更严格的互联网平台规则？ 什么是替代品......

由Pamela Samuelson Communications of ACM，3月2021年3月，Vol。 64 No.3，第26-28页10.1145 / 3447251评论这些日子普遍同意的一些事情是，这些日子普遍同意的是，众所周知的沟通十足法案§230需要被废除，修订，或重新解释。

第230（c）部分（c）（1）条提供互联网平台，盾牌免受其他人发布的信息内容的责任。它指出，＆＃34; [n] o提供者或交互式计算机服务的用户或用户应被视为另一个信息内容提供商提供的任何信息的发布商或发言者。＆＃34;

虽然计算专业人员可能会质疑这26字真的＆＃34;创造了互联网，＆＃34;互联网平台公司和大多数技术法律专家都可以说这个特征只是略微夸张，至少与托管用户发布的内容的网站。

虽然唐纳德特朗普和乔贝登都建议大会废除这一规定，但他们的原因是毫无疑问。特朗普和其他共和党批评者认为互联网平台在依赖这项法律上取消太多内容。当他们删除或降低这种帖子时，他们声称平台反对保守观点。 §230的民主批评者责备互联网平台，以不采取更有害的内容，例如关于Covid-19或选举的伪造。他们认为废除或修改§230将使平台更负责民间社会的参与者。

废除缺乏，若干举措旨在改变§230.在参议院和九个代表中引入了11个票据，以各种方式修订§230。特朗普总统发布了一项行政命令，指导国家电信和信息管理局（NTIA）请将联邦通信委员会（FCC）申请，以便从法院更加狭窄地解释§230比法院更狭窄。此外，美国最高法院的正义克拉马斯·托马斯最近批评了法院的决定，阐述了§230的广泛解释，信号传染性接受性以推翻它们。

该专栏介绍了§230的起源及其广泛的解释。然后，它评论提出的变更并推测他们对互联网平台的意思。

在说互联网平台既不是＆＃34;扬声器＆＃34; Nor＆＃34;出版商＆＃34;由其他人发布的信息，§230（c）（1）保护诉讼的平台免受其用户发布的非法内容（如诽谤）的诉讼。受害者可以起诉＆＃34;扬声器＆＃34;谁发布了非法内容，但法院几乎总是驳回受害者＆＃39;申请后不久的平台诉讼。

为什么受害者苏平台？一方面，受害者可能无法识别不法行为，因为有害的帖子往往是匿名的。其次，受害者通常希望法官命令平台取消有害内容。第三，平台通常具有比不法行为更多的资源。想要赔偿危害的受害者可能会从平台上获得比不法行为者更多的资金。

1995年Stratton Oakmont诉Prodigy案例，它催化了§230的制定说明。一位神童声称，在神秘的公告板上从事证券欺诈的Stratton-Oakmont。 STRATTON-OAKMONT通过起诉Prodigy和匿名用户来响应诽谤，最初要求1000万美元的损坏。尽管神童不知道或有助于诽谤内容，但法院拒绝驳回这种情况。它将神童视为A＆＃34;出版商＆＃34;诽谤因其在其网站上的内容中锻炼编辑控制的规定政策。 （潜在潜品道歉后解决了。）

此外，§230（c）（2）表示平台对他们采取的任何行动负责＆＃34;真诚地限制提供者的物质的访问或可用性...认为是淫秽，猥亵，淫荡，肮脏的，过于暴力，骚扰或其他令人反感的，无论是这些材料是否依赖宪法保护。＆＃34;

第230节作为1996年美国电信法革新的一部分颁布。其目标是鼓励新出现的互联网服务来监测他们的网站的有害内容，而不会被视为用户发布的内容的出版商。国会认为这项法律将促进互联网部门的经济部门的增长，确实如此。

Zeran v。美国在线是第一个解释§230的法院决定。争议在发布Ken Zeran＆＃39;在AOL的电话号码上发布了T恤的AOL的电话号码，荣耀了1995年俄克拉荷马城市恐怖主义轰炸。它引用了感兴趣的AOL用户来打电话给Ken关于衬衫。 Zeran得到了数百个电话，包括死亡威胁，即使他对广告一无所知，甚至没有AOL用户。

Zeran询问AOL工作人员几次删除广告。在AOL无法进行保证后，广告将被删除，Zeran起诉AOL疏忽，无法保护他免受这篇文章产生的危害。

AOL要求法院根据§230撤销司令诉讼。虽然Zeran没有声称AOL是一名出版商，他是一个肆无忌惮地肆无忌惮地肆无忌惮，法院将疏忽索赔称为国会逃犯救济。 39;意图保护在第三方发布的法律诉讼中保护在线服务。因此，法院授予AOL＆＃39;议案罢工。

依靠零，在线平台通过§230防御，经常避免了法律责任。众多案件具有非常同情的原告，例如复仇色情，欺诈广告和职业诽谤的受害者，以及一些似乎鼓励或容忍有害邮资的无情的被告。

在2020年代末，参议院介绍了一项违背§230的账单。然而，众多账单将为第230段提供重大修改（账单名称和数字，赞助商和链接，可以在https://bit.ly/3ihutw8找到）。

国会成员已经采取了几种不同的方法来修改§230。有些人会扩大§230免疫力不可用的有害行为的类别。目前，§230不适用于违反联邦刑法的用户发布的内容，侵犯知识产权，或促进性贩运。一个提案将增加到此列表违反联邦民法的行为。

一些账单将条件§230遵守某些条件的豁免权或者如果平台从事行为广告，则不可用。其他人将要求平台在其服务条款（TOS）中阐明他们的内容审核策略，并将§230豁免违反TOS违规行为。还有其他人允许在＆＃34中删除其内容的用户;糟糕的信仰＆＃34;如果挑战成功，将诉讼挑战这一挑战并获得5,000美元。

有些账单将对有关删除用户发布的内容的平台施加到期的过程要求。其他账单寻求调节平台算法，希望停止极端主义内容的传播或希望消除偏见的希望。

NTIA＆＃39;征用§230是关于§230（c）（1）和§230（c）（2）之间的关系§230的歧义，即FCC应该通过规划解决。它假设§230（c）（c）（c）（1）的函数应该是屏蔽责任的平台，以允许用户发布的内容留在其网站上。然而，用户发布的内容的下降应受到姊妹提供的管辖，§230（c）（2）。

纳西亚申请断言＆＃34;否则令人反感＆＃34;内容不会被§230（c）（2）庇护§230（c）（2），除非内容本质上与命名类别相似（例如，lewd或骚扰）。 NTIA不接受该平台可以广泛地解释该术语。 ＆＃34的戒备;禁欲，＆＃34;例如，根据这种解释将不符合§230（c）（2）级免疫盾牌。 FCC不太可能在拜登管理下提出的统治。

第230节作为1996年美国电信法革新的一部分颁布。其目标是鼓励新出现的互联网服务来监测他们的网站的有害内容，而不会被视为用户发布的内容的出版商。

在NTIA＆＃39;看来，是＆＃34;善意＆＃34的含义。在§230（c）（2）中。 NTIA请愿证明了如果抛售＆＃34;欺骗，预文或与[平台＆＃39; s]服务条款的欺骗性，预文或不一致，不能满足该标准。＆＃34;此外，它至关重要。诚信＆＃34;正如要求到期的过程保护。在NTIA＆＃39;除非平台通知用户，除非平台通知用户，否则无法删除用户发布的内容，解释了他们的降低决策的基础，并为用户提供了有意思的机会。

可能需要立法和FCC规则制定，以便将§230显着减少责任。保守的正义托马斯最近建议重新解释§230，这将支持互联网平台的责任＆＃34;分销商＆＃34;有害内容。

经销商责任的先例追溯到20世纪50年代的ERA决策，史密斯诉加州。史密斯拥有书店，卖书，糖果和其他杂物。洛杉矶条例禁止出售淫秽或在此类商店的猥亵书籍。史密斯被判犯有卖淫秽书籍，即使他没有在问题上读过这本书，也没有知道他们的内容。最高法院扭转了史密斯＆＃39;持有La＆＃39;严格责任条例的信念违反了美国宪法的第一次修正案。淫秽书籍的分销商必须知道或有理由了解非法内容，以受到起诉。

将史密斯应用于§230下的平台可能导致互联网平台被认为是＆＃34;分销商＆＃34;非法内容曾经通知此类内容。第230节，毕竟，将这些服务免受责任和＃34;扬声器＆＃34;和＃34;出版商，＆＃34;但是可能是可能的＆＃34;经销商＆＃34;责任。

认可此解释将类似于采用通知和删除的规则，该规则适用于侵犯版权的用户上传的文件时应用。通知和抛弃的制度长期存在，因为虚假或错误的通知是普通和平台，即使是合法的，避免责任，即使是合法的，否则平台往往会挑战挑战内容。

公民自由团体，互联网平台和行业协会仍然支持§230，就像参议员Wyden和Firight Congressman Chris Chis Cox一样，他们共同提出了§230的账单。威登和科克斯指出了20000万美元的绝大多数基于美国的互联网平台依赖于第230段来保护他们免受不满的用户免受无人驾情的诉讼，并且那些可能被用户发布的内容损害的人，其中平台没有意识到他们没有控制。

在大多数情况下，这些平台以负责任的方式促进用户的自由言语利益。 由于这些变化将使更改对第三方内容的平台使得更具诉讼来说，一些提议的变更将受到突出的影响。 尽管有一个胜利，但争取诉讼是昂贵的。 拟议对§230的拟议变更的大部分燃料来自保守的政治家，他们不再控制参议院。 下一届大会将有很多工作要做。 第230节改革不太可能在近期优先考虑。 然而，对该法律的一些调整似乎很可能随着时间的推移，因为平台被广泛认为具有过多的用户＆＃39; 言论，并不透明或符合他们的政策和实践。 数字图书馆由计算机械协会发布。 版权所有©2021 ACM，Inc。