我们如何了解极端贫困的历史？

贫困研究员Martin Ravallion花了几十年，研究了如何测量贫困，以及哪些政策可以帮助我们在扶贫方面的斗争。他的工作摘要是他纪念碑的书“贫困经济学：历史，衡量和政策”。

本书的第一章展示了全球贫困的详细历史，以及如何发展贫困的研究。极端贫困的长期下降的大幅度，他总结在下图中。图表表明，在过去的两年里，生活在极端贫困中的世界人口的份额在不断下降。

这个图表是基于的？我们如何知道只有两个世纪以前，世界上大多数人的人口都生活在与世界上最贫穷的生活条件相似的条件下，因为这个图表表明了？我们如何知道这种堕落的全球极端贫困的帐户实际上是真的？

研究了数百名历史学家的研究，他们仔细组建了数以千计的数量估计，这些估计向我们通报了我们关于人们的生活条件，让我们向我们提供对贫困史的全球视角。

在公开讨论贫困史上，经常被忽视这一仔细工作的程度。然后，如此巧妙的简单图表，可以很容易地被视为基于几乎证据。虽然存在很大的问题，但介绍需要严重采取的不确定性，相信历史学家没有产生非常实质性的知识，这将是一个错误的，这让我们了解生活条件的改善和全球贫困的下降。

在下文中，我们希望解释研究人员使用的方法来估计贫困。我们无法在短篇文章中提供完整的研究领域，因此我们将在此文本下面的书籍和研究论文列表汇集在一起​​，为您提供一个重要的学术文学的起点。始终如一，我们在极端贫困方面提供了更多细节。

近几十年来，各国开展家庭调查的例行，记录纪录家庭代表性样本的收入或消费量。从这些样品来看，可以估计整个国家的贫困率。弗朗西斯科弗朗西斯科弗朗西斯科围绕世界银行的发展研究员团队将这些国家调查结合在一起，以估计全球贫困率。这些全球估计返回1981年，这些是我们在我们在那年向后长期全球贫困图表中使用的数字。

要研究早期，在广泛采用家庭调查之前，需要一种不同的方法。在这里，研究人员依赖于“国民账户”方法，其中贫困估计估计来自于当时的经济历史学家的繁荣和不平等的重建。 1

如果这听起来像一个相当英雄的任务，那就是因为它是。只有十年的累积，系统和艰苦的历史研究，我们现在能够详细了解过去几个世纪的世界经济史。

下面我们将详细介绍研究人员如何在早期估算收入水平。在这样做时，我们将理解这一努力中存在的许多不确定性来源。但是也应该明确的是整体结论的稳定性。在过去的两百年中，收入上升了，人们在极端贫困中的份额下降了。

在广泛的条件下，该战略是延迟返回到早些时候的国家收入核算系统，这些国家的国家今天使用估计经济的总产量。主要目标是应用一种方法，该方法始终会随着时间的推移和各国持续重建这一度量。在没有当时收集的数据的情况下，研究人员必须汇集他们可以从历史来源中的证据组合在一起，但基本原则是一样的。

因为英国经济是第一个实现持续经济增长的经济，所以历史学家在最深处研究的经济是经济。

可视化以来，显示了自中世纪以来每人英国经济的产量。如下所述，它不仅捕获在劳动力市场支付的工人的生产，而且还生产的生育农民和其他生产商的生产，这些人没有支付货币薪水。因此，在过去的746年中，它给了我们对英语人口的材料生活条件史的视角。

图表中的数据是从英国物质生活条件历史的开场书 - 英国经济增长1270-1870由罗布林，坎贝尔，Klein，Outton和van Leeuwen。它提出了这项工作的奇妙概述，对于任何想要详细研究经济增长起源的人来说，非常建议。 2

在解释这些重建时，重要的是要记住这一历史会计的基本身份：“在国民收入会计提供的方法框架内，GDP的估计可以通过收入，支出和产出来以三种不同的方式接近所有方式其中应该产生广泛相似的结果。“ 3对于中国农民的重要案例，例如，他们生产的食物的价值代表了活动的经济产出和农民收入的经济产出。那些产量的消费代表了一系列支出，因为它正在使用部分农民的收入。

由于这种身份，可以从这三个角度中的任何一个来接近GDP的测量：产出，收入或支出。对于历史估计，鉴于可用证据，输出方法通常被认为是在实践中更可靠，但有关收入和支出的信息仍然提供基准来交叉检查估计的合理性。

相信历史学家不考虑非货币收入是错误的

首先，从一开始就显然很清楚，即贫困和繁荣的历史重建不仅仅关注过去人民的金额。这是一个常见的误解，往往是历史研究的误解批评的核心。例如，在讨论Reddit上的全球极端贫困图表中，一个用户建议它是“指示了很多世界的事实[......]没有使用菲亚特货币。”

这种解释是不正确的。是的，在过去的两百年中，人们从人们为自己的工资和购买商品购买商品的人们为自己的消费而产生了重大转变。但历史学家了解历史，非市场收入来源弥补了总收入的大量部分，这是非常明显的，金钱将代表一个相当愚蠢的福利指标。

正如我们需要调整价格通胀一样，非市场收入来源的核算是随着时间的推移做出有意义的福利比较的重要组成部分。对市场和非市场收入来源的贫困和繁荣估计估计，包括为自己的消费或其他商品和服务而增长的食物价值，而不会在市场上销售。

这个问题对历史估计的重要性并不重要，但鉴于家庭在家庭或以其他方式收到的食物继续发挥农村贫困的收入的重要性，它也是今天贫困测量的核心相关性。特别是在低收入国家。因此，这些流量被占消费和收入的家庭调查，以及历史估计。

相对于在历史过程中相对于所有那些相对不变的所有商品相比，将材料繁荣相比比较不变，可以追踪面包，衬衫，啤酒，指甲，肉，书籍或蜡烛等产品的负担能力。

然而，当产品和服务质量发生变化时，这一点是不易的。

事实上，一些最重要的商品和服务质量非常改变或者过去不存在的事实代表了贫困和繁荣的任何长期比较的最大问题，因为它使价格调整困难。

今天许多最有价值的商品都没有：没有国王或女王可以获得抗生素，他们没有疫苗，火车或飞机没有舒适的交通工具，没有电子设备 - 没有电子设备 - 没有夜晚的电脑和没有光线。

历史学家当然尝试尽可能多地考虑到这一点4，但是应该牢记这项警告：无论有多么高的收入，你可能会重视的一些商品 - 或者会有价值生病 - 根本无法使用。 5.

这种经济历史的简单结构是如何呈现的 - 作为大部分时间的单线，最近的时间持平，而且最近的陡峭 - 不应该让我们相信它只是一个松散和近似的历史分析。进入这种历史重建的工作量是非凡的：这是大量专注的研究人员的乏味和极其仔细的学术工作的高潮。

进入这样的估计的细节水平虽然这在像这一点的简短概述中难以做到这一点。虽然，这种过程中的不确定来源确实存在许多不确定性的来源，但认为历史GDP估计是基于脆弱的证据是非常错误的。建议在全长上阅读这项工作，但农业产出的一篇文章已经提供了一些洞察力：

“[产出法]已持续，首先，估计不同农业用地利用的土地数量......，然后，从空间加权的农业特定的农业的产出信息中获取有效的国家趋势以及作物收益率和牲畜数量和牲畜产量......后者任务是进一步复杂的，需要纠正对特定地区，生产者的时期和类别的数据偏见。“

以下是本书的众多表中的一个，显示了作者对英格兰农业部门的一部分的产出估计。这是在上面的图表中构造时间序列所需的数百个数据集之一。而这张表 - 以及所有其他人 - 反过来建立在一个大量的历史研究，如它引用的来源列表所建议的那样。

有两个关键的外卖：首先，GDP的历史重建是非常严重的学术工作的结果。其次，这些代表了总产量的估计，而不仅仅是在市场上销售的生产部分。

认为这些GDP系列不考虑非市场生产价值，包括家庭使用的国内生产。

来自Broadberry等人的表。 （2015）显示英格兰历史耕地产出的估计

第一个图表中显示的1981年之前的极端贫困估计是从BourGuignon和Morrison的着名研究论文中获取。他们的估计是基于使用Maddison项目的历史GDP人均系列的全球收入分配的重建，不同国家/地区。

只有一年前，这个数据库已更新，现在提供了更丰富的概述了这个研究领域。它汇集了各种国家专家的研究努力，包括刚刚讨论英格兰的工作。在不同的国家，研究人员采用不同的方法，具体取决于历史证据可用，最可靠。但在每种情况下，该系列是严重学术研究的结果，并在大型同行评审文献中广泛争论。 （请参阅最后的参考列表。）

下面的图表显示了由Maddison数据库构建的全局GDP人均GDP。明确的是，经济增长是现实 - 平均收入在此期间大约增加了十个。

值得注意的是，在世界人口增加5倍时发生这种变化。全球总产量没有增加，人均GDP会下降5倍。

BourGuignon和Morrison（2002），在其工作Ravallion和我们依赖于19世纪的亚洲和非洲经济的数据，但对于这些地区的许多国家，数据不可用。因此，询问至关重要：这对19世纪全球极端贫困估计有多少钱？

我们必须在这里回答两个问题。 BourGuignon和Morrison依赖于1995年发表的Maddison的数据，从那时起，经济历史学家就有什么？我们对繁荣物质研究的差距有多少钱，为我们的全球贫困估计有何研究？

经济历史学家在19世纪的亚洲贫困，长期以来，自Maddison出版了他的估计，在奖学金的23年奖学金上学到了很多奖学金。新的Maddison数据库有来自历史学家的最新数据。 1800年印度和中国的人口已有五十亿。这是世界上的一半人口，是10亿。它是亚洲总人口的三分之二。对于两国，我们有良好的数据。这些国家的人民 - 以及其他亚洲国家 - 比欧洲的穷人更差 - 这是一个相关的图表。更容易看看是否将图表切换为对数y轴。印度人均GDP是低的两倍，中国人均GDP是英国人均GDP的三倍。

对于非洲来说，我们有更少的历史估计，但自Maddison 1995年以来，我们所知道的历史估计数量更多地学习了更多，我们所知道的并不认为非洲人民在当时比欧洲人更丰富。更广泛的生活条件的可用研究 - 例如，下面图表中显示的预期率估计 - 确实表明非洲人在很大程度上变得非常糟糕。

但是，您也可以询问非洲的不确定性可能与我们全球贫困估计有关。非洲人口占世界人口的8％。即使在非洲的所有人当时都有很大富裕，这意味着全球贫困率最低最低（实际上较少，因为Bourguignon和Morrison估计，一些非洲人不是在极端贫困中）。

我们不仅必须依靠人口规模和贫困的重建，我们也对预工业中社会的经济学进行了更广泛的了解。这是如何知道的，是我们在我们的网站上详细讨论的另一个迷人的研究。基于这个历史学家，不要期望这些过去社团的收入水平明显更高或贫穷显着降低，他们希望大多数人生活在极端的贫困中。

了解“平均”人员的收入改变的程度如何不足以推断出贫困所发生的事情。为此，需要研究收入的分配 - 不仅仅是增长，而且对贫困如何变化的不平等问题。

正如这一时期的平均收入的增加，从历史学家工作非常清楚，因此也是全球不等式的增加。虽然许多西欧国家，美国，澳大利亚和加拿大在19世纪和20世纪的经济迅速增长，其他地区落后于此。它只在20世纪下半叶的下半年，低收入国家开始看到与富裕国家的增长率相比，最终甚至高于那些。许多国家，特别是，但不仅在非洲，仍然落后于经济繁荣，因为图表显示。剥削性殖民主义是责备这些区域贫困的机构之一，因为我们从依赖于本文主题的工作的经济历史学家的研究，我们所知道的贫困也没有提出。 6由于殖民主义的结束，近几十年来亚洲，拉丁美洲和非洲的人们在亚洲，拉丁美洲和非洲的最严重贫困的进展。

除了重建国内生产总值估计，经济历史学家还利用历史来源推断出历史资源中各国内的不平等程度。将这两个组件放在一起使我们能够构建整个全球收入分配的演变。

结合各个方面 - 平均收入和不等式的所得到的图片显示在下面的可视化中。在这个图表中，我们可以学习三件事。首先，分布的总体积增加，代表世界人口的增长，从大约10亿到70亿％。其次，我们认为，在1800年至1975年之间，欧洲收入的分布转移到右边和出于极端贫困，而亚洲和太平洋的种植人口仍然大部分低于极端贫困线。近几十年来，亚洲的收入上升弥合了1975年可见的全球分布的两个峰之间的鸿沟。在这样做的情况下，数亿左撇子留下了极端贫困，生活在低于极端贫困线的人口的份额下降。

该图表绘制了对数不等式，在思考全球不平等时需要牢记这一点：世界上的经济不平等庞大，高于世界上最不平等的国家。

今天约有7亿人留在极端贫困，如上面的图表中极端贫困线左侧的数量所代表。事实上，我们认为，当今的差异是，今天的贫困人数是极端的贫困。差异是，在1800年，世界上所有的70亿居民都生活在极端的贫困，而今天这一代表占世界人口的10％不到10％ 。不在极端贫困的人数增加了50倍。

您可以在下面的图表中更清楚地看到这一点。单击“相对”按钮将图表从绝对数字移位为百分比。虽然自1820年以来，世界居住在极端贫困中的世界人口的比例一直持续下降，但近几十年来，这是在极端贫困中居住的人数下降。

重要的是要认识到这些历史重建中的不确定性来源。通过阅读下面参考文稿中的工作，您将获得历史GDP估计的生产中涉及有多少步骤的感觉。

然而，这些不确定因素不应被吹出比例。虽然在经济历史文学中有许多辩论，但是关于哪种方法最可靠或哪种假设是最合理的，而且没有任何争论，这一事实，平均收入在过去两百年的世界大部分地区大部分地区上升，而且生活在极端贫困中的人的比例已经下降。

全球不等式和人口增长的上升意味着，尽管平均收入上升，但生活在极端贫困的人数升高至相对近期。但是，在富人越来越富裕和穷人变得更贫穷的情况下，这是错误的。穷人也有更富裕。世界上富裕和世界贫困人群的收入之间的绝对区别在整个人类历史中从未如此较大。但两者都没有绝对的收入

......