美国地区法院......

托马斯·赫克逊旧金山法院法院法庭法庭法院法院·帕金斯·萨克森，加利福尼亚州旧金山，苹果公司，苹果公司（“苹果”）和非党Facebook Inc.（“Facebook”）恭敬地提交关于苹果公司要求通过Facebook生产文件的联合信简报。苹果和Facebook的律师在电话上遇到并赋予了电话和交换了通信，以善于解解决未决纠纷。 Apple和Facebook无法达成协议，因此根据您的荣誉的常规令和本地规则37提交这份联合信。Epic Games，Inc。，

尊重提交，Skadden，Arps，Slate，Meagher＆amp; Flom LLP Munger，Tolles＆amp; Olson LLP由：

Apple寻求一系列有限的文件，为vivek Sharma（Facebook的博彩）公平交叉检查所需的一组文件，史诗最近在其见证人列表中被纳入其目击者列表，即使它没有依赖他或在其规则第26（a）披露中也包括他。根据Epic，Sharma先生预计将作证“应用分发; Apple对iOS应用程序分发的限制; App Stor E审查流程;与苹果互动。“ DKT。 376，在9.如下面详细说明，Apple根据与这些主题相关的医生NTS在Facebook上曾在Facebook上担任过的两个子公司的要求，以及与Facebook的反苹果偏见有关的学生。这些请求是针对寻求与Sharma先生的预期证词相关的HIG的材料，同时不会对Facebook施加过度的负担。 A R E L e V A N T B A C K G R O U N D Apple与此诉讼有关Facebook上的两个子PooNAS。 2020年12月9日，Apple提供了一份呼叫邀请纳的文件，其中包括Facebook的应用程序的分销，Alon G与Apple的App Store批准过程据称如何影响Facebook。

前任。 B.几周后，Facebook开始对Apple的公开活动，因为软件更新需要在开发人员可以跟踪IP磨练或iPad用户的动作AC Ross Apps之前需要肯定的同意。尽管隐私权倡导者的积极审查，Facebook公开反对这一增强的幌子，即“为小型企业讲述”。新闻稿（12月16日），

https://about.fb.com/news/2020/12/speaking-up-for-for-业务/。 Facebook写道，它“致力于在史诗般的游戏诉讼中提供有关苹果公司的政策在Facebook和使用我们服务的人员和企业的相关信息的相关信息。”

鉴于Facebook的声明，我纳特帮助Epic，Apple发布了第二个传票，要求有关Facebook的Co MMunications的文件，其中有关于诉讼的开发人员对苹果和隐私政策Facebook与Epic的索赔相关联。

前任。 C. Apple和Facebook会见并赋予多次，以缩小这些子开发群的范围。

前任。 A.尽管如此，Facebook拒绝根据第一个传票中的多个请求制作文件，并拒绝向第二个传票中恢复任何文件。因为史诗未在其规则26（a）披露任何Facebook员工，因为Facebook反复反对它的第三方身份，Apple同意的是，因为没有在审判中作证的Facebook eMP Loyee，但是它不会寻求额外的文件制作。

（2月4日，10日的E. Kreiner的电子邮件）。 3月12日，史诗首先透露，它打算呼吁莎尔马先生在审判中作证。

DKT。 376. Apple及时通知Facebook，它正在响应于第二个传票的对文件的需求，并要求有关Facebook对Sharma先生的文件搜索的信息。

前任。 A（3月17日在Cred fr Om E. Kreiner）。 Facebook随后拒绝根据第二个传票制定文件，或者提供有关先验搜索Sharma档案的任何信息。

（电子邮件来自E. Curran-Huberty在3月22日）。尽管Facebook的StoneWalling，3月24日，Apple提供了一个妥协：Facebook对Sharma先生的文件应用了有限的搜索条目，并在与（i）Facebook的应用程序的发布相关的结果集中生成文档; （ii）面对App审查流程的教育体验; （iii）Facebook游戏的隐私和安全; （iv）Facebook的反苹果活动; （v）史诗索赔（“类别（i） - （v）”）。

（在3月24日从E. Kreiner的电子邮件。 Apple在Sharma先生的F ILLE外面的文件中录音给那些