Clarence Thomas建议我们应该规范推特和Facebook

（CNN）Quadice Clarence Thomas于周一建议，大会应考虑是否应更新法律，以更好地规范社交媒体平台，他说，已经来到了＆＃34;肆无忌惮的控制和＃34;过度＆＃34;前所未有的＆＃34;言语的数量。

挑衅性和有争议的意见是Twitter被禁止的前总统唐纳德·唐纳德·特朗普违反其关于煽动暴力规则的平台，一些保守派呼吁在科技世界中呼吁打击他们在社交媒体上视为政治偏见的更多规定。

＆＃34;如果部分问题是私有的，集中在公众可用的在线内容和平台，那么解决方案的一部分可以在限制私营公司的权利中排除，＆＃34;托马斯星期一在一个12页的同情意见中写道。

托马斯＆＃39;姿势将提出评论家的担忧，他们指出社交媒体平台在历史上没有历史上遭受此类内容规定，而是已被遗弃，以自己制定他们的政策。

＆＃34;托马斯·哈马斯＆＃39;据我们所说的最高法院正义似乎赞同保守人士认为私人社交媒体平台应该受到重大政府监管越来越普遍的观点似乎赞同这一观点。第一次修正案，＆＃34;德克萨斯州法院大学的CNN最高法院分析师和教授史蒂夫·弗拉德克。

没有其他司法加入了托马斯＆＃39;他的意见，他同意法院和＃39;决定驳回关于特朗普＆＃39;在他总统时使用推特的案件。托马斯表示，法院有权驳回预测选举和推特的案件，并在国会山骚乱之后禁止特朗普的决定。

但托马斯表示，这个问题导致他思考＆＃34;周围的主要法律困难＆＃34;一个数字平台，特别是社交媒体公司在这么少的业主手中的动力集中。他借此机会建议进一步的探索，如果它获得了牵引力，可以导致科技平台的海洋变革。

今天＆＃39;托马斯争论，＆＃34;为历史上前所未有的讲话提供途径，＆＃34提供途径;但他说它也集中了控制＆＃34;在一些私人派对手中的讲话中的讲话。＆＃34;

特别是他指出，Twitter能够从平台上删除任何人 - ＆＃34;甚至是美国总统。＆＃34;

＆＃34;作为Twitter明确，切断演讲的权利最有力地掌握在私人数字平台上，＆＃34;托马斯说。

＆＃34;权力符合第一次修正的目的的程度以及能够合法地修改权力的程度，提高有趣和重要的问题，＆＃34;他加了。

托马斯有历史使用独奏异议或同意意见，以按下他认为更多沉思的问题。 2019年，他使用了一种堕胎争执，并对他的恐惧作出并发，即堕胎可能成为一个＆＃34;珍珠化工具。＆＃34;

2019年，他呼吁重新考虑重新考虑纽约时报先前的第一个修正案诉苏里瓦，这使得公众人物更加困难起诉诽谤，这是一个＆＃34的决定;政策驱动＆＃34;决策＆＃34;伪装成宪法。＆＃34;

今年早些时候，托马斯在异议中透露了对特朗普和共和党人的一些支持，他们拒绝接受2020选举结果。

＆＃34;我们很幸运，许多我们所看到的许多案例只有不正确的规则变化，而不是欺诈。但该观察仅提供小舒适性，＆＃34;托马斯说，由于法院拒绝了对宾夕法尼亚州邮件投票程序的长期挑战。

星期一，托马斯强调，由Mark Zuckerberg控制的Facebook拥有近30亿人使用，谷歌去年带来了1825亿美元，净收入为403亿美元。

保守的司法说，法院很快就会有＆＃34;否选择＆＃34;但要解决法律教义如何适用于＆＃34;私人拥有的信息基础设施，如数字平台。＆＃34;

他质疑平台是否应该被视为＆＃34;普通运营商＆＃34;像历史上一直受到政府规定的火车服务和电话公司，因为他们向公众提供了基本服务。

哥伦比亚大学骑士第一修正学院的第一个修正专家Katie Fallow表示，该集团实际上股份托马斯对言论的权力被集中在众议院的手中。 ＆＃34;但我们认为专注于政府监管机构手中的相同权力，不一定解决与社交媒体公司相关的问题。＆＃34;相反，她担心它可能会加剧这个问题。

＆＃34;因此，即使平台被视为＆＃39;普通载体，＆＃39;＆＃34;她说，任何企图规范平台的内容＆＃39;内容＆＃34;会提高重要的第一次修正案问题。＆＃34;

Vladeck指出，没有一个司法官在周一和真正的问题中没有在他的意见中加入托马斯，这是他们将来会拥抱这种立场。

＆＃34;当然，这是第一次托马斯第一次提供了第一个修正案的特殊观点，＆＃34。 弗拉迪克说。 ＆＃34;更大的问题是他的任何同事是否与他同意。＆＃34;