我们的大脑通常忽略了这种辉煌的解决策略

对于代来说，学习如何骑自行车的标准方法是用训练轮或三轮车。但近年来，许多父母选择用平衡自行车训练他们的孩子，使儿童能够开发骑自行车所需的协调 - 这是一种不容易获得额外的车轮的技能。

鉴于平衡自行车的好处，为什么他们需要这么长时间才能取代训练轮？有很多其他示例，其中涉及减法的忽视解决方案是更好的替代方案。例如，在一些欧洲城市中，城市规划人员摆脱了红绿灯和道路标志，使街道更安全 - 这是一个与传统交通设计相反的想法。

弗吉尼亚大学的工程师leidyKlotz注意到了很少的设计，其中元素从现有模型中删除，罕见。所以他伸出了大学的社会心理学家加布里埃尔·亚当斯，试图弄清楚为什么这是如此。这两位研究人员假设可能存在心理学解释：当面临问题时，人们倾向于选择涉及添加新元素而不是将现有组件带走的解决方案。

亚当斯，克洛茨及其同事们已经开始测试，如果他们的亨希是正确的。 “我们想调查是否，在多大程度上，当他们在更换事物时，人们实际上忽略了减法，”亚当斯说。他们的调查“不是文学驱动的，因为在这种现象上存在[没有学术界]文学。真的只是我们把头放在一起思考为什么这可能是这种情况。“

研究人员首先进行了一系列的观察研究，没有对照组的评估，看看是否存在这一偏见。在一个中，他们要求91名参与者通过添加或删除彩色盒子来制作对称的模式。只有18人（20％）使用减法。在另一个方面，该团队通过档案扫描，以提交给入境大学校长的改进思想，发现只有11％的651个提案中只能消除现有的监管，做法或计划。在每种情况下，涉及修改结构，散文和行程的任务中的类似结果，绝大多数人选择增强而不是删除。

为了确定为什么人们倾向于选择添加剂解决方案，团队通过从大学校园或亚马逊机械土耳其招募一系列超过1,500名的人，通过众所周知的网站招募了一系列八分之一的实验，挖掘了一系列八个实验。在一个实验中，人们被要求稳定由一个封闭立方体底座的单个块举起的乐高结构的屋顶。完成任务的奖励是1美元，参与者可以为10次零件添加新块或免费摆脱块。研究人员写道，通过被告知，一组关于潜在的减源解决方案的提示，“你增加了成本十分，但拆除碎片是自由的，”刚刚被告知，“每件事你加入成本十美分。“当呼出集团的近三分之二的人最终选择消除单个块而不是添加新的，而不是添加新的块，而41％则没有收到提示。

研究人员还观察到人们更有可能在获得更多机会时删除功能，以考虑解决问题的替代方式：当被要求通过添加或消除彩色块创建对称模式时，他们选择更频繁地移除他们得到了实践试验，而不是一个只有一次解决问题的机会。另一方面，不得不同时兼成另一个任务 - 例如在屏幕制造的个人上保持数字的跟踪不太可能减去元素以解决同一问题，这表明它需要更多的努力来思考减去消减解决方案而不是添加剂。 （在这两个实验中，去除块是更有效的解决方案。）

今天发表的这些调查结果表明，“添加剂解决方案有一种特权的状态 - 他们倾向于快速且轻松地想到，”弗吉尼亚大学和共同作者的社会心理学家Benjamin Converse研究。 “减数解决方案不一定难以考虑，但他们需要更多努力找到。”

作者“令人信服地表明，我们倾向于不认为那么像添加剂的减肥解决方案，”纽约大学的消费心理学家汤姆梅维斯说，他并没有直接参与该研究，而是审查了它并协调了关于评论的评论它本质上。虽然业务和组织选择复杂性而不是简化的倾向，但本文的新颖性是它表明人们倾向于增加新功能，即使减去显然会更好，“他补充道。 Meyvis还指出，这种效果的其他原因可能是更大的可能性，即将理解的加性解决方案或所谓的沉没 - 成本偏差，其中人们继续投资它已经花费的时间，金钱或努力已经花费了。

仍然存在许多未开放的问题，例如对减去解决方案的偏差是否遍历培养物，如果它存在于童年时或随时间发展。目前，该团队希望这些调查结果将鼓励各种领域的人，无论是工程，建筑还是医学，思考减肥选项 - 例如平衡自行车 - 可能通常被忽视。 “希望就是这样，只是让人们更多地思考这一点，这也许它将有助于激励其他一些被忽视的减法，”匡威说。