问答：Facebook监督委员会主任托马斯休斯坚持特朗普的禁令，为什么董事会不是Pr Stunt，Facebook拒绝回答其问题，更多

在几个月的猜测中，Facebook＆＃39; S监督委员会在前总统唐纳德特朗普＆＃39;账户中发布了一项准则决定。董事会追求Facebook＆＃39;在1月6日在美国国会大厦骚乱之后禁止特朗普，但是订购了Facebook以重新审视其决定并在六个月内提出新的裁决。

结果导致一些人指责董事会推卸其责任，而其他人则鼓掌得出其成员，不要让Facebook脱离钩子。

董事会是如何到达这一结果的，这对Facebook和世界各地的超过3亿用户意味着什么？

Facebook监督委员会主任Thomas Hughes在董事会委员会后不久就与现场活动的议定书发言。这是该谈话的一个轻微编辑的转录程序。

我想首先设置表一点点。作为监督委员会的主任，您＆＃39;重复上一个董事会成员制定这些决定，但您负责监督董事会，其流程和所有这些决策。因此，作为一个旁观者，作为自己的人权专家，您如何了解董事会的决定或缺乏的决定？

我对决定感到非常善。我认为它是一个强烈的决定，我认为它是明确要求表达自由和其他人权的决定。我认为它＆＃39;这是一个关于赋予用户的需要的决定，并确保听到他们的声音。

我认为这是因为，显然，董事会发现，前总统唐纳德特朗普的暂停基本上是为了让人们安全，他的行为确实鼓励和合法化暴力，并肯定是严重的违法行为。但与此同时，拒绝悬浮液的无限性。作为一个惩罚，它是......任意的，也是Facebook的失败，申请清晰且透明的规则。

这是表达自由的一个非常重要的组成部分。用户必须能够了解惩罚的内容，他们必须赋予他们在内容方面所采取的决定中的含义知识，他们必须了解随后发生的事情。如果他们发布不同类型的内容。

正如您所指出的，在六个月内，我会在六个月内强调它，董事会表示您必须返回，无限期暂停不成比例。它与国际人权和言论自由的自由并不一致，你＆＃39; ve Get at the Proofe的问题，如未来伤害的前景，以及违规的严重程度，你需要申请罚款。

但与此同时，董事会所说的是，您需要考虑未来您的社区标准和内容适度的构建。您需要考虑模糊和任意规则显然对言论产生了令人寒还的影响，但您还需要考虑到个人有权听到政治演讲的事实的重要性，以及影响有影响力的事实和政治领导人应在社区标准的应用方面以平等的方式对待，而他们所面临的惩罚类型，但在承认环境极为重要的事实中，全球领导者具有更大的声音，因此有一个影响更大。

如果您在将来暂停政治领导人或有影响力的用户可能是可能被煽动暴力或歧视或无法无立法行动的情况下，这些建议非常清楚地说，所有这些都得到了公认的，围绕自由表达的合法限制，您需要申请危害测试。您需要说这些风险后，这是将该用户带回平台的正确时刻。这需要透明，并且需要违反公共规则，所有用户都可以理解。

当董事会同意在1月份占据案件时，它在其公告中表示，我在这里引用，董事会＆＃34;确定特朗普先生和＃39; S暂停从Facebook和Instagram暂停无限期的时间被推翻，＆＃34;当我第一次读到的时候，我看到了决定，我想：好吧，董事会没有做到这一点。它没有推翻决定。但是我重读了它并意识到这种语言实际上是特定的，董事会指定是将无限悬架被推翻的是统治，这有点是这样做的。董事会已表示，无限悬浮液在这里不合适，而且它现在已经取决于Facebook，是否使其永久。那么，董事会在拿到这种情况时是否会判断它将是在禁令的无限期性质上裁决？如果那不是董事会＆＃39;意图整个时间，什么时候明确，这将是他们统治的方式？

它＆＃39;董事会不可能先发制出审议过程的结果。它涉及一个五个董事会成员的小组，然后它返回全董事会和第39条;评论审查。我们从不说最终决定看起来像什么。

在我们要求公众意见时，我们向各周围的人列出了一些与政治领导者有关的具体问题的子问题，您如何考虑新闻性等等。所有这一切都是从一开始就被诬陷和理解。

当你在你考虑它时，保护人权，那里的人权，真的是两个组件。一个是实质性问题。该政策应该如何应用？什么是适用于社区标准的正确标准？另一方面是：有人权义务的程序是什么？董事会与这两个问题说过。

程序性地，这是任意的，无限期的暂停与国际人权标准不一致。我们承认当天采取的决定是适合那一刻。但它的无限性本质与国际人权不一致，因此它需要重做。

但与此同时，展望未来，当您考虑在这种情况下长期看起来像什么，而且非常重要的是，在未来出现的其他情况下，包括其他有影响力的用户和其他地方的政治领导者世界，它有一些特别的建议如何考虑这些案件。你需要考虑什么，什么时间是合适的。你是否需要考虑＆＃39;重新征收惩罚，什么＆＃39;伴随着陪伴的惩罚水平？你必须明确。如果您＆＃39;重新查看尝试衡量煽动歧视和暴力以及所有这些，您将申请的测试是什么？在决定中拼写的六因素测试，所以所有这一切都是非常具体的，很清楚。

我有感兴趣的感兴趣的感兴趣更多，在董事会如何成为这一决定。一个挑战＆＃39;在这里不同于与最高法院的不同之处在于你没有读完完整的异议。五名成员小组决定。他们将它传递给大多数成员的其他成员，但我们不得不真正读过意见。所以我想知道董事会决定在脸书上返回到Facebook的程度如何与无法获得关于是否签发永久禁令的大多数共识？

这种特殊的决定是一项协定决定。并且有少数群体意见中的决定，所以你可以看到少数委员会成员想要推动略微不同的方向，而且可以反映少数群体意见的兼职进程的一部分。而且，很高兴在一秒钟内交谈，更多关于这些少数民族意见的更多信息。

面板和董事会通过扩展，在结果和这两条轨道上非常清楚。该决定有一个[曲目]看着程序过程，围绕程序问题的人权影响，以及一个看实质性问题的一项，以及人权围绕适用于什么样的政策。

在整个决定中的一个主题是Facebook基本上以临时方式应用了这一政策，因为它没有围绕无限期暂停的书面政策。当我读到这一点时，我理解理由以及为什么Facebook应该必须向用户解释其规则，因为用户必须遵守Facebook＆＃39; S规则。它应该既然两种方式。与此同时，我知道Facebook是如何具有30亿用户的这种前所未有的巨大平台。当然，他们面临着他们没有书面规则的新挑战 - 每天都有许多语言的全世界多次。将Facebook持有标准是否真正合理，在那里他们无法在实时调整他们的规则，在掌握严重威胁的情况下？

是的，它的完全合理，以及我说的原因是因为董事会没有对Facebook说：＆＃34;你可以＆＃39; t演变你的社区标准。你可以和＃39; t调整它们，因为新问题开始出现。＆＃34;他们＆＃39;重新说，特别是在这种情况下，看着处罚，并看待在那个特定时刻在那个特定时刻应用的标准，缺乏程序公平和透明度和一致性在Facebook上有规则，那应该是足够的，并且他们没有申请。

董事会不一定向这一目标发表意见，作为政治，国际，经济因素进行戏剧。您拥有的透明度越少，您在这些规则周围的一致性越大，衡量实际决策的难度越大。什么是司机？是原则吗？是标准还是还有其他因素吗？所以它非常在Facebook中非常有兴趣，以确保它们＆＃39;重新明确存在一致性，并且它是关于标准的。

另一件事我会提到的是，董事会看起来看待社区标准的应用，以及Facebook＆＃39; S价值观，这回到了您早期的关于审议过程的问题，但也考虑了国际人权标准。它们也是一种不断发展的身体，因为它是软性的。

那些是可以从董事会中汲取的问题。没有理由，如果那些存在在离线世界中，Facebook不能在网上世界中使用社区标准。

在那里有很多人，因为我敢觉得你知道，谁认为监督委员会是PR特技或旁观者，甚至采访你或写作关于这一决定的方式是以一种让Facebook的方式合法化关闭钩子。你怎么看？

显然我听到了那个角度。我不同意它。我认为董事会有一个非常强烈的结构独立性，也具有对被任命的人的独立性。我们有一个与Facebook分开的信任。显然，Facebook已经将资金投入了这一信任，但我们的受托人有信托责任。董事会在ARM＆＃39; s长的函数。董事会成员非常突出，其中一些是非常批评的Facebook，非常志不前继续成为未来。

我只想看看董事会到目前为止所采取的决定。我认为他们很难。他们＆＃39; ve举行了Facebook帐户。我认为它的不切实际的是预期任何单一决定将是一个完全变化的时刻。这将是一个增量过程。我几乎作为拼图游戏概念化。您制作的决定性越多，拼图将变得更加清晰 - 标准谎言，如何应用它等等。但它需要时间。这是一个非常非常重要和重要的事业，它在单一决定中获得＆＃39;

另一件事我会说的是，随着我们向内略微不确定的内容监管世界，围绕着最佳实践的国际标准，来自其他领域，如新闻法规，即如果您能做出独立的自我监管工作，它是真正独立的，它的功能，我相信监督委员会确实并证明现在并将继续证明这是内容规定最有效的形式。另一种途径，看着法定或直接政府监管或根本没有监管，我会从我的角度来看，不受欢迎。我认为他们会有非常有问题的结果。

所以我相信监督委员会真的是一个非常重要的实验，如果我能用这个词，还有一个非常重要的事业。我认为它正在展示其价值及其价值。在未来，就像我提到的那样，一个复杂的生态系统。在那里是不同机构的地方，但必须有一些类型的独立性或监管结构的地方，这些结构涉及特定平台的内容，我认为＆＃39; s监督委员会发言的内容。

我知道监督委员会被构建为其他平台的其他董事会腾出空间。到目前为止，你是否已经接近过的任何东西？

我们没有打开对这种性质的讨论。如您所知，显然Facebook和Instagram是巨大的平台，并且有许多挑战是有许多挑战。所以，如果发生这种情况，那就是稍后会在路上来的东西。

董事会没有客观成为一种涵盖多个平台的超级板。这也是不健康的。所以，＆＃39;稍后的讨论。

董事会的另一个重要关注是董事会成员支付的金额。据报道，它＆＃39;他们＆＃39;重新接受六个数字工资，以便有效地兼职工作。关切的是，这会干扰自己的独立性，尽管董事会和Facebook已经开始创造这种独立性。这是你心中的冲突吗？

不，我不这么认为。我的意思是，董事会成员[付清]他们的时间是一种适用于整个行业的基础。章程在这些董事会成员的独立方面非常清楚。 Facebook无法删除它们。

一旦我们超越14个董事会成员，Facebook就没有作用。因此，系统内部有很多结构性，非常有意义的独立性。所以不，我认为这会破坏独立性的＆＃39。

阅读这一决定，我看到了一些关于Facebook＆＃39; T答案的问题的挫败感。熟悉的挫折，我应该添加，作为一个技术记者。您或董事会成员是否惊讶于Facebook＆＃39;不愿意回答由其创造的监督委员会提出的问题？

是的。我的意思是，显然，董事会问了46个问题。我相信七个人没有答案，两个只有部分答案。董事会期望当它＆＃39; s问一个问题时，Facebook会回答这个问题。在这种情况下，他们这样做是重要的，但也要前进。董事会无意不推动这些问题。

董事会在询问的一些问题上是如下问题：在扩大某些类型的内容方面，Facebook在Facebook内的设计决策的影响是什么？这是如何播放的，参加1月六十六的活动？

你和＃39; ll在建议中看到，虽然这不是一个问题，但是作为一个问题提前回答了Facebook，它肯定是董事会已经回到Facebook并说：嗯，你不要＆＃39 ; T回答这个问题。我们＆＃39;重新提出建议，您应该宣传此信息。

我们可以跟踪，看看这些建议发生了什么。我们有一个工作组，已经设立，有责任来看待以下案件决策，并在Facebook之后的建议下进行，并将成为我们透明度报告的一部分。我们将非常公开出来，并说出我们认为Facebook已经完成和实现了什么以及我们认为Facebook的人和＃39; T完成并没有实现。

董事会在此案件上收到了9,000多个评论，这与您在其他案件中得到的次数。你能告诉我们董事会如何阅读和综合所有反馈的信息，并且它特别有影响力？

公众评论过程是，我真的可以＆＃39; t压力足够，它非常重要。虽然评论有所不同，但通常我认为平均值是两位数，但案件之间有显着差异。如你所说，这显然是指数较大的。它创造了巨大的工作。

所以，基本上，分析师和董事会成员通过这些评论，我们已经阅读了每一个人。在那里有一个分类过程来完成他们并尝试提取并尝试分类，并查看可以从各种不同的评论中拔出的内容，但它们都可以向电路板成员提供。所有这些都被读到了，我赢得了＆＃39;＆＃39;详细介绍了小组内部发生的特定讨论，但我肯定可以说许多公众意见和提出的问题是有影响力的。他们对小组很重要。

董事会非常清楚，建议不具体对特朗普案件。他们在拟议的内容方面是全球性的，并且真的，它的意义是有一定的情况，其中有一个有影响力的用户或​​政治领导者或国家主持人 - 在国际人权标准下都很明确。这些不是监督委员会本身发明的领域 - 在某些情况下，与煽动暴力和歧视和无缝行动有关，可以应用这种限制。 Facebook需要根据其在其不同的社区标准之一所看到的特定违规行为的严重程度来评估正确的限制水平。

所以对世界各地的其他人的信息是有局限性的。有一些类型的言论，哪种语音是在Facebook或不同的社交媒体上甚至在离线世界中，都是不可接受的。虽然董事会表示，董事会表示，同样的社区标准和同样的刑罚应该适用于政治领导者，作为任何用户，董事会还表示，上下文极为重要。

如果您查看董事会概述的六个因素，以评估问题，并评估煽动暴力和歧视周围的问题，他们非常清楚地与发言人发表讲话，并对他们的话语对观众的影响。所以需要考虑。这需要成为该评估的一部分。

我认为董事会所说的另一个非常重要的事情是，它还给了一个明确提醒Facebook，也是必须认识到，必须注意世界各地政治反对的声音在许多国家也没有沉默。所以在那里并非抗议或不是抗议，其中平台被滥用或操纵，以缩小政治反对。

让＆＃39; S说Facebook已从蝙蝠发出永久暂停，因此无限期的问题被删除。您是否愿意对监督委员会享受令人信服的氛围，并有权决定前主针义的永久暂停

......