为什么心理学不是科学（2012年）

弗吉尼亚大学教授Timothy D. Wilson的心理学家威尔逊于周四在他的时代对他的时代的怨恨作出了怨恨，这是大多数科学家不认为他的领域是一个真正的科学。他把科学家们屈服于居高临下的恶霸：

“曾经，在我的大学会议期间，一名生物学家提到他是一个从科学部门出席的唯一教职员。当我纠正他时，注意到我是从心理学部门，他挥手解散，好像我是一位小联盟，讲述了纽约洋基队的成员，我也扮演棒球。

“在科学中长期以来一直势利，”硬“（物理学，化学，生物学），考虑到自己比”软“（心理学，社会学）更合法。”

不屑一顾的态度科学家对心理学家没有扎根;它植根于智力挫折。它植根于心理学家的失败，承认他们对艰难的科学所做的世俗事实没有同样的主张。它扎根于疲惫的恼怒，科学家们认为非科学家试图假装他们是科学家。

为什么我们能够明确地这么说？由于心理学往往不符合现场被视为科学严谨的五个基本要求：明确定义的术语，量化性，高度控制的实验条件，再现性，最终，可预测性和可测试性。

幸福研究是为什么心理学不是科学的一个很好的例子。究竟应该如何定义“幸福”？这个词的含义与人的人不同于人，特别是在文化之间。是什么让美国人幸福不一定让中国人开心。如何衡量幸福？心理学家不能使用尺子或显微镜，因此他们发明了任意尺度。今天，亲自，我感觉到了3.7中的5.你有什么意思？

未能满足科学严谨的前两个要求（明确的术语和量化）使得幸福研究几乎不可能满足其他三个。如果基本术语模糊和无法应散，如何将实验始终可重复或提供任何有用的预测？在完全有一个关于人类行为的可靠预测？制定有用的预测是科学过程的重要组成部分，但心理学在这方面具有令人沮丧的记录。刚提出外交政策或情报分析师。

要公平，并非所有心理学研究都同样是希望的。 一些研究更加科学严谨。 该领域经常产生有趣和重要的见解。 但要声称它是“科学”是不准确的。 实际上，它比那更糟糕。 这是重新定义科学的尝试。 重新定义的科学不再是自然界的实证分析; 相反，它是洒一些数字的任何主题。 这是危险的，因为，在这种松散的定义下，任何东西都可以获得科学。 当任何人有资格作为科学时，科学就无法获得独特的掌握世俗的真理。 这就是科学家解除心理学家的原因。 他们是理所当然的捍卫他们的智力草皮。 Alex B. Berezow是RealColleScience.com的编辑，这件作品最初出现。 他在微生物学中都有博士学位。