解释为什么现代50毫米镜头如此诅咒复杂

在男人是铁和船只的日子里，有一些你可以依赖的东西。其中一个是你的宽孔径镜头是一种相对简单的双冠设计。 1900年前，镜头设计师已经创建了六种镜头类型中的五种，这是我们今天使用的基础。 （回析镜头没有到20世纪20年代到20世纪20年代，而变焦镜头，对于那些好奇的人来说，是基本上修改的Cooke三胞胎。）

自19世纪后期以来，双高斯是宽孔径素线的主要设计。多年来，设计人员增加了额外的群体来带来更多的光线，纠正像差，并且通常制作更好的镜头。但是，双高斯部件在透镜图的中心，宽孔径主要镜头直到现代。姓名着名的主要镜头，它可能是一个双高斯：速度平板，平面，氙气，概述，八方石，紫外线和开启。

关于双高斯设计的一般性是实际重要性的（注意，我表示，我表示，不是绝对的）。在全架摄像机上相当于40mm至60mm焦距的视角是最简单的双高斯镜片设计。因此，50mm倾向于被双高斯镜片统治，但较长且较短的焦距通常变成长焦或回焦式设计。其次，双高斯镜片中的像差更容易控制F2.8孔径和更小。体面的50mm F2.8双高斯镜片可以少于五个元素，而更广泛的孔需要更多元素以纠正像差（请注意上图的图表）。

在过去的十年中，50毫米镜头已经变得更加复杂。使用最近的Sigma 50mm F1.4艺术和Zeiss Otus 55mm F1.4（左）设计比较佳能50mm f1.2（右）的30岁的设计。

最近三个主要制造商最近推出了更复杂设计的50mm F1.2镜片，其中包含13至18个元素，具有多个非球面和低分散元件。任何双重高斯对设计的影响很难看到。

镜头设计师没有添加所有额外的玻璃，只需收取更多金钱并使图表看起来很酷。这些较新的，更昂贵，更复杂的设计应该克服我们在超宽孔径，50mm次射门中看到的一些限制。至少那个理论和我的期望。我们都知道我的期望通常如何结果。

谈到期望，多年来，很多摄影师在期望的期望中为F1.2镜头付了一笔幸运，这将是一个柔软的宽阔的开放，但曾经停止过，它＆＃39; d至少和更好比更便宜的50毫米镜头。因为停止修复所有邪恶，对吧？

不幸的是，这并不是它如何运作，至少不是比F1.4宽的双高斯镜头。当然，禁止下来更清晰，特别是在中心。但远离中心，他们从来没有邪恶;他们得到了。例如，下面的是，经典50mm EF F1.2L佳能镜片与较新的Sigma 50mm F1.4艺术镜头相比，都在F5.6上进行了测试。正如您所看到的，Sigma禁止佳能。

场曲率图显示了这一ISN＆＃39; T场曲率效果（尽管存在一些场曲率）。相反，这些镜片具有一些像越象的像差，它通过停止所有这一切（第3和第5次散光，椭圆彗差和其他高阶像差在较小的孔径中改善了很多）。

那个＆＃39;是什么事情。 1,500美元的超宽光圈镜头会给您提供F1.2的可爱，梦幻般的图像，但停止到F5.6或F8，300美元F1.8镜头通常更清晰。我用佳能EF 50mm F1.2L作为一个例子，但是对于所有超宽（F1.2或更广泛的）镜头基本上，包括与3,000美元的镜头基本上是真的。

索尼给我发了五份新的FE 50mm F1.2 GM进行预测试。这不是完整的测试，因为它只有五份副本，但这应该足以给我们一些信息。而且我没有测试佳能和尼康50毫米，而设计表明他们应该相当相似。

与旧的EF佳能相比50mm f1.2 ....嗯，30年的镜头设计肯定会有所不同。索尼（右）急剧上升。

在这里＆＃39;更好地了解索尼是多么好;在F1.2处，它具有比F1.4的优秀Sigma 50mm F1.4艺术更好的分辨率。

所以这里＆＃39;这是新设计的胜利;宽开放＆＃39; s的优秀50mm f1.4。那个＆＃39;肯定是一个＆＃39;值得金钱＆＃39;点为许多摄影师。虽然我还是好奇 - 在停止时，它会升高多少？

让＆＃39; s首先做出明显的，并将F1.2 GM的一个副本与F5.6的索尼平面50mm f1.4 za进行比较。 ZA不是一个很棒的镜头，但很多FE射击者都使用过它。停止了，下面的MTF图显示了它的差距不良。我预计GM比这更好，而且它是。

让＆＃39;尝试一下更强硬的比较，其中一个GMS和Sigma 50mm F1.4 ART（我翻转在该图上的侧面，索尼现在在右边）。这里有一些轻微的差异，但如果你＆＃39;诱惑说一个明显比另一个显然，我建议保持安静，因为你＆＃39; d错了。西格玛在边缘，中心的索尼，索尼有点不那么散光。但是，差异是非常轻微的，在范围内，它们在样品变异范围内，照片中可能不明显。

这就是我希望看到的。从历史上看，如果你买了一个F1.2或更广泛的光圈镜头，你期望它会柔和宽敞的开放，甚至停止它不会像较便宜的，较慢的镜头一样尖锐。现代（更复杂）设计我们＆＃39; Re看到现在允许F1.2镜头令人印象深刻的宽阔开放，并且随着较小的孔径镜头停止，就像较小的孔隙镜头一样尖锐。这实际上是有点大不了的。

正如几个人都会在意见中指出，决议isn＆＃39; t一切。它可能甚至不是最大的事情。但是，至少在F1.2镜头中，至少在镜片中并没有像这样的镜头给出的那样。

Roger Cicala是Lensrentals.com的创始人。他首先在十年前写下摄影历史，但现在主要是关于测试，建造和修理镜片和摄像机的撰写。他跟随Josh Billings＆＃39;哲学：＆＃34;它更好地知道什么比知道什么AIN＆＃39;＆＃34;

WJMWJM＆＃34;其中一个是你的宽孔径镜头是一种相对简单的双冠设计。 ＆＃34;

Chez Wimpy The Canon EF 50 / 1.2L *不是* 30岁......更像是13.我们中的一些人发布在佳能镜头论坛上，借鉴了50 / 1.4的L更换（30岁的给予或服用）在我们获得了较常见的50 / 1.2L之前久。有些人参加了Sigma 50 / 1.4 EX（实际上是基于APS-C 30 / 1.4的预定矿井），其余的是历史。目前的优步50s可能被那个镜头放在运动中，至少在那里是第三方50上方的品牌名称相当于（第一个用于Sigma），并相当敲打它（同上）。我仍然使用我的Sigma 50前任，我很高兴看到它的工作（非常）甚至在我的富士GFX上！

Rodelcam伟大的镜片，毫无疑问，但价格荒谬。我将坚持我的超便宜但无与伦比的Nikkor 1.8 / 50！

ED Ingold在各方面的稍微昂贵的尼康50 / 1.4稍微优于50 / 1.8，光学和机械。 F / 1.8版本太便宜，无法修复而不是更换。

无晶相机提供了几乎任何镜头使用的机会。我在过去的60年里聚集了50岁的50岁，并在索尼A7RII - 尼康50 / 1.4，夏季50/2和Zeiss Loxia 50/2的索尼A7RII - 尼康50 / 1.4和Zeiss Loxia 50/2上测试了几个现场条件下进行了测试。比较洛杉矶。概述相当尖锐但具有低对比度，尼康几乎不可用的任何孔比F / 5.6宽（哪种设置是除了当天使用的愚蠢之外的全部）。

MAIS51我拥有一个像坦克一样建造的所有金属Nikkor AIS 50 F1.8 - 肯定没有像50 F1.8 AFD镜头一样便宜地建造

Woz D BOSS我们在这里谈论实际的50毫米焦距，因为如果是这样，那么可以将荒谬的Fujifilm 50mm F1.0镜头添加到此论点中，用F2版本不粘。

Richardpw酷还有这些镜片的其他差异是聚焦电动机和服务器的重量和尺寸。如果您比较Leica Noctilux M 50mm F.95 A Mere 700GM，那么索尼FE 50MM F 1.2较慢的镜头在778克的镜头上重量。 RangeFinders和SLRS有一些anvantage

ZE DE BONI优势，如最小焦距，自动对焦，内部焦点，自动伺服控制DIAFRAGM？我离开了视差，因为似乎你拒绝面对现实。

GSHARP87新的50mm F1.2无晶状体镜头表现出比诺克利克斯的显着打开，即使停止到F1.2，同时具有自动对焦电机并花费五分之一的价格。

Fotoni我通常希望看到事情锐利，因为它看起来可以看起来人为。这些大型和繁重的素质旨在填补这种愿望。

但是在比较人眼和大透镜时出现了一些错误。对我来说，为什么人眼是如此之小，但仍然很有能力，这仍然是一个谜。良好的镜片能够产生非常自然的清晰度，但它们仍然在极端光线中遭受某种类型的CA，并且在宽阔的开放时甚至更多。

我们眼睛后面的rodelcam是一个大脑，这就是没有相机将有什么关系......

Ze de Boni人眼光光学并不完美。我们利用快速扫描，即时对焦堆栈和真正的人工智能集成在大脑水平。我说艾迪一体化，因为甚至是傻瓜和白痴都可以完美地看到。其中一些甚至学会阅读，然后写下我们在这些讨论中看到的所有。 *不是指你的帖子，但到目前为止我所看到的东西*

M_Black我们的眼睛有一个弯曲的传感器和一个流体填充的，透镜元件，用于自动小区。其余的是我们的大脑填充。对于摄影来说，这一概念仅仅是由科学家们的机械形式播放。

Ed Impold人眼在视网膜的一个叫做Fovea的非常小的区域中只有尖锐。即使在查看一个小物体时，您的眼睛也会持续移动，甚至在此页面上读取单个单词。它与在工作室中使用600毫米镜头进行肖像，并拼接几十个图像以捕获整个面部。

ARIS14顶级镜头将被使用，其中他们的性能实际上是在旁观者的眼中或某个领域的某项工作的需求。理解这个＆＃34;旁观者的眼睛＆＃34;是主观的几乎在认知偏见和吨＆＃34;墨水＆＃34;已经为这个主题消耗了。这款非常文献触发的消费行为提供了Pro和Connoisse，否则将为这些优秀工具支付三到四倍的价格。

Bob Janes I＆＃39; M好奇地与这些镜头有这么多元素的东西 - 它如何影响光传输？我们得到了浅景深的好处（如果这是我们想要的那样）和敏锐度，但我们真的得到了额外的1/4停止光吗？

Kreislauf将解释这些镜头的大小，以确保，正在传输足够的光线

Manos234解决方案解决方案。越来越多。新的营销趋势......我是唯一一个最喜欢的镜头是最柔软的透镜开放，ef 50mm 1.4 ??

当我使用佳能设备时，我喜欢EF 50 1：1.4，后来使用HSM Sigma（BIGMA）50mm 1：1.4。两者都足够了我当时的需求。

安静的of 50 f1.4 USM我至少在焦点的地方非常尖锐。我认为它具有良好的变化，如其他旧50＆＃39; s。或许你的意思是f1.2？

TonyBeldingVoigtländer诺基顿40mm F1.2。是的，它是柔软而梦幻的开放。首先发布了我，但是我看着它对我停下来时的令人难以置信，所以它的＆＃39;＆＃39;喜欢有两个镜头。

Ettonis首先，感谢Dpreview和Rger柯卡卡在透镜设计史上传播这一大知识及其现代特色。我没有一个线索，镜头设计需要多得多，以便即使在宽孔径上也提供改进的分辨率。这是说，它很棒的选择：现在每个人都可以选择在甚至在F / 1.2的角落里尖叫的那些过度尖锐的镜片，以及提供更简单的设计。 F / 1.8和＆＃34;足够＆＃34;中心的锐利图像并朝向角落掉下来。哪一个不仅取决于可用的预算，还取决于照相需求和摄影技能等各种其他因素，自动对焦的精度，相机传感器的分辨率以及AA过滤器的存在，金额摄影师的统治者，尺寸和重量，希望携带周围和预期的摄影类型（低光？动作？剧照？坦率/街道，精美的印花）

Bacttonature1＆＃34;正如几个人都会在评论中指出，决议isn＆＃39; t一切。它＆＃39可能甚至不是最大的事情。＆＃34;

在我看到的评论中，我真的没有看到任何人都指出了这一点。我可能错过了它。然而，在其他文章中，它似乎总是是争论的主要观点，最重要的是什么。

达尔维坦没有，我也把它指出了几次。我认为决议被评估为大多数摄影应用程序。

HAVANNA60分辨率是宏/微镜头的必须，也是远摄镜头。但是对于50毫米的非宏？嗯，我不知道。

Henricoo有趣的文章。不幸的是，我不拥有这样一个现代庞大的快透镜，我确实使用了我的70＆＃39; s时代1.2和1.4玻璃。在提供良好输出的现代传感器上，通过缺乏光线，无需使用这些。我最使用这些用于对象隔离。我需要体面的中心锐度。由于微小的DOF，大多数这样的镜头都是unsharp。

这个关于MF K-Mount Glass的分辨率测试的旧网站显示1.2和1.4是缓慢的启动器，但在与更常见的兄弟姐妹的介绍孔中居住。

所以我很好奇旧学校快速镜头和笨重的现代镜头之间的宽开放式肖像之间的全屏大小的差异。有没有人这样做的评估？

Ottonis非常好的观点类似于我自己的想法。有时我使用旧式和微小的voigtlander 40mm f / 1.4 mf镜头。由于我完全吮吸了曼努法福克，我只在做时使用它＆＃34;慢摄影＆＃34;主要是当我想拍摄一个有足够时间的主题或者当我是象限的鲜花时。在这两种情况下都有很多主题isloation是什么让这其他难以处理镜头难以处理镜头如此值得注意，并从我拥有的AF镜头的庄稼中取出。

威利很有趣。制造商发布图表，但不知道每个元素的焦距，很难判断发生了什么。 OTU的前四个元素一起可能具有焦距无穷大。但与其他光学玻璃也可能是＆＃39; s的完全不同。

Chambeshi如果他仍然活着，今天仍然很好，Stanley Kubrick可能会买到这些快速素质的批次

Ulrichschiegg有趣的文本。在较旧的镜片上，摄影师多年来一直在说：50mm f1.7可能在下台时的分辨率和锐度比50mm f1.2或f1.4更好。

结论是否可扩展到最近的50mm玻璃，例如最近的50mm玻璃。还为Tokina Opera 50mm f1.4？

如果是解释图形轴，图例等，并且欣赏的话，我将理解或者是一个标准，提供了一个标准。

Cerridwen也许我是这一思想线的少数人之一，但我发现很多矫正现代玻璃的临床渲染是相当无聊的。我更喜欢＆＃34;缺陷＆＃34;，旧玻璃的独特渲染。 Pre Ai Nikkor 55 1：1.2是这个的主要例子（哈哈双语）。此外，适用的M42玻璃血清均适合我的需求;实惠并产生我满足的图像。

我很高兴看到技术已经克服了一些缺点，但它只是不适合我。我不是专业人士，了解需求不同。

Darthrevan似乎是大多数相机品牌（索尼，蔡司，佳能，尼康）在过去10年中追求锐利的锐利。似乎它是以性格的成本。

如果他们释放了蔡司平面经典的喜欢的相同的光学公式，或者尼康50mm f / 1.2 ais，但用自动对焦和更新的涂料，我明天会全部购买它们。

M_Black我认为现在一天的一般想法是，绝对最好的图像质量总是可以＆＃34;愚蠢的下来＆＃34;就像45 + MP图像一样，可以更容易地缩小为16MP，而不是其他方式。而且它更容易软化比周围的另一天锋利的镜头。对我而言，我不仅仅是依靠镜头渲染或超浅DOF来创造性。创造性地，使用光在肖像，婚礼或架构中，否定所有镜头＆＃34;性格＆＃34;而且，我的意思是观众和＃39;眼睛被吸引到光线，不一定在焦点中脱落。所以，那个＆＃39;为什么我被吸引到锐度的水平，这些新镜片具有。我还觉得我的品牌选择的锐利平衡锐度，而留言或＆＃34;自然＆＃34;

TonyBelding我珍惜我的voigtländernokton 40mm f1.2，电子装载版。六组八元素，两个非球面。它肯定有柔软和“梦幻般的”时看起来很突出，但是当我停下来的时候，这是所有剃刀，角落到角落，颜色和对比度就像他们来的那样清晰，并且也很清晰，也可以漂亮的散景。就像有两个镜头一样。

Iamjf仍然有一些现代镜片专为A＆＃34设计;看起来和＃34;而不是尖锐的敏锐度。索尼85克来到我的脑海或F1.2 Noktons。

好事是我们有选择 - 如果您必须依赖Eye AF和快速效果，请使用您的较旧镜头和一些现代镜头。都有他们的用途。

Alephnull看到了文章的标题，并认为“我希望这是来自罗杰”。

我最近将50克转向了一家工作室，并在F / 8拍摄。结果让我快乐 - 精致细致。我没有意识到里面很复杂，但它适合我♥

我认为by＆＃34;糟糕的语言＆＃34;，OP意味着镜片aren＆＃39; t该死的和复杂。相反，他们＆＃39; reps damn复杂。 ：P.

Trewsbury76日本成像公司似乎意图证明他们现在可以获得徕卡价格。在Spectrum的另一端，中国制作镜头的价格似乎是非凡的......并提供实际价值。

新的全框架镜片来自尼康佳能和索尼昂贵和沉重的一面。

ilza @ trewsbury76：＆gt; “来自尼康佳能的新型全框架镜片和索尼昂贵和沉重的一面。”

然后请指出最近的GM镜头的（在“质量”）中的镜头比（并在“质量”）上轻微镜头。 或“只是”打火机！ Darthrevan我最喜欢的50毫米是蔡司平面F / 1.4。 它从我的收藏中的任何镜头产生最令人惊叹的颜色。 从不拍摄他们中的任何一个，而是看着样品图像，我认为来自索尼和尼康的现代50s 1.2s产生稍微无聊，平坦和生气的图像。 唯一的例外是尼康50mm 1.8s。 基于我的口味，这是迄今为止唯一有镜头诱使我切换到Z无晶片的镜头。 Darthrevan在这个线程中阅读了您的其他评论，您的陈述是讽刺意味的是，如此似乎相当无聊 ......