最高法院缩小CFAA范围

华盛顿（CNN）周四最高法院缩小了联邦网络犯罪法的范围，持有不正确访问牌照数据库的警察无法在法律下收取。

在艾米·康尼巴雷特正法刊登的6-3个多数舆论中，法院举行了佐治亚州警察的Nathan Van Buren，当他搜查了牌照数据库时，没有违反国家犯罪法。官方目的。

回应第三方，提供给他搜索数据库的第三方 - 这是一个成为FBI Informant的人 - Van Buren同意，导致美国政府所谓的违反计算机欺诈和虐待行为。

巴雷特写道，van Buren＆＃39;行为＆＃34;明显蔑视＆＃34;他的部门＆＃39;授权他只获得法律执法目的的数据库信息。

但是，她说，法院被问到他是否违反了CFAA，＆＃34;他没有，＆＃34;她写了。巴雷特表示，在问题上提供法律并未涵盖那些＆＃34;谁有获取其否则可用的信息的机动性不当的动机。＆＃34;

＆＃34;将其全部排除在一起，＆＃34;她写道，政府＆＃39;对法律＆＃34的膨胀解释;将刑事处罚将令人叹为观止的计算机活动。＆＃34;

只需检查个人电子邮件或阅读关于工作计算机的新闻将被视为犯罪，Barrett补充道。

法院＆＃39; S裁决为CFAA的广度提供了长期运行的公开辩论，以及是否适用于不再闯入计算机的不当行为。在过去，在涉及网站污损和违反服务条款的案件中，法律已经援引，促使数字权利团体争辩说它已经过于广泛解释。

星期四＆＃39; S统治建立了一个先例，在个人被授权访问计算机上获取信息的情况下更难应用CFAA，但是为＆＃34进行了＆＃34;不正确的＆＃34;原因。

＆＃34;今天的决定将使业务和政府在管理到数据库的策略方面更具体地说 - 不仅仅是允许访问特定数据库的政策，而是关于具体目的这些人是哪些人，不允许访问该数据库，＆＃34;德克萨斯州法院大学的CNN最高法院分析师和教授史蒂夫·弗拉德克。

＆＃34;在这个过程中，法院使惩罚他们通常有合法访问的数据库的人更难惩罚那些滥用数据库的人 - 对于数据库所有者来说，对数据库所有者来说更重要的是，明确禁止使用aren＆＃39的数据; T专门允许，＆＃34;他加了。

Barrett＆＃39;大多数观点加入了斯蒂芬布雷，Sonia Sotomayor，Elena Kagan，Neil Gorsuch和Brett Kavanaugh。 Justice Clarence Thomas失败了，加入了塞缪尔·阿里托·阿里托和首席大法官John Roberts。

在他的异议中，托马斯比较了面包车伯恩＆＃39;在收取停车车的代客的行动中，写作法律应该涵盖警察＆＃39;行动。

托马斯，托马斯写道，五月＆＃34;占有一个人和＃39;我的车停放它，但他不能把它带给一个joyride，＆＃34;托马斯写道。他指出，范伯伦有权检索车牌信息，而是仅适用于＆＃34;执法目的。＆＃34;

当警察访问该数据库时，换取熟人的贿赂，托马斯强调，他＆＃34;超过授权访问＆＃34;根据法律规定。 ＆＃34;没有有效的执法目的，他被禁止使用计算机来获得该信息，＆＃34;托马斯写道。

在另一个例子中，托马斯表示，雇员可能有权在火灾中提取警报，而＃34;但他没有有权为其他目的拉出它，例如延迟他的会议毫无准备。＆＃34;

＆＃34; van Buren＆＃39;只有在他有权通过使用他不可否认的授权访问数据库，＆＃34;他在异议中写道。

案件产生了奇怪的床单，拆分保守派并继续辩论，他们在最后两种司法哲学中从事叫做司法哲学的争论和＃34;文本主义＆＃34;这是由贾斯汀解渴的后期正义的冠军。 Scalia坚持认为，当然，法官在通过法律时，急剧关注大会的焦点，而不是符合它可能的意图。

对于一些人，就像大多数意见星期四，巴拉特，卡瓦兰和戈尔斯队转向页面上单词的字面意义，如果他指出，如果他和＃34;超过授权访问权限，那么将个人受到刑事责任;到数据库。大多数人统治了Van Buren，因为他确实可以访问数据库，即使他不正确地使用它。

但托马斯＆＃39;不同意说，法院应该推迟到＆＃34;普通＆＃34;解读法律。

＆＃34;英语的普通读者是否会理解Van Buren＆＃34;超过授权访问＆＃34;到数据库？托马斯问道。

＆＃34;在我看来，答案是肯定的，＆＃34; 他写了。 ＆＃39;因为即使van Buren已授权访问数据库，他也没有权威，以便为他的个人收益搜索它。 ＆＃34;文本明确了：使用警察数据库获取信息，以便在禁止禁止的情况下获取信息，＆＃34; 托马斯写道。