嗯，谈到spacs和兴趣冲突的秒在哪里？

这一个是有很多原因的迷恋，包括因为Aurora的创始人在他们的行业中是大轮子（没有双关语），他们的举措被广泛看，并且已经以复杂的安排获得了优步的自动驾驶单元，Aurora可以作为一个公开交易的实体，举起更多的竞争对手，鉴于它会有比现在更换的流动性。

尽可能地交易的优点，值得在这里霍夫曼放大。他的Veylock，他的Veylock，是Aurora的投资者，自2018年共同领导其一轮，霍夫曼将董事联系在一起。现在，霍夫曼的SPAC正在寻求在我们可以安全地假设的情况下采取极光的公众，比其重视的估值更高。事实上，Kirsten报道了这一新交易中的一个粘性点是有针对性的估值，写作，它在目前的谈判中的一点至多亿美元，现在达到120亿美元，这笔交易预期早在下周宣布。

这不是第一次SPAC赞助商追求现有投资作为其目标。在一个类似的案例中，Chamath Palihapitiya是保险公司Clover的投资者通过他的VC公司社会资本，随着行业观察者将知道，他的一家空白公司去年合并了三叶草。

Palihaptiya拒绝向彭博披露他是否在SPAC交易之前销售股份，但合法地说，无论如何都没关系。所有SPAC赞助商现在需要做一个冗长的披露时筹集了一个最终说的SPAC，“嘿，我可能会使用我为这个空白检查公司提高的首都来购买我已经有经济利益的另一家公司，这就是这是如何工作的。

问题是，这些规则是否围绕潜在的冲突 - 或缺乏它们 - 将继续无限期存在。秒目显现在Spacs的立即仔细观察，而去年12月则提供了特别围绕着利益冲突的指导，称他们使原子能机构有点紧张，可以赞助，请尽可能地披露交易的每个人都可以披露关于任何预先存在的财务关系，谁将拥有多少，在华盛顿有一个新的政府和第二次新的机构主管，在SEC主席Gary Gensler中，看得比这场比如我们的正面更令人惊讶看到迄今为止。

看似应该是。 Spacs已经有了一个糟糕的声誉，因为投资者对其中的大多数人失去了金钱，尽管人们喜欢霍夫曼等人的声誉，但这些明显的利益冲突 - 让我们面对它 - 一般臭。

是的，有一个强大的论点，即长期参与目标公司的SPAC赞助商比其他人更好地了解该公司的价值，但内部知识削减了两种方式。目标可能是一个令人惊叹的公司，只需要一种速度的方式，而不是传统的IPO可能比可能的方式更快;目标可能需要通过SPAC赞助商释放，以既得留下的兴趣不会在早期投资上丢失衬衫。

大多数零售投资者是否知道两者之间的差异？ 这真的是令人怀疑的，在这个Go-Go Market中，如果监管机构继续对这种做法视而不见，他们似乎受伤害。 所以，秒，你在等什么？