下一层互联网将如何标准化
如何定义互联网的大变化 - 谁定义它 - 正在进行中。
有一段时间，显而易见的是，互联网和网络标准已经在堆栈的“顶部”中停滞不前。虽然IETF一直在忙于修改HTTP并更换下方的TCP，但巨大的创新正在上面，它都是私人手中的。这是互联网上的大部分明显值所在的地方：当你问人们是什么互联网？他们没有说任何关于端到端，可靠的交付，有状态资源或浏览器平台的任何东西;他们说'社交网络，搜索和购物'，或更有可能，'Facebook，谷歌和亚马逊。
像社交网络，即时消息和在线市场等服务不必被委托到这些公司的手中 - 它们可以分布和/或联合系统，如互联网的下层，那里没有“扼流点” “这允许单个实体控制它们。对于许多这些功能，甚至存在现有标准，但它们没有成功。有时候，这是因为它们没有足够的能力，或者能够快速发展（见Moxie的大谈论这一点），或者因为有人使用市场力量从不符合他们商业模式的开放式解决方案将权力换掉电源（Google读者，任何人？）。
考虑到这一点，我一直在观看世界各地围绕世界各地的大型技术平台的竞争问题的调查。 1在我看来，一个明显的补救措施来集中的力量是通过要求市场参与者使用公开互操作性标准来分配该权力，竞争监管机构具有强迫问题的权力。当然，这不会解决大平台的所有问题，但这是一个很好的开始。
很多人似乎都同意;如果您有一些阅读时间，浏览器通过来自克里斯莱利，彼得瓦夏，互联网协会，Kerber＆amp等人士的论文; Schweitzer，Ian Brown，Kades＆amp;斯科特·莫顿和钦姆雅迪沙姆达 - 仅限少数人。
然而，建立良好的标准并不容易。平衡不同的利益相关者的观点，适用性的宽广，实施问题，安全和隐私，互操作性，即使每个人都相处，即使每个人都在困难。此外，结果需要与互联网在全球范围内相同的规模合法。我们认为，这是一个需要非常谨慎的管理的一个方面。
多年来，互联网社区已经发展了一系列机构和相关的建筑原则来体现这些权衡。并不是那么每个互联网或网络规范都必须通过W3C或IETF，或者这些机构产生的每一个标准都是成功的（远离它）。当您在互联网的技术标准时，这些机构提供的是一种不断增长的知识和经验，在技术和组织时，无论是技术和组织。
在这方面，我发现最近有关竞争努力的两项公告，努力在大型技术中统治有趣和讨论。
谷歌隐私沙箱的传奇和英国竞争和市场权威的对竞争影响的调查值得自己的纸张，但我想上周专注于CMA的公告。
简而言之，谷歌通过删除Chrome中的第三方Cookie的支持来提高隐私的努力吸引了CMA的注意力，因为这样做可以被视为在广告和出版市场中提供谷歌上手，因为谷歌将保留访问一方追踪信息。上周的宣布表明，谷歌对CMA作出了一些承诺，就如何发展隐私沙箱。
CMA对这些变化对这些市场的影响的担忧是完全合理的，隐私沙箱的某些部分充其量是可疑的（例如，参见Mozilla对Floc的评估）。但是，隐私沙箱还包括以下功能：
删除第三方cookie：就像Firefox一样，Safari和Brave正在进行，支持从第一个cookie标准到最近的修订版。
打击指纹：就像Firefox一样，野生动物园和勇敢在线，在Web标准中多年来的广泛支持。
隐私代理：就像Firefox和Apple正在努力，在IETF Masque工作组中有相关的标准化活动，包括在其他地方。
这些功能 - 许多人认为是正常甚至是关键浏览器功能 - 现在须经英国竞争监管机构的批准，至少在最受欢迎的Web浏览器中。通过从谷歌提取关于它们的建立Chrome的承诺，CMA悄悄地将自己作为谷歌插入“沉默的合作伙伴”。最重要的是，谷歌现在需要在从浏览器中删除第三方cookie之前，即使其他浏览器已经完成了这么久以前，也需要在浏览器中删除第三方cookie。
关于CMA的一点是CMA正在创造有效的平行过程，以便通过何种标准进行，而是取代其自身的判断和观点。根据与他们选择的缔约方的磋商和英国价值观和英国隐私手段以及相对于广告生态系统的优先事项，基于与他们选择的缔约方的磋商，成果将由CMA和ICO决定。他们是否在世界其他地方得到它是有人的猜测;他们有一个非常具体的目标和激励措施，这些目标与将互联网和网络带来的人不同。
当然，就像其他软件供应商一样，浏览器必须符合他们拥有市场的各种司法管辖区的法律要求。这种干预也是相当“轻盈”;他们还没有告诉谷歌它必须做什么。因此，当我看到这些承诺的消息时，我担心上面的原因，但尚未令人担忧。接下来发生了什么。
五个旨在遏制大型技术的账单中的五个票据最近是访问法案2021。
本条例草案需要指定的平台（可能是候选人将是谷歌，Facebook和Amazon），符合新委员会由FTC运行的新委员会规定的互操作性标准。如果它通过，定义下一层互联网层的API不会基于广泛的社区输入，审查或参与。
相反，FTC将以其乐趣挑选参与者，并将保持对API的变更控制。 3.即使人们的合适组成委员会，其作用是明确的“咨询”。 4个API的4个文档仅提供给“竞争的业务或潜在的竞争业务”。5他们没有保证他们将公开。
很清楚，我非常高兴，Lina Khan现在是FTC椅子。有些大平台头需要踢，她的靴子被加工了。也就是说，旨在强迫大型技术互操作性的技术标准将不可避免地成为其在其内部建立的行业的事实标准，潜在的持续时间远远超过他们所设计的公司蹒跚而已（如果他们完成工作井） 。有效地使FTC成为新的互联网治理机构。
虽然在国内竞争法的背景下，这些发展可能是适当的，但他们可能对互联网的总体产生显着的负面影响。政府控制互联网治理，重点是经济运动员有两个可预测的影响：碎片和骨化。
创造政府设定的互联网职能标准将不可避免地领导其他政府，以决定他们的优先事项是不同的，或者他们只是找不到别人的标准。例如，欧盟可以决定英国在隐私沙箱上得到了棍子的错误末尾，或者巴西可以决定美国社交网络的标准不是为了它。
反过来，又会增加碎片的压力，以及互联网为全球社会和贸易的巨大效益的相应减少。
谷歌将不得不弄清楚是否拥有英国版的Chrome，或者试图强迫英国对其他人的隐私和广告的方法。 Facebook将面临在不同国家的支持不同API的可能性 - 这可能会适合它们，因为它将有助于防止建立大型竞争对手。
碎片的风险已被广泛认可一段时间，因此，世界各地政府都同意管理互联网的最佳方式是一个“多利益相关方”模型，以便在手中牢固地责任技术标准化的责任社区主导，行业支持的组织。
例如，2017年，G20（包括英国和美国）说他们是
重申G20数字经济发展与合作倡议对互联网治理方针的合作倡议的原则，包括各国政府，私营部门，民间社会，技术界和国际组织在各自的角色和责任中充分和积极参与。我们支持多利益相关者进程和举措，这些进程和举措是在实现数字相关的世界的所有利益相关者方面的包容性，透明和责任。
而且，他们可以被视为条约的约束;根据WTO关于交易技术壁垒的协议S 2.6：
为了尽可能广泛地协调技术规定，成员应在其资源范围内发挥全部部分，在编写适当的国际标准的国际标准，他们要么所采用，或者期望采用，技术法规。
我不确定这些发展与他们的承诺之间的摩擦是否尚未被认可，或者如果它只是被忽视。但是，如果IANA转型中涉及痛苦和不信任的痛苦的数量是任何指示，世界其他大部分都不是满足于允许美国（或任何其他富裕的西方国家）仅确定互联网的未来。
其他风险正在为未来创造摩擦，互联网的有益变化。例如，为Facebook创建API可能只能将它们（或其商业模式）将其水解（或其业务模式）作为社交网络的“胶水”，防止其他，更加分散的模型出现。
同样，强迫Chrome以适应第三方饼干和其他形式的跟踪来支撑第三方展示广告业可能会阻止对其他形式的广告和其他支持Web内容的方法进行自然和健康的演变。
在协议设计中，我们称之为骨化 - 当外部因素防止进化的能力时。强制支持特定的技术规格或特征与正在瞄准的市场权力相结合的是危险的酿造。
把它换成另一种方式：如果我们将互联网定义留到美国联邦贸易委员会和英国竞争和市场权力，我们不应该感到惊讶，如果结果专注于公司和竞争，而不是人和合作。公司在互联网上有一个巨大的部分，但这并不意味着我们应该将所有功能委托给他们，特别是当在权力下放进行重大进展时。
所有这些都提出了问题：可以在多利益相关方系统内定义这些标准吗？要另一种方式，是IETF和W3C适合此目的吗？
这是一个很好的问题。这些机构设立了自愿，而不是强制性标准，并为某些方面的强制执行情况具有巨大的扭曲效应。作为一个人参与互联网和网络标准化超过二十年的人，我不确定它是如何发展的，并且有很多难题需要得到解答。
仍然，在某些情况下，存在有现有的解决方案可以调整为互操作性标准的基础（例如，社交网络的活动日）。
在其他情况下，监管的威胁可能会改变动力动态，以产生有意义的变化。例如，浏览器没有强烈的激励，使他们如何处理第三方cookie迄今为止，但可能会改变CMA，ICO和其他感兴趣的监管机构是否已知其偏好。
除了标准化流程之外，这些组织有很多经验丰富的工程师，他们已经考虑了很长时间涉及许多相关领域的问题。只有通过“我需要谈论的大公司的镜头”，监管机构错过了有价值的替代观点。
但是，我们可能没有发现这些机构可以带来多少桌子：显然，许多有关决策者认为这些机构将受到大科技公司受到损害的。我认为这是两个具有许多不同参与者，激励和目标的复杂组织的简单景色。也就是说，这种观点不能被驳回;大科技公司显然在标准组织以及市场上有重大的力量，而多利益相关性可能是对自己合法性不稳定的理由。
所以，我认为这些治理机构需要做一些内省 - 找到他们如何维持（或建立）合法性和信任，以便像CMA和FTC这样的机构可以慰别于他们的开放，基于社区的全球技术的公开性标准化。如果是不可能的话，扣上扣：互联网标准化的方式会改变很多，并且它根本并不清楚我们最终的位置。
