教育不再是'大均衡器'？

对人力资本的哪种投资有一个正在进行的辩论 - 大致是个人所拥有的知识，技能，习惯，能力，经验，智慧，培训，判断，创造力和智慧 - 为生产力和生活满意度贡献。

教育不再是“男人条件的伟大均衡器”，因为霍勒斯·曼恩于1848年宣布，而是一个伟大的分频器？拜登政府可以努力向工人阶级分发现金福利，穷人的生命产生持续改进，这些人的收入和财富的生命 - 或者在一个非常令人难度的农产品中对儿童培训和丰富计划的大量投资更一致和永久的结果？

采取教育的情况。在这个得分 - 如果假设是“教育越多，更好” - 那么美国看起来相当不错。

从1976年到2016年，白高中竣工率从86.4％上升到94.5％，黑色完工率从73.5％到92.2％，西班牙裔竣工率从60.3％上升到89.1％。从1996年到2012年进入四年学院的白人毕业率从33.7％上升到43.7％，因为非洲裔美国人从19.5％到23.8％，而西班牙裔美国人则价格从22.8增加到34.1％。

但这些非常好的似乎也有助于越来越多的学术达到程度之间的收入差异，部分原因是男女的收入增长率很大，高中学位，学历和毕业或专业程度。

民主党人辩论辩论会面临中期擦拭吗？ ezra klein写道，“中期通常撞击执政党”，探索民主党前方的道路有多艰难。

Jamelle Bouie奇怪选民是否会接受一个派对“这承诺有点但是不会努力使其成为现实。”

Maureen Dowd写的是，拜登有“一个非常狭窄的窗口，可以做好伟大的事情”，不应该浪费它吸取的共和党对手。

托马斯B. Edsall探讨了民主党是否能够在试图建立支持时探讨了在种族或课堂上的更多成功。

MIT的经济学家David Autor与哈佛经济学家Claudia Goldin and Lawrence Katz一起解决了这个问题，“在教育和技术之间扩展了比赛，”询问：“工资不平等的总体总体上升多少自1980年以来，归因于教育工资差异的大幅增加？“

返回一年的K-12教育从1980年以来表现出很少的变化。但是，从1980年的0.076到2000年的0.076到2017年的0.126，返回一年的大学返回。毕业生和专业人士）在2000年的0.067，从1980年的0.90点到2000年的0.131升至2017年的0.131。

我要求Autor将该数据转换为对Layperson可以理解的语言，他写回来：

自1980年以来，每年的学校教育年度几乎没有增加。1980年，每年每年占6个百分点，仍然是。 B.A的盈利增量从1980年的30.4％上升到2017年的2000年的50.4％至56.4％。获得四年的研究生学位（例如，但只有MD，JD或也许甚至是MBA）相对的收益高中约为1980年的57％，2017年上升至127％。

这些差异导致大部分，因为在知识的社会中需要更大的技能思想，解决问题，解决原创性，战略性 - 是必要的。

“教育与技术之间的比赛的想法回到了诺贝尔·劳特············纳米伯格，他们在教育的工作是提供那些崛起的技能水平时，他们会持续提高技能要求，”Autor写道：解释那些人的收益收入较高。 “如果技术”取得教育“，技能溢价将趋于上升。”

但更常常的东西也可能是相关的。几位研究人员认为，养育风格有助于孩子最终生活的地方。

作为技能溢价和未能提升教育阶梯的经济成本，学者发现成年人正在采用不同的父母风格 - 其儿童人力资本投资至关重要的方式 - 这些不同风格似乎进一步根深蒂固的不平等。

这种关键因素作为不平等程度，高等教育奖励的程度以及福利国家的实力正在塑造养育儿童的父母策略。

在他们的论文中，“育儿经济学，”三个经济学家，在苏黎世大学的朱塞佩·索伦蒂和耶鲁·斯巴勒·Zilibotti的斯蒂芬·索伦特（耶鲁·斯巴勒）描述了三种基本形式的儿童饲养：

允许父母的父母的风格是父母让孩子有她的方式并抑制干扰选择的场景。专制风格是父母通过胁迫赋予她的意志的风格。在上面的模型中，通过限制选择集的概念捕获胁迫。专制父母选择一个小型套装，留下了小或没有余地的孩子。第三个育儿风格，权威的育儿也是父母旨在影响孩子选择的地方。然而，而不是使用强制，权威父母使用说服：她通过在第一期的投资中塑造孩子的偏好。例如，这种父母可以在孩子少的时候传播耐心的美德或风险的危险，使孩子在儿童在青春期期间的决定时最终最终得到更多的成人偏好。

有一种“经济状况与育儿风格之间的互动”，Doepke和他的同事写作，导致以下模式：

考虑，首先，不平等的社会，顶部和底部之间的间隙很小。在这样的社会中，儿童促进教育的激励有限。父母也不太关注儿童的努力，因此父母和儿童之间的分歧几乎没有范围。因此，大多数父母采取允许允许的育儿​​风格，即，他们让幼儿幸福，促进他们的独立感，以便他们能够发现他们在成年生活中擅长的东西。

反过来，授权育儿在欠发达的传统社会中是最常见的，在那里有很少的社会流动性，孩子们与父母有相同的工作：

父母对唯一的动力很少，以便让孩子们发现他们擅长的东西。他们也不需要在将孩子社交到成人的价值（即是权威的人中，因为它们可以通过简单地监测它们来实现相同的结果。

在那里，父母和孩子之间的分歧更加突出，因为父母希望看到他们的孩子在学校努力工作，并选择高回归人力资本的职业。在这个社会中，较大的父母份额将是权威的，并且较少的人将是允许的。

由于富裕父母在权威的育儿中的比较优势，将有更强大的社会经济分类为养育方式。由于权威的育儿风格有利于更经济的成功，这种分类将妨碍社会流动性。

在较高不等式和富裕家庭的社区中，父母往往是平均而言，父母往往更为专制。我们的模型和额外的分析表明，父母倾向于更为专制，以应对感知到对儿童更具危险或更少鼓舞人心的社会环境。另一方面，针对塑造儿童偏好的权威养育方式是典型的育儿风格，在美国，也在更富裕的家庭中获得越来越多的育种风格。

这些分析表明，旨在提高收入和教育程度最低的政策以及教育程度的政策？ Doepke，Sorrenti和Zilibotti同意，在诺贝尔劳特詹姆斯·赫克曼（芝加哥大学）和罗兰·弗莱尔的经济学家提出的培训，社会化和贫困儿童的主要投资哈佛大学经济学家可以证明有效。

一种新的早期儿童干预，其中弱势3-4岁儿童被随机地接受了专注于认知和非认知技能或没有获得学前教育的对照组的新学前班和母公教育计划。除了典型的学年计划外，我们还评估了该计划的缩短夏季版本，其中儿童在幼儿园开始前立即治疗。这两个程序包括缩短版本，在年底，在对照组相对于对照组的标准偏差明显提高了认知测试分数。

当大脑在迅速发展时，努力塑造生产率的临界时间是从迅速发展，以建立学校，健康，职业和生活中成功所需的认知和性格技能的基础。早期儿童教育促进认知技能以及关注，动机，自我控制和社交性 - 将知识转化为熟练公民的知识和人物的性格技能。

在美国，在幼儿园之前，比赛或社会阶层跨越种族或社会阶层的大成就差距，而不是在大学期间。因此，为了减少整体人力资本不平等，建立高质量的早期儿童保育和幼儿园将是第一个开始的地方。

我们将我们的工作视为与Heckman的工作互补。首先，他分析的一个原则是，偏好和态度是“可展望的”，特别是在休息时期。这与人们的成功或失败在很大程度上由基因决定。这些早期投资的基本部分是父母投资。我们的工作增加了“如何？”的尺寸传统的“多少？多少？”也就是说，我们称之为“权威的育儿风格”是相对于赫克曼强调非认知技能。

将赫克曼为期13,500美元的扩建为一个普遍的国家计划，在南加州大学的经济学家迭戈达利奇对其成本和利益的经济分析中获得了强有力的支持。他在2019年的论文中辩称，“早期儿童发展政策的宏观经济后果”认为，这种巨大的政府支出将在社会福利上产生大量的收益，“收入不平等减少7％，互动流动的增加34％。”

随着对减少阶级和种族收益差异的教育有效性的辩论继续，搬到机会项目会强调13岁以下儿童在他们及其家庭迁出高贫困集中党的邻居进入更多中产阶级社区时如何受益。

在广泛讨论的2015篇论文中，“接触更好的社区对儿童的影响”，三个哈佛经济学家Raj Chetty，Nathaniel Henden和Katz写道：

搬到贫困社区的迁移大大提高了年轻人（13岁以下）的儿童的大学出席率和收益。这些孩子也像成年人一样生活在更好的社区，并且不太可能成为单身父母。治疗效果很大：家庭占用实验凭证的儿童在少于13岁的时候搬到贫困地区的年收入，平均相对于11,270美元的平均值高出3,477美元（31％）在其中期的对照组中。

持久历史悠久的历史悠久，持久的差距与美国的社会经济地位相关的差距，应该锻炼乐观。

在2月20日纸 - “美国的长期趋势 - 成就差距” - Eric A. Haover机构Hanushek在斯坦福斯坦福州哈佛·肯尼迪学校的彼得森，斯坦福斯坦福斯坦福省经济研究所慕尼黑大学的政策研究和Ludger Woessmann报告称，在近50年内：

顶部和底部SES四分位数（75-25 SES间隙）之间的SES-成就差距在大约0.9的标准偏差，差距大致相当于顶部和底部普通学生之间的三年学习差异分布的四分位数。

作者继续下实际上不变的SES - 成就差距，“通过补贴午餐资格分析，并通过补贴的午餐资格分析，并通过种族的独立估计来考虑民族成分的变化。”

我们分析的底线简而言之 - 尽管所有的政策努力 - 高和低层背景的儿童之间成就的差距并没有改变。如果目标是减少学生对家庭社会经济地位的成果的依赖，重新评估现有政策计划的设计和重点似乎是合适的。只要认知技能对美国公民的收入和经济福祉仍然至关重要，SES频谱上的坚定性成就差距不会很好地为未来的代际流动性的改善。

本文的悲观含义并没有阻碍那些致力于寻求破坏嵌入式不等式和停滞不前移动模式的方法的人。

在2019年11月，“我们有哈佛大学的经济学家彼得森国际经济学研究所和Dani Rodrik的Olivier Blanchard of The Olivier Blanchard of The Olivier Blanchard引用了一系列强大支持的一系列政策的准备好可用性许多经济学家，政治科学家和民主党人：

许多地区有低悬垂的水果：扩大EITC型计划，增加了K和高等教育的公共资金;根据就业友好创新的补贴重定向，征税的总体进步以及帮助工人在新的生产模式面前重组的政策。

通过呼吁攻击政府干预的政策提出了一个关键的问题，Autor在他的电子邮件中承认：“这种干预措施是否会杀死美国创新和企业家的金色鹅？” autor的答案：

此时，我会说重视威胁来自无所作为而不是行动。如果民主的公民认为“进步”只是意味着更多的不平等和分层，以及从技术和全球化的经济不安全的不安全不安全，他们最终将“取消”该计划并要求其他东西 - 尽管这些要求可能不是最终的需求领先地位建设性（例如，关闭美国边界，在众多友好的贸易伙伴上拍打关税，并挨饿所需的税收收入所需的税收收入从来都不会领导任何地方）。

一种有希望的方法，对人力资本增强的方法在于对非认知技能的探索 - 坚持不懈，准时，自我克制，礼貌，彻底，推迟，砂砾 - 所有这些都在服务的经济中越来越有价值。非认知技能已被证明是教育，特别是在非常幼儿中。

Shelly Lundberg是加州大学 - 圣巴巴拉大学的经济学教授，引用了一系列项目和研究，包括Perry Preschool项目，这是三到四岁的低收入儿童的密集计划，这是长期的术语对考试成绩，成人犯罪和男性收入的影响。“从提高非认知技能的潜在收益是广泛的，她在2018年12月的一章中写了一篇关于“教育，技能和技术变革：对未来美国GDP增长的影响”：

关注和自我控制等非认知技能可以提高教育投资的生产力。破坏性行为和犯罪征收学校和社区的负面的外部性，增加一些非认知技能的水平可以改善。

我们关于生产和返回非认知技能的知识的状态是非常基本的。我们缺乏一个概念框架，使我们能够始终如一地定义多维非认知技能，并且我们对观察到或报告的行为作为技能衡量，使得无法可靠地比较面对不同环境的群体的技能。

教育，认知和非认知技能的培训，营养，医疗保健和养育以及人力资本的构建块，证据表明，继续投资，使白人和少数群体之间的经济困难 - 这有助于贬低诽谤超越价值观，文化的冲突和种族 - 威胁扭转困扰我们的政治制度和社会秩序的混乱和不平等的最佳机会。

致力于向编辑发布多样性的字母。我们想听听您对此或任何文章的看法。这里有一些提示。我们的电子邮件：[email protected]。