越差越好

被称为“越糟越好”的概念认为，在软件制作中（也许在其他领域也是如此），最好从最小的创作开始，然后根据需要进行发展。 Christopher Alexander 可能会将此称为“零碎增长”。这就是该概念演变的故事。从 1984 年到 1994 年，我有一家名为“Lucid, Inc.”的 Lisp 公司。 1989 年，很明显 Lisp 业务并不顺利，部分原因是 AI 公司陷入困境，部分原因是这些 AI 公司开始将 AI 的失败归咎于 Lisp 及其实现。 1989 年春天的一天，我和一些黑客坐在 Lucid 门廊上，有人问我为什么我认为人们认为 C 和 Unix 比 Lisp 更好。我开玩笑地回答：“因为，好吧，越糟越好。”我们笑了一会儿，因为我试图就为什么明显糟糕的事情可能是好的进行论证。几个月后，在 1989 年夏天，一个名为 EuroPAL（欧洲 Lisp 实用应用会议）的小型 Lisp 会议邀请我做主题演讲，可能是因为 Lucid 是 Lisp 的主要公司。我同意了，在思考要谈论的内容时，我倾向于详细解释我们开玩笑说应用于 Lisp 的“越糟越好”的想法。在 Lucid，我们非常了解我们将如何改造 Lisp 以在我们看到的商业现实中幸存下来，因此结果被称为“Lisp：好消息，坏消息，如何赢得大奖”。 [ html]（略有删节的版本）[ pdf]（有关于 Treeshaker 和 Lisp 应用程序交付的更多详细信息）。我于 1990 年 3 月在剑桥大学发表了演讲。我从未去过剑桥（也没有去过牛津），在牛顿的学校演讲时我很紧张。礼堂里大约有 500-800 人，在我演讲之前，他们通过音响系统播放了 Notting Hillbillies - 我以前从未听过这个乐队，事实上，这张专辑还没有在美国发行。音乐似乎很合适，因为我决定在谈话中使用一种非常口语化的美国风格的写作，而诺丁乡下人演奏的音乐风格深受传统美国音乐的影响，尽管他们是一支英国乐队。由于房间里只有站立的房间，我有些害怕地说话，最后，长时间的沉默。第一个发言的人是 Gerry Sussman，他在很大程度上嘲笑了这次谈话，其次是 Carl Hewitt，他同样不太友善。我花了 30 分钟的时间试图为我的演讲辩护，但我并不想听到这样的批评——也许他们希望听到拉拉队式的演讲。当然，我活了下来，回到了加利福尼亚。那时，互联网刚刚起步，因此可以合理地预计不会有太多人听到这个演讲及其灾难性的反响。然而，新闻界参加了这次谈话，并在英国广泛报道了它。电脑破布的头条新闻宣称“Lisp 死了，Gabriel States”。其中一张是布鲁斯·斯普林斯汀 (Bruce Springsteen) 的照片，标题为“新泽西风格”，指的是我给“越差越好”的设计方法取的幽默名称。然而，我隐瞒了谈话，很快就确信不会有任何结果。大约一年后，我们从匹兹堡雇佣了一个名叫杰米·扎温斯基的小孩。他不到 20 岁，得到了 Scott Fahlman 的大力推荐。我们称他为“小子”。和他在一起很有趣：不是一个糟糕的黑客，而且绝对是在我们在 Lucid 没有多少人的情况下。他想了解公司里的人，尤其是我，因为我是一个敢对他冒险的人，包括将他转移到西海岸。他找到的方法是查看我的计算机目录 - 它们都没有受到保护。他找到了 EuroPAL 论文，并发现关于更糟更好的部分。他将这些想法与 Richard Stallman 的想法联系起来，自从我多年来一直是编程自由联盟的发言人以来，我就非常了解他。 JWZ 摘录了越差越好的部分，并将它们发送给他在 CMU 的朋友，后者将它们发送给他们在贝尔实验室的朋友，然后再将它们发送给各地的朋友。很快，我每天收到 10 封左右的电子邮件，要求提供论文。几家大公司的部门都请求允许使用该作品作为其 1990 年代软件战略思考过程的一部分。我记得的公司是 DEC、HP 和 IBM。 1991 年 6 月，AI Expert 杂志重新发表了这篇文章，以在美国获得更多读者。

然而，尽管世界其他地方表现出明显的热情，但我对越糟越好的概念感到不安，尤其是我与它的联系。在 1990 年代初期，我为杂志和期刊写了很多文章和专栏，以至于我在其中一些工作中使用了化名：Nickieben Bourbaki。这个名字的最初想法是我在 Lucid 的员工会帮助写作，用单一的笔名代表集体，就像 1930 年代的法国数学家在重写数学基础时使用“尼古拉斯·布尔巴基”作为集体名称一样在他们的形象中。然而，除了我之外，没有人用这个名字写过任何东西。在 1991-1992 年的冬天，我以“Nickieben Bourbaki”的名义写了一篇名为“Worse Is Better Is Worse”的文章。这块攻击越差越好。在其中，虚构了 Nickieben 是 Richard P. Gabriel 儿时的朋友和同事，作为朋友，为了 Richard 自己的利益，Nickieben 正在纠正 Richard 的信念。 1992 年秋天，Journal of Object-Oriented Programming (JOOP) 发表了我写给“Worse Is Better Is Worse”的“反驳”社论，名为“Is Worse really Better?”。 Lucid 的人开始有点担心，因为我会给他们审查论文草稿（像我一样）争论越糟越好，后来我会给他们反驳（作为 Nickieben）反对我自己。一个家伙非常紧张，因为我可能患有精神疾病。在 1990 年代中期，我担任管理顾问（或多或少），我开始对为什么更糟更好真的可以奏效感兴趣，所以我正在阅读经济学和生物学书籍，以了解经济系统中的进化是如何发生的。我学到的大部分知识都记录在我当时会回馈的演讲中，通常作为主题演讲，称为“软件接受模型：赢家如何获胜”，以及在我的散文书中名为“重新考虑通过创新赚钱”的章节, “软件模式：来自软件社区的故事”。你可能会认为，到 2000 年，我会解决我认为更糟更好的问题——经过十多年的思考和谈论，经历了清晰和混乱的时期，以及在问题上的多元化时期.但是，在 OOPSLA 2000 上，我被安排参加一个题为“回到未来：更糟（仍然）更好吗？”的小组讨论。为了准备这次小组讨论，组织者 Martine Devos 让我写一份立场文件，我照做了，名为“回到未来：更糟（仍然）更好吗？”在这篇简短的论文中，我反对越糟越好。但大约一个月后，我写了第二篇，名为“回到未来：更糟（仍然）更好！”这是赞成的。我仍然无法决定。 Martine 将两篇论文合并为专家组的单一立场文件，在专家组本身作为鱼缸运行期间，参与者经常从桌子的赞成的越坏越好的一面转向反对的一面。我坐在观众席上，那天早上在我的 Mob Software 演讲中失去了声音，在此期间我说：“冒险和愿意睁开眼睛看到新的可能性以及拒绝更糟就是更好的环境，卓越是可能的。Xenia 邀请 duende，每天都在战斗，因为存在美学上的失败的可能性，而不仅仅是技术意义上的失败。”