告密者揭露 EPA 化学品安全办公室的腐败行为

告密者公开谈论环境保护署例行批准危险化学品的做法。据在该机构工作的四名科学家称，环境保护局化学品安全和污染预防办公室的管理人员和职业工作人员篡改了对数十种化学品的评估，以使它们看起来更安全。举报人的工作涉及识别新化学品造成的潜在危害，他们向 The Intercept 提供了详细的机构内部压力证据，以尽量减少或消除化学品潜在不利影响的证据，包括神经系统影响、先天缺陷和癌症。有几次，有关危害的信息从机构评估中删除，而未通知或征得撰写这些信息的科学家的同意。其中一些案例导致 EPA 向公众隐瞒有关潜在危险化学品暴露的关键信息。在其他情况下，删除危害信息或改变科学家在报告中的结论为使用化学品铺平了道路，否则这些化学品将不会被允许投放市场。这是根据四名举报人高度详细的指控撰写的系列文章中的第一篇，并得到了数十封与主管的内部电子邮件、会议摘要和其他文件的支持。总之，他们提供的证据表明，EPA 未能遵守监管化学品监管的法律，尤其是《有毒物质控制法》（TSCA），并描述了一个工作场所，其中 EPA 工作人员经常因遵循科学而面临报复。 “化学品安全和污染预防办公室被打破了，”科学家们在他们提供给 The Intercept 和众议院监督和改革委员会主席、加利福尼亚州众议员 Ro Khanna 的一份声明中写道。 “整个新化学品计划在恐惧的气氛中运作——科学家们害怕因试图按照国会预期的方式实施 TSCA 而遭到报复，他们担心他们在管理层的指导下的作为（或不作为）会对人类健康造成危害和环境。”拥有毒理学、化学、生物化学和药物化学博士学位的四名 EPA 工作人员说，他们告诉了该机构的同事和主管，他们的工作受到了干扰。每位科学家还向 EPA 的监察长或科学诚信办公室提出了投诉，后者已承诺调查该机构内部的腐败行为。但由于他们的大多数担忧在他们披露几个月后仍未得到解决——而且因为在每种情况下，记录的更改都对人类健康构成了潜在风险——科学家们表示，他们感到有必要将他们的投诉公之于众。四位科学家之一的 Elyse Osterweil 说，她起初不愿谈论她面临的来自上司的巨大压力，要求她从新化学品的评估中删除对潜在毒性的提及。这些评估使用动物研究来衡量一种化学品对人类的潜在风险，可能会导致该机构对其使用进行限制——或者完全禁止它。就 Osterweil 在今年 2 月审查的一种物质而言，动物研究表明存在严重的潜在危害。暴露于单剂量化学物质的大鼠变得昏昏欲睡，体重减轻，并且行动不便。有些人昏迷了，有些人死了。

“通常对于这种类型的急性研究，没有任何影响，”奥斯特威尔说。 “所以这对我来说是一个危险信号，我们需要更多信息。”但当 Osterweil 在一次会议上说她需要更多数据来完成她的危险评估报告时，她的一位主管回答了一系列问题。 “她一直问我，'看看数据，看看数据，再看看它，告诉我你看到了什么，'”奥斯特威尔谈到她的主管时说。 “我知道她想让我让危险消失，她甚至说：'你为什么不再看看实际的研究数据，也许危险就会消失？'”虽然她知道她没有由于没有足够的信息表明该化学品不构成风险，Osterweil 认真考虑屈服于认为它安全的压力。 “有一段时间我想，'好吧，也许我应该放弃这个，选择我的战斗，'”她说。 “但我就是做不到。”一位名叫 Martin Phillips 的化学家在 2020 年 1 月评估一种化合物的混合物时也遇到了类似的阻力。该产品的一个成分是一种化学物质，该成分将用于清洁溶液，在大鼠实验中会导致先天缺陷和流产。菲利普斯和另一位风险评估员注意到化学品危害评估中的发展影响，然后根据法律必须将其添加到化学品的安全数据表中，职业安全与健康管理局用来向工人传达风险的文件。但已提交产品以供批准的公司拒绝接受该要求。菲利普斯撰写的评估报告完成后的第二天，最近在美国环保署同一部门工作的公司代表会见了菲利普斯的几位同事和他的主管，她在该机构任职时就认识了他们。菲利普斯没有被邀请参加会议。第二天，在菲利普斯的同意或不知情的情况下，该化学品的另一项评估被上传到 EPA 的计算机系统。新版本省略了有关出生缺陷和流产的信息。当他得知新的评估时，菲利普斯要求恢复原来的评估。随后的会议充满敌意，办公室的一名高级科学顾问称菲利普斯对评估如此关注“消极激进”。虽然在 Phillips 抱怨其被移除后，评估中恢复了有关该化学品的一些信息，但有关其可能导致发育毒性的警告，这将提醒孕妇注意这些危害，但从未将其纳入安全数据表。菲利普斯也在其他场合在他不知情的情况下修改了他的作品。在 2019 年的一个案例中，即使制造商没有提交研究报告，他也被要求评估一种化学品。菲利普斯遵循 EPA 对此类情况的书面指导，并使用化学品所属类别的毒性数字。当他输入正确的值时，菲利普斯计算出可能接触到的化学品将超过该机构的安全限制超过 15,000 倍。在他提交带有此结论的文件三个月后，他注意到对该化学品的新评估已上传到 EPA 的计算机系统。在这项偏离指导方针的新评估中，评估员发现该化学品仅构成轻微风险，使用该材料的工人可以通过穿戴防护装备来减轻危险。第二次评估发现该化学物质不太可能造成伤害，已于 2020 年 8 月完成。 ”菲利普斯说。所有四位科学家都表示，在该部门任职期间，淡化化学品风险的压力有所增加。 “我们开始面临越来越大的压力，需要使用错误的暴露指标，”Sarah Gallagher 说，她于 2019 年 5 月加入了化学品安全和污染预防办公室内的污染预防和毒物办公室。（化学品安全和污染办公室）污染预防也是农药项目办公室的所在地。）

加拉格尔抗议 2020 年 3 月至 6 月期间多项风险评估的变化。她的主管要求她将一种化学物质的发育影响（包括动物研究中胎儿体重的减少）描述为对怀孕大鼠本身的影响，而不是对怀孕大鼠的直接影响。胎儿。这种错误描述意味着化学品对发育中的人类胎儿构成的风险不会反映在其安全数据表中。加拉格尔拒绝做出改变。即使在她转移之后，她在化学品安全和污染预防办公室编写的文件仍在继续更改，包括对 PFAS 化合物的评估。由于有关该化学物质的信息有限，她一直在研究类似结构的化合物，EPA 政策也是如此。在这种情况下，最接近的类似物之一是全氟辛酸，这是一种工业化学品，会带来癌症和发育风险，正如加拉格尔在她的评估中指出的那样。但她的一位前主管指示另一位科学家从评估中删除她对全氟辛酸的提及，并用另一种毒性较低的化学品代替，以衡量其安全性。根据加拉格尔的说法，这一变化导致该化合物的风险被低估了 33 倍。四名举报人中的另一名威廉·欧文 (William Irwin) 作为毒理学家在美国环保署工作了 11 年以上，在多次抵制改变评估以支持行业的压力后，他也被调离了办公室。欧文说，虽然压力来自化学公司似乎很明显，但办公室的科学顾问在就一项特定化学评估的争论中无可辩驳地明确了这一点。 “有一次，他冲我大喊改变它，”欧文谈到科学顾问时说，他敦促他消除评估中指出的危险。 “他基本上是站在公司一边，冲我大喊'当他们看到这份文件时，公司就疯了。'”欧文回答说，“嗯，这就是评估。”欧文没有做出改变。 “我实际上给它增加了额外的危险，”他说。 “它也是一种致癌物质。”那次遭遇几个月后，欧文被调出办公室后，这种对抗停止了。这位科学家认为此举是他的经理们不得已而为之。 “我有毒理学方面的三项董事会认证，所以他们很难说，'威廉，你很愚蠢，'所以他们只是把我踢出了这个项目。”菲利普斯也在 2020 年 9 月被调任。与此同时，奥斯特威尔继续在办公室工作，她说在那里关于化学评估的争议和对她的报复有增无减。公共雇员环境责任或 PEER 组织科学政策主管凯拉·贝内特 (Kyla Bennett) 表示，持续存在的问题证明，即使在拜登执政期间，美国环保署化学品安全和污染预防办公室内的化学品评估员所承受的压力依然存在。这为举报人提供了支持，并帮助科学家起草了他们的披露文件。 “OCSPP 的问题不仅仅在于特朗普政府及其任命的人，”贝内特说。 “我们客户面临的问题发生在特朗普上任之前，在特朗普执政期间，现在仍在继续。”

周一，PEER 向 EPA 监察长提交了投诉； Michal Freedhoff，EPA 化学品安全和污染预防办公室助理管理员；和 Khanna，要求他们进行审计以识别在风险评估员不知情或未同意的情况下更改的风险评估；调查明显违反 EPA 记录管理政策的行为，其中文件被篡改；并评估允许进行这些更改并保持未更正的过程。 Khanna 向 The Intercept 发表声明，为举报人鼓掌。 “在我们国家，清洁、无癌症的空气和水仍然不是给定的，”Khanna 写道。 “我将继续监测这种情况，并确保解决这些科学家的担忧，以确保有毒或有害化学品不会在没有适当健康和安全警告的情况下进入市场。我为我们的环境小组委员会为创造一个更健康的世界所做的工作感到自豪。”当被问及投诉时，美国环保署在一封电子邮件中写道：“本届政府致力于调查涉嫌违反科学诚信的行为。 EPA 的所有决定都以严格的科学信息和标准为依据，这一点至关重要。作为行政长官的首批行动之一，里根行政长官发布了一份备忘录，概述了加强该机构对科学的承诺的具体步骤。 “EPA 认真对待所有违反科学诚信的指控。 EPA 的科学诚信官员和科学诚信团队成员将彻底调查他们收到的任何违反 EPA 科学诚信政策的指控，并努力保护 EPA 的科学。此外，EPA 目前正在审查机构政策、流程和实践，以确保最佳可用科学和数据为机构决策提供信息。 EPA 致力于培养评估和持续学习的文化，促进不同科学和政策立场的公开交流。此外，本届政府不会容忍因举报涉嫌发生的违规行为而对 EPA 员工进行报复。 EPA 领导层正在审查这些投诉，并将采取任何适当的行动。”虽然此类投诉通常是保密的，但截至周二，化学品安全和污染预防办公室的许多经理以某种方式获得了举报人指控的副本。 “EPA 公布我们客户姓名的事实是不恰当和令人不安的，”Bennett 说。 “他们陷入了令人难以置信的不舒服境地。这让经理有机会绕着试图追赶他们的货车。”对于告密者来说，公布他们的名字只是他们多年来一直在发动的一场战争中的最新一场战斗。对于拥有化学和毒理学专业知识的科学家加拉格尔来说，她职业生涯的好斗转变是一个惊喜。 “就像我们中的许多人一样，我们来到 EPA 工作是因为我想为我们孩子的孩子保护环境，”加拉格尔说。 “令人气愤的是，我不得不反对经理这样做。”等待！在您开始新的一天之前，问问自己：如果没有 The Intercept，您刚刚阅读的故事由其他新闻媒体制作的可能性有多大？考虑一下没有 The Intercept 的媒体世界会是什么样子截距。谁会让党内精英对他们宣称的价值观负责？如果我们的记者没有及时报道，还有多少秘密战争、误判和反乌托邦技术会被隐藏起来？我们所做的报道对民主至关重要，但它并不容易、廉价或有利可图。 The Intercept 是一家独立的非营利新闻媒体。我们没有广告，所以我们依靠我们的会员——35,000 名，并且还在不断增加——来帮助我们对有权势的人负责。加入很简单，不需要花很多钱：您只需每月 3 美元或 5 美元即可成为永久会员。这就是支持您所依赖的新闻所需要的全部内容。成为会员

告密者公开谈论环境保护署例行批准危险化学品的做法。