专家表示，国会正在敲定的 65B 美元宽带法案有很多好处，但不会解决宽带垄断导致的高价问题

拜登政府最初的 1000 亿美元宽带计划因“两党妥协”和电信游说而稳步缩减。虽然国会正在敲定 650 亿美元的版本，专家称该版本包含一些出色的改进，但他们也表示，它远未解决真正的问题：宽带垄断和由此产生的高价格。经过数月的辩论，上周晚些时候，基础设施提案的草案版本以 67-32 的关键投票通过了。宽带部分拨出 650 亿美元用于支持宽带接入，其中 4200 万美元将用于宽带赠款。这笔钱的分配将由比过去几年使用得多的宽带地图系统决定。该提案中的另外 1400 万美元将用于扩展一项名为紧急宽带福利 (EBB) 的 Covid 宽带救济计划。 EBB 为苦苦挣扎的美国人提供每月 50 美元的宽带账单折扣，尽管一些 ISP 被指控利用该计划来推动用户使用更昂贵的计划。虽然 EBB 计划扩大并更名为负担得起的连接计划，但熟悉谈判的内部人士表示，对低收入美国人的支出可能会显着减少，并且仍然担心缺乏防止 ISP 滥用的护栏。大约有两千家公司和组织一直在游说国会影响基础设施提案，其中包括电信巨头。最初的宽带计划的几个组成部分在这种压力下迅速牺牲。例如，拜登最初呼吁为社区宽带网络的兴起提供资金的提案，就是在谈判中最先提出的提案之一。去年 2 月，经过大力游说的共和党议员提议完全禁止社区宽带。尽管如此，专家们表示，该法案有许多有意义的方面，包括对宽带定义的重大推动。立法者一直在向 FCC 施压，要求将其可悲的宽带定义（目前下降 25 Mbps，上升 3 Mbps）升级到更现代的双向 100 Mbps。计划接近尾声；要获得任何此类宽带资金，ISP 需要能够提供至少 100 Mbps 的下行速度和 20 Mbps 的上行速度。像电子前沿基金会这样的团体认为，较慢的上游门槛是行业游说的直接结果。 EFF 的 Ernesto Falcon 说：“通过将互联网接入定义为获得 100/20 Mbps 服务的能力，该草案语言允许有线电视垄断企业争辩说，任何能够访问古老的、不足的互联网接入的人都不需要联邦资金来建设新的基础设施。”的计划。 “有线和无线公司的结合是国会中一股强大的力量，”本顿宽带与社会研究所高级顾问安德鲁施瓦茨曼同意道。尽管如此，施瓦茨曼指出该提案的许多优点仍然完好无损。例如对“红线”的更广泛限制，旨在防止像 AT&T 这样的大型 ISP 拒绝将低收入和边缘化社区升级到更好的宽带。像 EFF 这样的团体长期以来一直呼吁在州和联邦层面严格禁止红线。

“数字红线规定非常重要，可能被低估了，”施瓦茨曼说。 “事实上，它是上周末正在争论的法案的最后一个要素之一，这表明它有多么重要。”就像拜登最近的行政命令（要求恢复网络中立规则）一样，该计划的成功很大程度上取决于拜登任命谁来永久管理联邦通信委员会，而这在他的第一个任期六个月后仍未发生。团体警告说，任命一个对行业太友好的人，你最终可能会得到一个明显未煮熟的最终产品。虽然该计划应该可以帮助多达 4200 万没有宽带的美国人，但它未能打破猖獗的区域垄断，使 8300 万美国人只能使用一个 ISP。电信游说者在保护这种区域主导地位方面负有很大责任，这是造成高价格、覆盖范围参差不齐、速度缓慢以及历来糟糕的客户服务的直接原因。整个基础设施计划仍可能会发生重大变化，并且仍有可能根本不会通过，因为国会正在争论超过 281 项修正案以供考虑。虽然宽带部分的持续减弱通常被称为“两党妥协”，但电信游说者似乎并没有做出太多妥协。