在与在家工作的战争中，WFH 获胜

此故事仅供 Insider 订阅者使用。成为 Insider 并立即开始阅读。几个月前，随着 COVID-19 限制开始放宽，许多公司命令员工返回办公室。没关系，数百万美国人已经习惯了在家工作的自由和灵活性。大流行最严重的时期似乎已经过去，企业高管希望看到人们回到办公桌前。对于许多员工来说，在家工作似乎不再是一种选择。 “人们不喜欢通勤，但那又怎样？”摩根大通首席执行官杰米戴蒙在 5 月份表示。他打趣道，远程工作“对那些想要忙碌的人不起作用。”该银行因其计划而面临内部反击——戴蒙本人显然收到了某人妻子的“一封令人讨厌的纸条”——但这位首席执行官似乎并不太担心。 “这就是生活，”他说。 “它必须为客户服务。这与它是否适合我无关。”工作场所不是民主国家。当时，我预计采取这种强硬立场的公司会坚持自己的立场。毕竟，人力资源部门已经就他们理想的 COVID 后安排对员工进行了广泛的调查，这些安排随处可见。高管们必须知道，任何强制性的重返办公室政策都会引起争议。但几乎在一夜之间，员工开始以创纪录的数量辞去工作。受到炙手可热的就业市场的鼓舞，美国人可以随意购买更适合他们需求的灵活工作安排。受到全面外流的威胁，高管们突然意识到，他们再也不能忽视在家工作的喧嚣。亚马逊改变了其“以办公室为中心”的计划，同意让员工每周有两天可选择在家工作。谷歌和优步最初表示，他们将要求每周至少有三天的时间在办公室工作，但他们争先恐后地提供更大的灵活性。 Facebook 将远程工作的资格扩大到所有员工，包括那些处于职业生涯早期的员工。就在上周，LinkedIn 表示将取消对员工 50% 的时间进入办公室的要求，为更多远程职位腾出空间。这是一个非凡的景象：一些世界上最大和最强大的公司被迫屈服于员工的工作偏好。这种转变非常明显，甚至出现在斯坦福大学、芝加哥大学和墨西哥理工学院的经济学家进行的一项全国性调查中。美国工人现在报告说，大流行后，他们将有 25% 的工作日在家度过——高于一年前的 20%。换句话说，已经形成了远离办公室的戏剧性转变，现在看来这将是一场比任何人预期的更大的革命。

“炙手可热的劳动力市场正在推动在家工作，我认为这将产生永久性影响，”共同开展这项调查的在家工作方面的领先专家尼古拉斯·布鲁姆告诉我。 “即使在 2022 年出现经济衰退，其中的两年半也很难摆脱。”随着办公室开始重新开放，事实证明，员工想要的与雇主想要的之间存在很大差距。根据 Bloom 与经济学家 Steven Davis 和 Jose Maria Barrero 进行的调查，员工希望每周平均有 2.4 天在家工作。但雇主平均要求 1.2 天。在受过大学教育的工人中，雇主与雇员的差距约为半天——小得多，但仍然很大。如果员工仅表示对在家工作的轻微偏好，那将是一回事。但调查显示，他们对此感到强烈。 6 月，布鲁姆和他的合著者询问目前每周至少在家工作一天的人，如果他们的雇主每周让每个人回到办公室五天，他们会怎么做。 6% 的人表示他们会当场辞职，36% 的人表示他们会开始寻找另一份工作。在有工作的人中，60% 的人表示，如果允许他们每周在家工作四到五天，他们更有可能考虑一份新工作。在这一点上，在家工作是如此重要，以至于受访者认为这相当于增加了 7% 的工资。鉴于当前的就业市场，员工在远程工作的战争中占据上风。在大流行之前，允许人们在家工作的企业并不多。现在，很多都是。在金融领域，对于所有让员工全职返回办公室的摩根大通和高盛，汇丰银行和花旗集团等银行已承诺采用混合时间表。在比任何其他行业都更喜欢在家工作的科技行业，混合动力已成为主导模式——通常每周在办公室工作三天，在家工作两天。亚马逊似乎是唯一一家试图坚持全职办公室工作的科技巨头，但它没有机会：据报道，甲骨文和 Facebook 在该公司宣布其“以办公室为中心”的任务后立即向亚马逊的员工发起攻击。有这么多员工用脚投票，公司急于提供更偏远的日子。谷歌最初通知员工他们应该每周有 3 天到办公室上班，但已同意让 20% 的员工远程工作。优步从每周必须在办公室工作三天改为在家工作的时间多达 50%。苹果公司的员工要求每周一、周二和周四上班，他们已经两次向首席执行官蒂姆库克请愿，要求更多选择，包括为期一年的全职远程工作试点。员工写道：“我们中的许多人认为，我们必须在家庭、幸福和有能力尽最大努力的组合之间做出选择，或者成为苹果的一份子。”工人的喜好无处不在。在那些可以在家工作的人中，Bloom 的调查显示，只有不到一半的人更喜欢混合时间表，而 32% 的人希望完全远离办公室，22% 的人希望一直进入办公室。公司满足所有这些不同期望的最佳方式是让员工制定自己的时间表。不过，到目前为止，提供完全灵活性的模式在大型雇主中非常罕见。 Bloom 参与的另一项调查发现，在员工超过 250 人的公司中，只有不到 10% 的公司允许员工选择自己的时间表。但对整体灵活性的推动正在加速。 Spotify、Twitter 和 Atlassian 是最早让员工采用他们喜欢的任何办公室和远程工作组合的公司之一。然后，在 6 月，Facebook 宣布其 60,000 名员工可以要求他们选择的时间表。那些未被批准的人仍将被允许在家工作多达 50% 的时间。 （一位高管告诉《华尔街日报》，到目前为止，该公司已批准了 90% 的远程工作请求。）

其他人也在效仿。上周，LinkedIn 摆脱了其母公司微软的指导，微软表示员工应该将一半时间花在办公室，并接受“混合和远程角色的灵活性”。同一天，思科宣布其 75,000 多名员工如果不想返回办公室就不必返回办公室。在内部调查中，77% 的思科员工表示他们希望每周至少有 3 天在家工作。我问多米尼克·普莱斯（Dominic Price），他在协作软件制造商 Atlassian 拥有“工作未来主义者”的头衔，为什么他认为他的公司会比命令员工返回办公室的公司做得更好。 “我担心他们会对他们的组织做些什么，”他告诉我。 “我为这些领导者中的一些人感到遗憾，因为他们是在一个视线等于生产力等于产出的系统中长大的。他们在获得人才方面缺少一个技巧。他们在有意义的工作中缺少一个技巧。他们'在多样性和包容性方面错过了一个技巧。”布鲁姆同意，坚持全职办公模式的雇主必然会变得不那么多样化。例如，有小孩的受过大学教育的女性比男性更喜欢在家工作。但 Bloom 也认为，相反的方法——让员工随心所欲，随时随地工作——是个坏主意。他有三个主要警告。完全的灵活性会导致办公空间的浪费，因为周一和周五没人会进来。它不会保证员工有时间与他们的队友在一起，这将否定将人们带入办公室的全部意义。最重要的是，它冒着布鲁姆所说的“大问题”的风险。想象一个假设的工作场所（或者可能是您自己的工作场所），其中大多数人希望一周中的一部分时间在办公室工作，而一周中的一部分时间在家里工作。 “你给人们选择，他们最初认为这很好，”布鲁姆说。 “但后来他们意识到，'嘿，等等，吉米每天都进来。我会落后于吉米。我最好也进来。'整个事情都崩溃了，每个人都进来了。就像工作场所的‘蝇王’一样。”在这样的情况下，没有人得到他们想要的。布鲁姆的研究表明，与老板面对面的重要性：在一家中国旅行社的一项研究中，远程员工的晋升远低于在办公室工作的同事。这是否意味着采用灵活计划的公司注定无法满足所有人的需求？在这一点上，我比 Bloom 更乐观一点（不过，作为一名远程工作者，我也有偏见，因为我正受益于他所反对的自由）。在最近的一个故事中，我认为如果公司设计了正确的对策，远程工作就不必感到孤独和疲惫。同样，我认为我们也许能够阻止 Bloom 的“大解体”——但前提是我们承认灵活性的风险并想出办法来防范这些缺点。想想 Atlassian 在 2017 年收购远程友好型公司 Trello 时所做的事情。 Atlassian 的员工最终采用了 Trello 的一项传统：让每个人都可以拨入会议，即使有些人在一起，只要甚至一个人远程加入。这样，就参与而言，每个人都处于公平的竞争环境中。

在 COVID 之后，大约 70% 的 Atlassian 员工表示他们只想在一周的部分时间进入办公室，而其余的人则平均分配更喜欢在办公室全职工作和全职在家工作。普莱斯向我保证，他很清楚这样的风险：在一个每个人都可以选择自己的日程安排的工作场所，办公室成为“优质场所”，而其他所有人都沦为“二等公民”。他还承认自己“还差得很远”。 “我们仍在试验我们的方式，”他告诉我。但这并没有阻止 Atlassian 让其员工选择：“我们仍然相信这是正确的做法。”如今，公司发现自己别无选择，只能弄清楚。随着对员工的竞争如此激烈，企业将越来越渴望吸引和留住员工——这将意味着彻底改变员工的工作方式，即使固执己见的高管最初对此表示抵制。像摩根大通和高盛这样的公司可能能够提供足够高的薪水来抵消进入办公室的不便（尽管一些入门级专业人士拒绝了只提供办公室工作的六位数报价）。但大多数雇主可能不得不提供更多的在家休假时间——或者接受他们将失去大量员工的事实。 5 月，在他抨击远程工作的同一次采访中，戴蒙还提出了 COVID 后工作场所的预测：“我只是认为世界不会有那么大的不同。”在摩根大通位于曼哈顿的总部内，这可能是真的：每天都是西装的海洋并肩作战，仿佛大流行从未发生过。但对于大部分受过大学教育的劳动力来说，未来的工作可能会比我们为之准备的更加不同。单击“注册”，即表示您同意接收来自 Insider 的营销电子邮件以及其他合作伙伴的优惠，并接受我们的服务条款和隐私政策。