IHME冠状病毒模型一直是错误的。为什么我们还在听呢？

跳到主要内容，美国有多少人可能死于冠状病毒？这个国家需要多少张病床？什么时候病例数量会达到高峰？

为了回答这些问题，许多医院规划者、媒体和政府机构-包括白宫-严重依赖于过去两个月公布的众多模型中的一个：华盛顿大学健康指标与评估研究所(IHME)。

该模型在3月下旬首次估计，美国总死亡人数将不到16.1万人；4月初，该模型修正了预测，称截至8月的总死亡人数“预计为60415人”(尽管它承认这个范围可能在31221至126703人之间)。

这一模式经常被白宫引用，并为其决策提供了参考。但它可能已经将政府引向了歧途：IHME一直预测的死亡人数比大多数其他模型都要少得多，这在很大程度上是因为IHME模型预测，死亡人数将在峰值之后迅速下降-这一假设尚未得到证实。

周三，美国的死亡人数超过了6万人的大关，IHME模型曾表示，这是可能的累计死亡人数。IHME在4月29日发布了一份新的更新，将总死亡人数的估计上调至72，433人，但这一估计看起来最早也可能在下周被证明是低估的。即使是它的死亡上限-到8月份现在被列为114，228人…。

对IHME模型的一项分析发现，它对每个州的第二天死亡预测有70%的时间在其95%的置信区间之外-这意味着实际的死亡数字有70%的时间在它预测的范围之外。这可不太好！(IHME最近的修订解决了这个问题；下面有更多关于这个问题的信息。)。

这一记录导致一些专家批评了这种模式。哈佛大学流行病学家马克·利普西奇(Marc Lipsitch)告诉记者，“这不是一个我们大多数传染病流行病学领域的人认为很适合”预测冠状病毒的模型。

但如果是这样的话，它是如何在政策制定者中上升到如此突出的地位的？其他模型在预测疫情进程方面比IHME的模型做得更好，其中许多模型使用了流行病学家认为更有前途的方法。然而，正是IHME模式在很大程度上指导了政策制定者将重点放在.。

对其影响过大的一个潜在解释是：一些使IHME模型在预测病毒时不可靠的因素可能已经引起了人们的注意。首先，与其他模型相比，它更加简单化。这意味着它可以以更复杂的模型无法应用的方式应用，例如提供州一级的预测…。

与此同时，它对各州的估计置信区间很窄，这意味着它拥有可引用(和乐观的)背线数字。置信区间表示一个数字范围，在该范围内模型非常确信真值将存在。一个狭窄的范围，“当世界绝望地想知道前方是什么时，给人一种确定性的表象是诱人的……”

对IHME模型的批评，以及关于更广泛的流行病学模型的新出现的辩论，揭示了抗击冠状病毒的重要挑战。好的规划需要好的预测。需要模型来帮助预测回流并发现潜在的第二波。剖析IHME模型的错误之处，还有哪些其他模型..。

疾病传播模型旨在帮助决策者在数学胜过直觉的环境中做出决定。大多数人很难想象指数增长，这就是为什么当病毒在3月份传播时，许多人都大吃一惊。这就是为什么模型可以是有用的。

模型通常列出一些基本假设，并根据这些假设提供预测。IHME模型寻求预测死亡率和住院率，假设广泛的社会距离和防止病毒传播的强有力措施。由于检测在确定感染率方面是如此不可靠，该模型仅使用…。

IHME研究员Ali Mokda告诉我，预计的住院率是使它与众不同的因素之一。这是为数不多的提供这种预测的模型之一，而且这是各国政府可以抓住并计划的可行信息之一。

它上升的另一个原因是IHME决定对强烈的社会疏远措施的影响进行建模。事实证明，这一选择是正确的-美国各地确实采取了强有力的措施-据报道，这名模特大量生产的较低死亡人数导致它受到特朗普政府的好评。

但随着几周的时间过去，IHME的预测显然过于乐观，而且