捷蓝航空资助了斯坦福大学的一项研究，该研究称冠状病毒并没有那么致命

BuzzFeed新闻有来自五大洲的记者为您带来关于冠状病毒影响的可靠报道。为了让这条新闻保持免费，请成为我们的会员并订阅我们的时事通讯“今日爆发”。

一项极具影响力的冠状病毒抗体研究部分由捷蓝航空创始人大卫·尼尔曼(David Neeleman)资助，他直言不讳地支持这种流行病不够致命，不足以证明继续封锁是合理的。

这是一名匿名举报人上周向斯坦福大学提交的一份投诉，BuzzFeed新闻获得了这份投诉，该投诉涉及著名科学家约翰·约阿尼迪斯和其他人进行的这项研究。起诉书援引了数十封电子邮件，包括在进行研究期间与航空公司高管的交流。

这项研究于4月17日以一篇未经同行评议的论文或预印本的形式发表，以一个戏剧性的发现登上了世界各地的头条新闻：基于数千名硅谷居民血液样本中的抗体，冠状病毒感染的数量比人们认为的高出85倍。这一真实的感染人数如此之高，以至于它将把病毒的本地死亡率降至0.12%-0.2%-远远接近已知的流感死亡率。

几乎立刻，这项研究就成为了关于是否以及如何重新开放经济的日益政治化的辩论的导火索。尽管许多科学家抨击了它的方法，导致作者在近两周后发布了修订版本，但保守媒体大肆宣扬它支持一个日益增长的理论：对冠状病毒的恐惧被夸大了。

研究公布几天后，Ioannidis在福克斯新闻节目“生活，自由与莱文”中说：“大多数人的死亡风险都很小，在你开车从家开车上下班的路上。”

但Ioannidis和他的合著者没有透露这项研究的部分资金来自尼尔曼。“担心作者受到严重利益冲突的影响是不可避免的，”起诉书写道，起诉书是由一位参与研究的匿名举报人提交给斯坦福大学研究合规办公室的。

起诉书中引用的电子邮件也表明，这项研究的作者无视两名斯坦福大学教授提出的警告，这两名教授试图验证所使用的抗体测试的准确性。这对科学家最终拒绝将他们的名字放在这项研究上，因为他们告诉首席研究人员，他们不能忍受测试结果。起诉书表明，尼尔曼“可能利用经济激励来获得”其中一名科学家的合作，这名科学家通过电子邮件告诉同事，她对抗体测试的某些方面感到“震惊”。

如果您有您认为我们应该知道的有关冠状病毒检测的信息，您可以通过[email protected]或[email protected]联系本文作者。

当被问及尼尔曼是否向这项研究捐款时，Ioannidis说他“个人并不知道”他这样做了。他在接受BuzzFeed新闻采访时表示：“大卫·尼尔曼有一个独特的视角、一些想法和一些想法。”“我不知道到底是谁资助了这项研究。但无论他们是谁，他们都没有真正告诉我们应该以特定的方式设计，或者以特定的方式做，或者找到特定类型的结果，或者报告特定类型的结果。“。

Ioannidis补充说，他不知道这项研究花费了多少钱，但资金来自一个匿名的资金池，这些资金来自给斯坦福大学发展办公室的财政捐赠：“这种形式的资助是做研究的最不冲突的资助程序。它确保了这项研究在智力和科学上的完美独立性。“。

但根据尼尔曼的说法，作者确实知道他为这项研究提供了资金。尼尔曼证实，他向斯坦福大学捐赠了5000美元，准备送给这些研究人员，并在他们进行研究期间与他们保持联系。然而，他否认他以任何方式影响了他们的过程或结果，称他们“非常诚实”，并表示在发布之前没有向他展示结果。他还驳斥了有关他向对这项测试表示疑虑的研究人员施加经济压力的指控。

尼尔曼说：“举报人匆忙得出了一个无法证明的错误结论，因为这件事从未发生过。”“那里不存在。句号。“。

另一位合著者Eran Bendavid也表示，捐赠者对研究过程没有任何影响。“我们有许多有自己利益的资助者，”本达维德在电子邮件中说。“我们已经与很多人取得了联系，其中一些人可能资助了我们的研究，也可能没有资助我们的研究(我无法接触到这一点)。”这并不意味着他们会影响我们的学习。“。

当被问及尼尔曼的贡献是否是本应披露的潜在利益冲突时，本达维德告诉BuzzFeed新闻，“每个人都有自己的利益”，包括联邦的国家卫生研究院(National Institutes Of Health)。他补充说，“如果我告诉你，我们有希拉里·克林顿的支持者资助这项研究，会怎么样？那又有什么不同呢？“。

在回答一系列有关举报人投诉的详细问题时，斯坦福医学发言人Julie Greicius说：“斯坦福医学意识到与圣克拉拉县血清效价研究有关的严重关切。斯坦福医学研究的完整性是我们使命的核心。当我们收到这样的担忧时，我们会非常认真地对待它们。斯坦福大学的适当监督机制正在审查这件事。“

作为世界上被引用最多的研究人员之一和“科学改革人群的教父”，Ioannidis帮助将这项研究提升到了全国新闻的高度。在2005年一篇题为“为什么大多数发表的研究结果都是错误的”的里程碑式的论文中，他指出了激励劣质科学工作的因素，从个人偏见到奖励数量而不是质量的终身制。在这样做的过程中，他激发了一场铲除劣质科学的运动。

然而，举报人的起诉书声称，冠状病毒研究充斥着Ioannidis著名的猛烈抨击的一些陷阱，从草率的统计分析到明显的利益冲突。在冠状病毒时代，随着科学和政治变得日益交织在一起，斯坦福大学的研究可能是一个备受争议的科学发现的最引人注目的例子，这一发现助长了对事关生死的政策的辩论。

哈佛大学流行病学家马克·利普西奇(Marc Lipsitch)批评了最初的研究，以及Ioannidis早期的断言，即根本没有足够的数据来证明长期的社会疏远和封锁是合理的。

利普西奇和几乎所有其他专家都同意，冠状病毒感染在某种程度上被低估了。但他告诉BuzzFeed新闻，举报人投诉中提出的指控进一步表明，“这篇论文和一些作者受到了意识形态的影响，整个努力都受到了草率的科学的影响。”

至于尼尔曼，利普西奇补充说，“这与科学无关。这就是希望他的航空公司蓬勃发展。“。

这场大流行的全球死亡人数令人震惊，达到30.3万人，而且还在不断增加。它还造成了自大萧条(Great Depression)以来未曾见过的经济损失，导致创纪录数量的人失业，数百万公司面临永久关闭的风险。如何在不危及其中之一的情况下解决这些连锁危机，现在是一场激烈的党派辩论。

一个受到特别严重打击的行业是航空业，由于潜在的旅行者在未来无限期地躲在家里，该行业今年将亏损3140亿美元。

尼尔曼感受到了打击。除了1999年创办捷蓝航空公司外，这位企业家还创立了阿祖尔巴西航空公司，与人共同创立了加拿大西捷航空公司和莫里斯航空公司，并持有葡萄牙航空公司的主要股份。

4月7日，他在政治评论员本·夏皮罗(Ben Shapiro)执掌的右翼新闻网站每日电讯报(Daily Wire)的一篇专栏文章中发泄了自己的观点。尼尔曼写道：“自疫情爆发以来，我日以继夜地试图找到一个解决方案，尽可能多地挽救我负责的4万个工作岗位，并尽我所能帮助避免正在酝酿中的经济灾难。”

他接着说，他的“寻找解决方案”让他结识了“斯坦福大学医学院三位令人惊叹的、敬业的教授和科学家，他们拥有无可挑剔的资历”：杰伊·巴塔查里亚(Jay Bhattacharya)、伊兰·本达维(Eran Bendavid)和约翰·约安尼迪斯(John Ioannidis)。“我已经认识了他们个人，”尼尔曼补充说。

在专栏发表前几天，这些科学家在圣克拉拉县监督了他们的大规模抗体或血清学调查。4月3日和4日，在阳光明媚的北加州，超过3300人开车穿过两个公园和一座教堂的弹出式测试点，伸出手指被刺。如果他们的血液中发现有病毒抗体，这可能表明他们已经从感染中恢复过来。

许多参与者都是从Facebook上了解到这项测试的。据BuzzFeed新闻报道，其他人收到了巴塔查里亚妻子发来的电子邮件，错误地声称“FDA批准”的测试将明确表明他们是否可以“无忧无虑地重返工作岗位”。

斯坦福大学的研究小组要到4月17日才会公布他们的结果。但尼尔曼在提前10天发表的“每日电讯报”(Daily Wire)专栏文章中详细阐述了科学家们认为抗体测试将会显示出的结果：“Ioannidis、Bhattacharya和Bendavid博士认为，实际病例数量很可能相差10个数量级，甚至更多。”尼尔曼解释说，这一点很重要，因为如果实际感染人数是“300万、1000万或更多”，这将是“游戏规则的改变者”：病死率将是“基于死亡人数占确诊病例的一小部分的百分比的一小部分”。

科学家们甚至在进行研究之前就认同尼尔曼的信念，这已经不是什么秘密了。在他们自己的专栏文章-3月17日的Stat上的Ioannidis和一周后的华尔街日报上的Bhattacharya和Bendavid-三人都认为死亡率可能比想象的要低得多。

几乎可以肯定的是，感染死亡率-死亡人数除以确诊和未确诊病例总数-低于目前报告的水平。在美国确诊的130万例冠状病毒病例中，约有6%已死亡。但死亡人数可能被低估了。而专家强调，由于诊断检测的严重延误，无症状和轻微病例的数量不明，已经感染的人数也比我们所知的要高得多。

但斯坦福大学的研究作者并没有仅仅假设，然后计算出处于较低端的死亡估计。他们中的一些人还宣称，冠状病毒因此并不比流感致命多少。

在宣布研究结果的视频中，Ioannidis告诉观众，该病毒的感染死亡率与季节性流感大致相同。5月1日，他告诉“连线”杂志，“根据我们现在看到的情况，该病毒的致死率与流感大致相同，约为0.1%。之前的数据大多完全是假的。“。这项研究发表几个小时后，合著者、生物技术投资人安德鲁·博根(Andrew Bogan)在“华尔街日报”(The Wall Street Journal)上写道，高估计的感染是“好消息”，因为“真正的感染死亡率在0.12%到0.2%之间--比最初基于病例的估计更接近季节性流感。”

但到目前为止，冠状病毒似乎比流感致命得多。根据对包括斯坦福大学在内的十几项最近研究的初步分析，全球感染死亡率从0.49%到1.01%不等。这将比确诊病例的流感死亡率高出5到10倍，约为0.1%。(考虑到没有报告患有流感的人数不详，流感的感染死亡率可能更低。)。

“这不是一个公平的比较，”佛罗里达大学的生物统计学家娜塔莉·迪恩(Natalie Dean)说。考虑到其他因素-从对冠状病毒缺乏免疫力和流感疫苗的存在-有更多的人面临生病、住院和死于冠状病毒的风险，而不是流感。“更多的人可能在这里被感染，所以更多的人可能会死亡，”她补充道。“这是一个巨大的差异。”

举报人的控诉称，尼尔曼“寻求研究作者对这场流行病的一致政策观点”，并资助了他们的工作。起诉书基于一系列截图电子邮件-一些时间戳在4月初左右，另一些邮件的日期和电子邮件地址被截短-没有具体说明尼尔曼资金的价值或性质。

起诉书称，截至4月11日，两封这样的电子邮件截图落入申诉人手中。一张没有注明日期的屏幕截图显示了投资者兼合著者博根和大卫·尼尔曼的电子邮件地址。在另一条未注明日期的信息中，“安德鲁”表达了对“大卫”的感激之情：“再次感谢你愿意帮助我和我在硅谷的朋友在财政上支持这项开创性的、及时的研究工作。”

这封电子邮件补充说，“我想我们都同意，这对于更好地为全国公共卫生和政策领导层的决策提供信息是多么重要。”

斯坦福大学的研究人员和航空公司高管并没有掩饰彼此之间的私人联系。

4月12日，这位企业家和他们中的两人-巴塔查里亚(Bhattacharya)和博根(Bogan)-一起出现在福克斯新闻(Fox News)的“下一次革命”(The Next Revine)节目中，该节目的主持人制定了结束经济停摆的战略，并介绍他的嘉宾是“把它放在一起的人”。在谈到年迈的父母时，尼尔曼说：“我们需要想出一种方法来保护他们，同时也要让人们以更安全的方式重返工作岗位。”

同一天，尼尔曼在推特上写道：“一项基于科学的计划，使用数据来重启[原文如此]的经济，这是特朗普总统的愿望。”

该计划的基础是：抗体测试“证实感染比我们今天的人数更接近季节性流感。”他补充说，“斯坦福大学的Bhattacharya博士和Eran Bendavid刚刚在那里完成了对圣克拉拉县3000名居民的研究”，“结果将在本周发表。”

但根据起诉书，在4月初的幕后，研究人员遇到了将他们的结果推向世界的障碍。

他们已经要求斯坦福大学的传染病专家Taia Wang验证他们抗体测试的准确性。从她的角度来看，他们很匆忙。

这项检测是FDA今年春天允许进入美国的许多未经核实的检测之一，由明尼苏达州的Premier Biotech分销，由中国杭州生物技术公司(杭州Biotest Biotech)进行，后者提供了有关其准确性的内部数据。但在斯坦福大学的研究完成之前，这些数据需要独立验证。

医学副教授本达维德(Bendavid)从3月29日开始给王打电话和发电子邮件，她后来在一系列电子邮件中注意到，领导或参与这项研究的斯坦福大学研究人员如雨后春笋般涌现出来。“这一要求似乎非常紧迫，”她在4月中旬的一封电子邮件中写道，这封电子邮件附在起诉书的附件中。

在另一组截图电子邮件中，首席科学家和尼尔曼似乎在讨论王检查测试的努力，这些邮件在4月中旬至下旬落入原告手中。

其中一封发送到博根和尼尔曼地址的电子邮件没有明显的时间戳或发件人，内容是：“大卫，我认为你应该给塔娅写张纸条，告诉她如果她验证了这个试剂盒，你会支持她的实验室。”本达维证实，他让尼尔曼和王建民取得了联系。

尼尔曼确实给她写过信。“首先，也是绝对最重要的是，我们必须毫无疑问地确定这些测试的有效性，”他写道。“我对似乎缺乏紧迫感感到沮丧。”

尼尔曼承认，“圣克拉拉的测试已经准备了几周”，然后表示有兴趣在纽约进行未来的抗体研究。他还明确表示，他认为什么样的结果会引起更大的媒体轰动。

他写道：“不幸的是，如果你宣布圣克拉拉县1%的人抗体检测呈阳性，而纽约人的抗体检测阳性率为30%，那么公关影响和迅速筹集大量资金的能力将不同，这将是一个巨大的新闻。”

最后，尼尔曼提出了资助她进行未来测试的前景。“如果你愿意在纽约做5000次测试，只需告诉我费用，我会立即筹集资金，”他写道，并在签名时输入了自己的手机号码。“时间至关重要。”(在起诉书中的一封截图电子邮件中，尼尔曼似乎与首席研究人员分享了他给王的笔记。)。

BuzzFeed新闻联系到了王，她拒绝对大部分电子邮件或她的测试发表评论。但她表示，她没有要求本达维提供电子邮件介绍。尼尔曼关于资助她在纽约做测试的信息“真的让我很不安，”她说。

她说，事后她曾与他通过一次电话。“他表示有兴趣在纽约做一些研究，我告诉他我认为这是个好主意，但我不会那样做，”她回忆道。“我的实验室不是合同实验室。这不是我们要做的。“。她补充说，“我没有要求任何资金，也没有收到任何与此相关的资金。”

尼尔曼说，他只是想提供帮助，并对“事情进行得怎么样”感到好奇。他说他记得问她“你需要钱吗？”他说，她回答说，“‘不，我有很多钱。’”

“当我和她交谈时，她已经做了所有的测试，”他补充说。“那只是一次愉快的谈话，我没有给她施压。”

尼尔曼告诉BuzzFeed新闻，他对纽约感兴趣，因为他看到了在感染和死亡频繁的地方进行抗体检测的价值。“这就是我不想让他们拍圣克拉拉的原因，”他说。“如果他们只是先做了纽约的研究，就不会有这么多的审查了。”

Bendavid说，他的目的是可能“在压力很大的时候为王提供额外的支持”，而不是给她经济上的压力，因为王提到她的实验室空间和工作人员都很紧张。

他说，他对她验证测试的速度并不感到沮丧，他的团队已经通过多封电子邮件向她表示感谢。“我完全理解她的限制和她的考虑，”他说。

王在测试上的实验让她“惊慌”，她很快就会在给斯坦福大学教职员工的电子邮件帖子中讲述这一点。在她的复述中，她通过电话告诉本达维，测试完全没有在一些样本中检测到特定类别的抗体。她还告诉他，她告诉小组，她认为这项测试“在抗体水平较低的样本上表现得非常差”，这些样本更能代表轻度或无症状感染的人。

不管怎样，这篇论文最终还是包括了王的数据。在描述测试准确率的一节中，预印本指出，在来自无病毒人群的30个样本中，测试对所有人都正确地产生了阴性结果。但是，在已知冠状病毒患者的37个样本中，只有27个样本被测试正确地检测到了抗体(在第一份预印本中错误地识别为25个)。

在发给教职员工的电子邮件中，王明确表示：她不想让自己的名字出现在试卷上，也不信任考试。

她写道：“我拒绝在任何手稿上署名，因为根据我们的测试，我不相信[Premier Biotech]试剂盒是存在[受体结合域]抗体的可靠读数。”

王在4月12日早上发出了这封电子邮件-距离向世界发布结果还有五天。

王氏。

..