本周早些时候,美国总统签署了一项旨在削弱许多美国最强大的互联网公司的命令。或者,至少惩罚他们。
那么,美国最强大的互联网公司对此有何看法呢?
这可能意味着他们不会非常认真地对待唐纳德·特朗普的威胁。或者他们不想激怒唐纳德·特朗普。或者两者兼而有之。
是的,马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在唐纳德·特朗普(Donald Trump)发布行政命令之前接受了福克斯新闻(Fox News)的采访,批评推特对特朗普进行事实核查。这是一种直接与特朗普对话的策略,就像许多福克斯新闻(Fox News)主持人和嘉宾试图做到的那样。推特首席执行官杰克·多尔西-目前特朗普反科技的焦点-在推特上发表了讲话。
昨天,谷歌向要求该公司发表评论的记者发出了一份低调的声明:“我们有明确的内容政策,我们执行这些政策时不考虑政治观点。我们的平台赋予了来自不同政治阶层的广泛的个人和组织权力,让他们有了话语权,并以新的方式接触到了他们的受众。以这种方式破坏第230条将损害美国经济及其在互联网自由方面的全球领导地位。“。
不是激动人心的战斗号召。但至少它是..。某物。包括微软、亚马逊和苹果在内的其他科技巨头对这一订单只字不提。
该命令再次旨在阉割或废除“通信体面法”第230条-我们所知的互联网的关键法律支柱之一。德意志银行:第230条规定,科技公司不能对用户上传到其平台上的大部分内容负责。
如果你是一家“平台型”公司,比如Twitter、Facebook或谷歌的YouTube,那么第230条对你的业务至关重要,这些公司都依赖于用户生成的内容。这对亚马逊来说也是潜在的重要,因为亚马逊有效地运营着自己的平台,连接着买家和卖家。一般来说,对任何使用互联网的人来说,说或找到他们想要的任何东西都是很重要的。所以,各位。
本周的命令和科技公司对此的不反应与2017年1月特朗普担任总统初期相比是一个惊人的变化,当时似乎每一家科技公司都大声宣布强烈反对特朗普的一项行政命令,该命令禁止来自七个以穆斯林为主的国家的旅行。科技领袖排队谴责旅行禁令,并向他们的员工和客户承诺,他们将在法庭上反对这项禁令。谷歌联合创始人谢尔盖·布林甚至在旧金山机场加入了反禁令抗议者的行列。
据我采访过的科技业高管说,有几件事。以下是我听到的一些理由,它们不一定是相互排斥的:
最直截了当的解释是:许多大型科技公司--以及大多数法律观察人士--认为这项行政命令不会在即将面临的法律挑战中幸存下来。他们中的一些人还认为特朗普知道这一点,并不是真的在乎:他只是想和科技公司打一场仗(要么是因为他认为这是他的一部分选民希望看到的战斗,要么是因为这是一场已导致10万多名美国人死亡的大流行的分心之举,或者两者兼而有之)。
科技高管和我们其他人一样,也注意到了特朗普说的各种他不相信或无意做的事情。这一次的不同之处在于他签署了一些东西,但这并不意味着他会花费很多努力来实现这一点。我今天与一位高管交谈时表示:“当(特朗普)开始的时候,我们相信很多事情都是真实的,背后有真正的权力。我们已经学会了。“。
2017年的旅行禁令对科技公司、他们的员工和他们的家人产生了直接和立竿见影的影响。本周的行政命令理论上可以做到这一点,但不是马上就能做到。
虽然本周的命令理论上是针对Twitter、Facebook和YouTube-这三个处于政治内容和言论辩论中心的平台-但许多高管认为它实际上是针对Twitter的,因为本周开始核查事实并标记特朗普信息的平台就是Twitter。因此,如果你不是Twitter,这一推理是这样的,为什么要介入一场毫无意义的斗争呢?
我没有听到一个论点,但我很乐意为自己服务:科技高管和其他商业领袖一样,已经发现在特朗普政府做事情-或者不让事情对你做-的最好方法是不公开与特朗普争执,然后私下倾听他的意见。例如,苹果的蒂姆·库克(Tim Cook)似乎相当有效地走了这条线。
但所有这些似乎都是用不同的方式来表达同一件事:三年多过去了,科技高管不再把美国总统当回事了。只要他们认为不会演变成更严重的事情,他们就愿意忍受特朗普的发脾气。
如果你仍然希望看到领导人在公开场合站起来,公开谴责坏想法,因为在坏想法成为流行想法之前反对它们是很重要的-我就是其中之一-那么这个立场是令人失望的。而且令人担忧。因为如果说我们从特朗普时代学到了一件事,那就是不可想象的事情变成现实的速度和频率比我们梦寐以求的要快得多。
在Vox的每一天,我们都致力于回答您最重要的问题,并为您和世界各地的观众提供有能力拯救生命的信息。此时此刻,我们的使命从未像现在这样重要:通过理解来增强你们的能力。VOX的工作正在接触到比以往任何时候都多的人,但我们独特的解释性新闻品牌需要资源-特别是在大流行和经济低迷时期。您的财政贡献不会构成捐赠,但它将使我们的工作人员能够继续以当前所需的质量和音量提供免费的文章、视频和播客。请考虑今天就为VOX做出贡献。