瑞典的冠状病毒实验：吹着口哨经过墓地

西里·伊萨克森(Siri Isaksson)现在并不打算和父母一起住在“瑞典荒无人烟的森林中心”的避暑别墅里。

她原本只打算在3月中旬访问瑞典四天，然后前往美国做一些演讲-伊萨克森住在挪威，是挪威经济学院行为经济学的助理教授-但后来挪威实施了封锁，关闭了对世界的边境，迫使伊萨克森决定去哪里：在没有父母的情况下去挪威，还是和父母一起去瑞典。

我们通过Skype连接的时候她就在那里。她把父母从斯德哥尔摩带到偏远的避暑之家，专门为了保护患有肺病的70岁的母亲。伊萨克森从一开始就直言不讳地反对瑞典在大流行期间的策略，这是一种与社会疏远的小规模活动，包括学校在内的大多数企业都会继续营业，但政府要求人们谨慎行事。不鼓励戴口罩。

虽然这一战略似乎得到了瑞典公民的广泛支持，但它也创造了世界上人均死亡人数最高的国家之一，根据约翰·霍普金斯大学的数据，每10万人中就有近40人死亡。截至5月27日，瑞典已有4220例与COVID相关的死亡。

伊萨克森说：“瑞典的政策经常受到其支持者的辩护，他们的想法是用今天的生命换来明天的投机生命。”“事实上，我不知道这是不是假的。我不能告诉你(这是否是假的)，因为我们的想法是，在秋天会有第二波浪潮，这股浪潮将比第一波强得多，如果我们的社会有一些豁免权，死亡的人就会更少。…。你在猜测第二波，你在猜测豁免权，你在猜测很多事情。但我可以肯定地告诉你一件事：那4000人已经死了，他们已经死了。当然。他们不会回来了。

瑞典的模式通常被描述为发展群体免疫的计划，其中足够大一部分人口通过直接接触病毒或通过疫苗产生了对感染的抵抗力。但伊萨克森说，这是对瑞典方法的误解，这种方法实际上是为了“拉平”感染曲线。

“所以我们的策略是永远不…。使医疗保健系统不堪重负，“伊萨克森说。“从这个角度来看，我们是成功的。群体免疫力是一种合乎逻辑的结果，因为当人们经历感染时，他们理应获得免疫力。现在，这也是有争议的。…。我们也不知道。

“现在，为什么我是挑剔的…。是因为如果你看数据，仅仅是数据，你有4000人死亡，有2000人在ICU接受治疗。现在，这告诉我，有这么多人感染了这种病毒，他们太脆弱了，要么太老了，要么他们有潜在的疾病，所以你根本不能给他们戴呼吸机。这就是我的观点：如果我们不能拯救那些患者的生命，那么我们的医疗保健系统中有能力又有什么关系呢？“

最近，瑞典驻华盛顿大使馆告诉NPR，虽然现在“得出任何与冠状病毒大流行有关的明确结论或比较还为时过早”，但瑞典对这样一个事实持开放态度，即“该战略未能保护住在疗养院的老年人”。

在瑞典，70岁以上接受某种老年护理的人占死于冠状病毒的人的67%。瑞典公共卫生局-其疾控中心-一直表示，这些设施中的疫情是该国死亡人数高的原因。

伊萨克森不买帐。她计算出，除去瑞典总死亡人数的67%，仍有1400多人死亡，他们不在老年护理机构。与挪威236人的死亡人数相比，瑞典的死亡人数仍比挪威多6个数量级。

瑞典首席流行病学家安德斯·泰内尔(Anders Tegnell)似乎在数学方面有点问题。瑞典公共卫生局在3月下旬表示，预计到5月1日将有大约25%的人口感染。4月下旬对1118名斯德哥尔摩居民的研究显示，只有7.3%的人产生了抗体。然而，坦格尔告诉CNN，这个数字只是比预期的“有点低”，“但并不是很低，可能只有1%或几个百分点。”

“这个评论让我非常不安，”在明尼苏达大学任教的瑞典经济学家汉尼斯·马尔姆伯格(Hannes Malmberg)说。“我认为，这表明避免指责已经变得非常重要，这意味着一些沟通的清晰度受到了相当大的影响。”

Malmberg直接与汤姆·布里顿(Tom Britton)合作，后者是一位数学教授，曾帮助开发瑞典的预测模型。布里顿已经明确表示，最初的计算有问题，瑞典需要重新开始。特内尔在大流行期间担任了瑞典事实上的领导人，首相斯特凡·勒芬(Stefan Löfven)退居次席，卫生官员在新闻发布会上向公众发表讲话。尽管死亡人数每天保持相当稳定，但特内尔坚称瑞典走在正确的道路上。

“瑞典的战略是基于这样的信念，即这种疾病是不可能被阻止的，”Malmberg说。“从一开始，这可能是一个很好的近似；这是一种呼吸道疾病，所以很难阻止，甚至不可能阻止。那么他们只会通过非常严格的封锁来拖延麻烦-这可能是有逻辑的。你想要(一个)长期可持续的战略。

“但我认为，随着更多数据的公布，(其他)国家几个月来已经能够阻止这一点变得很明显。…。抗体研究即将到来，我们看到，在纽约，尽管死亡人数很多，但只有20%的人患有这种疾病。瑞典约占抗体携带者总数的7%，西班牙为5%。我认为这些数据表明，这种疾病夺去了很多人的生命，不是因为每个人都得了这种病，而是因为它很危险，这告诉你两件事：一是有可能阻止它，二是阻止它更重要。“

Malmberg说，瑞典没有投入适当的资源来抗击这种病毒，没有建立足够的检测。他与其他五名瑞典研究人员迅速合作，在3月下旬撰写了一份白皮书，详细阐述了可以帮助各国管理这一流行病的政策想法。这份白皮书的重点是减缓疾病的传播，保护高危群体，并利用劳动力的闲置部分。这篇论文被交给了瑞典公共卫生机构。

“他们并不关心这一点，”马尔姆伯格说。“(政府给了该机构)1亿美元，然后什么也没发生。现在两个月后，我们距离每周10万次测试的目标还差得很远。

马尔姆伯格和伊萨克森并不是唯一对瑞典的战略持怀疑态度的研究人员。4月初，2000多名瑞典研究人员和科学家签署了一封公开信，呼吁政府采取更强有力的行动。

虽然一些人将瑞典的模式描述为疾病和经济活力之间的权衡，但马尔姆伯格并不认为它是如此严厉。瑞典已经在经济上受到大流行的影响，即使企业还在营业。

“对经济的很多损害来自于人们自愿呆在家里或避免互动。这不是政策。…。但是，即使瑞典没有(严格的政策)，只要这种疾病还存在，我们就会更加谨慎，从长远来看，这可能会造成更大的破坏。“。

他指出，丹麦和挪威已经建立了“大规模的测试基础设施”，这可能会给瑞典的邻国“一个比我们更开放的夏天”。

这引发了另一个问题：随着边境重新开放和限制的放松，其他北欧国家-实际上是任何国家-会想要与瑞典互动吗？

塞浦路斯最近表示，6月9日开放边境时，将不允许从瑞典直飞，但将允许来自挪威、丹麦和芬兰的入境航班。

“我们是一个小型的出口依赖型经济体，我们需要旅行，”Malmberg说。“因此，我认为非常重要的一点是，我们要控制住疾病，但也要做更多的检测，这样我们才能向世界展示我们已经控制住了它。”

由于瑞典没有进行合同追踪(Tegnell曾表示，接触者追踪的价值“还有待观察”)，Malmberg表示，“很难与当局和其他国家沟通，给他们信心，因为我们掌握的信息太少了。”

布鲁金斯学会以20个富裕国家--其中包括北欧国家--为研究对象，对新冠肺炎和疾病抑制政策对劳动力市场的影响进行了研究。研究发现，虽然“初步结果并不表明在疾病抑制和经济表现之间有任何强有力的权衡”，但…。他们确实提供了一些证据…。随着疫情的蔓延，广泛的检测和检疫可能会取代对商业和社会生活的严格限制。“。

“我们通常在夏天有游客来瑞典，”伊萨克森说。“见鬼，谁要来瑞典？没有人想来瑞典。你得为这个事业做点什么。你不能只处理症状。比如，祝你好运，推出一系列刺激计划，以维持企业的生存(当)人们不开始进入这些企业的时候。“。

但对于伊萨克森来说，真正担心的是生命的损失-这就是为什么她和她的父母在瑞典的一个偏僻的地方。这就是为什么她每天都在推特上指出政府报告中的差异。

“(大流行初期)我在听一个叫”编辑…“的播客(”国家评论“)。他们还在说西方是如何“呼啸而过墓地”的。他们的论点对我来说很有意义。如果(当时)中国在做所有这些事情，而他们仍然有很多问题，这不会有好的结局。“