冠状病毒：挪威想知道它是否应该更像瑞典

周三晚上，挪威首相埃尔娜·索尔伯格(Erna Solberg)在挪威电视上做出了令人震惊的承认：她惊慌失措。一些，甚至大多数，在挪威的封锁中实施的严厉措施现在看起来都走得太远了。有必要关闭学校吗？她若有所思地说。"；也许不是。"；

这是一个先发制人的步骤，只有像索尔伯格这样平易近人、脚踏实地的领导人才能逃脱惩罚。她承认，我可能是出于恐惧做出了许多决定，提醒观众那些可怕的画面，然后从意大利涌向他们的屏幕。

她并不是第一个在挪威得出结论的人，认为关闭学校和幼儿园，让每个人都在家工作，或者将聚会限制在最多五人以内可能是过分的。

早在5月5日，挪威公共卫生研究所(NIPH)就发布了一份简报，报告称，在3月12日实施封锁时，挪威的繁殖数量-每个感染者平均感染的人数-已经下降到1.1人。3月19日，该指数下滑至1以下。

NIPH总干事(北约领导人延斯·斯托尔滕贝格的妹妹)卡米拉·斯托尔滕贝格(Camilla Stoltenberg)本月早些时候在接受电视采访时表示：我们现在的评估是，如果不封锁，而是保持开放，但采取感染控制措施，我们本可以达到同样的效果，避免一些不幸的影响。

没有人怀疑挪威在控制大流行方面的成功。周五，只有30人感染冠状病毒住院，5人使用呼吸机。整个星期只有一人死亡。现在人均死亡人数为每百万人44人，略高于邻国瑞典的十分之一，瑞典已有4971人死亡。

但这种成功是以令人望而却步的社会和经济代价为代价的。4月份，一个负责对封锁措施进行成本效益分析的专家委员会估计，这些措施每月总共花费挪威270亿克朗(23亿英镑)。根据NIPH的估计，由于只有0.7%的挪威人被感染，人口中几乎没有免疫力。

专家委员会上周五的结论是，如果出现第二波感染，该国应该避免封锁。

奥斯陆大学(Oslo University)经济学教授斯泰纳·霍尔登(Steina Holden)告诉“星期日电讯报”(The星期日Telegraph)，委员会主席斯泰纳尔·霍尔登(Steiner Holden)告诉“星期日电讯报”，我们建议采取一种温和得多的方法。我们应该从个人层面的措施开始--我们现在就是这样--如果出现第二波，我们应该在发生这种情况的地方采取措施，如果可能的话，避免在国家层面采取措施。

报告总结说，挪威目前的策略--使用检测、接触者追踪和家庭隔离来降低感染水平，而不受严格限制--将是最好的。但如果这种压低传播率的策略无法阻止病例激增，那么旨在抑制传播率而不是将其降至1以下的刹车策略将比封锁更可取。

霍尔登告诉“每日电讯报”，如果有必要在很长一段时间内实行非常严格的限制，那么成本就会比让感染在人群中传播的成本更高。因为那将是非常昂贵的。

根据这份报告，如果你假设感染者获得免疫力，并且在2023年之前不会开发出疫苗，那么刹车策略的成本将比不稳定的遏制情景低2340亿克朗(200亿英镑)。但这也会导致略高于3000人的死亡。

霍尔登的委员会在4月份估计，这项措施每月花费67亿克朗(5.2亿英镑)，充其量对感染传播的影响微乎其微。NIPH走得更远，并暗示学校关闭甚至可能增加了传播。

NIPH的学校感染专家玛格丽特·格雷夫·伊斯达尔(Margrethe Greve-Isdahl)医生告诉“每日电讯报”，如果学校没有关闭，他们可能会在向移民社区的人们宣传卫生和社会距离规则方面发挥作用-移民社区受到的打击不成比例。

他们可以在学校里学习这些措施，并教导他们的父母和祖父母，所以至少对于这些难以接触到的少数族裔来说，让孩子留在学校可能会有积极的影响。

3月下旬和4月也有人担心，青少年在学校外传播病毒的次数比他们在学校里传播的时间更多。Greve-Isdahl说，有一大群青少年在一起闲逛，不一定要采取任何预防措施。

但也许挪威不太可能再次关闭学校的主要原因，无论在未来的感染浪潮中发生什么，都是因为认识到了对最脆弱的学生的影响。

现在有很多关于它如何对经济和弱势儿童产生负面影响的信息。Greve-Isdahl说，他们的整个护理系统已经有点崩溃了。我认为很难再施加严格的限制。

挪威似乎已经决定，无论感染再次爆发，第二次封锁都不是可行的。但这并不意味着它的总理有任何遗憾。

她说：我认为这在当时是正确的。根据我们掌握的信息，我们采取了预防策略。

她补充说，可能永远不可能知道，挪威实施的哪些封锁措施导致感染人数如此急剧下降(如果有的话)。

每日电讯报重视您的评论，但恳请所有帖子都是主题、建设性和尊重的。请检查我们的评论政策。