新自由主义对美国的掠夺

“很难区分什么对美国有利，什么对美国银行有利，”美国银行前首席执行官肯·刘易斯(Ken Lewis)在2009年表示。这在当时几乎不是真的，但目前的危机揭示了金融业和股市的健康状况与美国人民的实际财务健康完全脱节。随着不平等、失业和驱逐行为的攀升，道琼斯指数与之并驾齐驱-一条线让投资者雪上加霜，另一条线让投资者获得更多回报。

其中一个原因是，在过去50年里，一场意识形态政变悄悄地改变了我们的社会，提高了金融经济及其代理人(如私募股权公司)的命运，代价是大多数美国人经历的实体经济受损。

这种知识分子占领的根源可以追溯到冷战时期欧洲对社会主义的强烈反对。奥地利学派经济学家弗里德里希·A·哈耶克(Friedrich A.Hayek)可能是这场运动中最有影响力的领导人，他谴责那些追逐“社会正义的海市蜃楼”的政府。哈耶克认为，只有自由市场才能公平分配资源，并根据个人应得的东西来奖励他们。这种被称为新自由主义的意识形态特别有力，因为它把自己伪装成一种中立的经济学声明，而不仅仅是另一种理论。该理论认为，只有不受约束的市场才能确保正义和自由，因为只有利润动机才能冷静地根据他们对经济的贡献来挑选赢家和输家。

新自由主义在20世纪60年代从经济系跃升到美国政坛，在那里它与保守的反共思想融合在一起，然后迅速蔓延到大学、法学院、立法机构和法院。到了20世纪80年代，新自由主义在政策上取得了胜利，导致了减税、放松监管和包括学校、养老金和基础设施在内的公共职能的私有化。统治逻辑认为，企业几乎可以做任何事情都比政府做得更好。正如罗纳德·里根总统所说，其结果是释放了“市场的魔力”。

事实上，对于富有的投资者来说，市场的魔力确实把一切都变成了黄金。新自由主义导致了每个行业的放松管制，一个赢家通吃、债务驱动的市场，以及越来越多的文化对纯粹利润驱动的公司经理的接受。这些条件是私募股权行业的完美温床，当时被称为“杠杆收购”公司。这些公司利用高收益债券(更广为人知的是垃圾债券)的新市场，购买和拆分美国的企业集团，在更少的人手中夺取了前所未有的财富。私募股权行业体现了新自由主义运动的价值观，同时也暴露了其内在逻辑。

私募股权公司使用养老基金和大学捐赠基金等机构投资者提供的资金来接管和重组公司或行业。私募股权几乎涉及每一个领域，从住房到医疗保健再到零售业。为了追求最大的回报，这些公司为了每一滴利润都在挤压业务，尽可能削减工作岗位、养老金和工资。负债累累的收购在工作时将收益私有化，在不工作时将亏损社会化，将以前健康的公司推向破产，并让许多其他公司永久步履蹒跚。在过去的一年里，私募股权公司的受害者名单变得更长了，增加了J.Crew、玩具反斗城(Toys‘R’Us)、赫兹(Hertz)等公司。

在过去的十年中，由于零售破产和清算，私募股权管理公司已经导致大约130万人失业。除了由私募股权直接控制的公司之外，成为下一个收购目标的威胁极有可能导致其他公司先发制人地削减工资和工作岗位，以避免成为最弱的猎物。在6月份爆发的街头抗议活动中，“洋葱报”(The Onion)的一个讽刺标题说得最好：“抗议者批评他们在没有首先成立私募股权公司的情况下抢劫企业。”然而，从技术上讲，私人股本收购并不是掠夺，因为它已经完全合法，甚至得到了政策制定者的鼓励。

根据行业专家的说法，2019年是私募股权公司迄今最成功的年份之一，筹集了9190亿美元的资金。私募股权高管本身也可以获得巨额财富。他们的标准费用结构包括收取他们每年管理的投资者资金的2%左右，然后是超过商定水平的任何利润的20%。这种有利可图的安排也让他们利用了非常有利的“附带权益”税收漏洞，使他们可以为收入支付低得多的资本利得税税率，而不是像大多数人那样缴纳正常的所得税.

考察一下私募股权的近代史，就会驳斥新自由主义的神话，即利润激励为社会带来最好的结果。随着时间的推移，揭穿了另一个这样的神话：放松行业管制将产生更激烈的竞争，并使消费者受益。不受监管的市场竞争实际上反而导致了市场整合。潜在的垄断挤压了竞争对手，积累了政治权力，游说进一步放松管制，最终驱逐了任何竞争对手，无情地导致了根深蒂固的政治权力。自由市场思想导致了少数大赢家主宰了其余的市场，而不是一个繁荣的小公司竞争市场。

以银行业为例。在美国历史上的大部分时间里，银行被认为是一项公共特权，其职责是促进“社区的最佳利益”。如果一家银行想要合并或增长或提供新服务，监管机构往往会拒绝这一请求，要么是因为社区可能失去一家银行分行，要么是因为新产品风险太高。在20世纪80年代和90年代的新自由主义革命期间，国会和银行监管机构放松了规则，允许少数几家大型银行吞并数千家小银行。

如今，五家银行控制着近一半的银行资产。低收入美国人支付的费用增加了，服务减少了，许多低收入社区失去了唯一的银行。当联邦政府补贴的银行离开低收入社区时，秃鹫般的边缘贷款人-发薪日、头衔、退税贷款人-填补了这一空白。事实证明，私募股权公司投资于美国一些最大的发薪日贷款机构。

对市场魔力的信仰是如此根深蒂固，以至于即使是2008年的金融危机也没有完全揭露这个神话：我们目睹了联邦政府承担起市场无法管理的所有风险，国会和美联储表面上代表人民拯救了银行业。新自由主义放松管制的前提是，市场看不见的手将在不需要政府监管的情况下约束高风险银行。就连美联储前主席、当时最坚定的自由市场原教旨主义者艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)也在本世纪的轻描淡写中承认，“我犯了一个错误。”

我们可以开始修复过去半个世纪传播的重大缺陷，方法是对最大的财富征税，拆分大型银行，并实施禁止私募股权公司掠夺性行为的市场规则。

公开市场可以接管私人市场未能充分服务的地方。联邦或州机构可以通过公共选择以成本价提供基本服务，如银行、医疗保健、互联网接入、交通和住房。从历史上看，道路养护、邮件投递、警务等服务不是留给市场，而是由政府直接提供。私人市场仍然可以竞争，但基本服务是有保障的。

我们可以走出引领我们走到这一步的新自由主义神话。我们可以有竞争和繁荣的市场，但我们的重点应该是确保人的尊严、繁荣的家庭和健康的社区。当这些发生冲突时，我们应该选择繁荣的社区而不是利润。

Mehrsa Baradaran(@MehrsaBaradaran)是加州大学欧文分校的法学教授，著有“金钱的颜色：黑人银行和种族财富差距”(The Color of Money：Black Banks and the race Wealth Gap)一书。

“泰晤士报”致力于向编辑发表各种信件。我们想听听您对这篇文章或我们的任何一篇文章的看法。这里有一些小贴士。这是我们的电子邮件：[email protected]。