戴面具的科学并没有改变。那么为什么我们会有这样的期望呢？

在每一家时尚零售商都在销售自己的布质面罩之前，在你鼻子和嘴巴上的一块布料成为个人政治声明之前，在高盛(Goldman Sachs)表示全国口罩强制令相当于封锁之前，劳拉·马丁(Lara Martin)甚至不确定自制布质口罩是不是一个好主意。

马丁是联合卫理公会救济委员会的执行主任，他是我在3月份为一篇关于口罩科学的报道采访的人之一。当时，我发现口罩是围绕着这种新型冠状病毒的科学不确定性的一个很好的例子。请记住，疾病控制和预防中心和卫生局局长曾告诉普通公众不要戴口罩。现有的关于口罩有效性的数据主要涉及医用呼吸器和外科口罩。目前还不清楚布质口罩的保护作用有多大，马丁担心戴口罩可能会让人们感到比实际情况更安全-并做出增加感染或传染新冠肺炎的风险的选择。

是的，疾控中心现在推荐布面覆盖物，卫生局局长在一段视频中主演了如何制作它们，许多企业，甚至城市都需要这种面罩。马丁自己也有三件，每次出门都穿一件。但她告诉我，这并不是因为证据有了很大改进。“我知道得不够多，我看不到足够的证据。除了我关心我的邻居，我关心我的同事，我关心我在杂货店遇到的甚至不认识的人，什么都没有改变，“她说。“我现在对我的社区说，我关心他们，作为一名科学家，这对我来说确实很重要。”

布料和DIY口罩位于科学数据、公众认知和政治观点相互碰撞的十字路口。做出明智的决策不仅仅是拥有数据--它还关系到我们如何解释我们拥有的数据。安全沿着不同的相对风险水平移动。行为规范也很重要，不管有多少证据支持它们。在大流行期间，口罩提醒人们，科学很少像我们希望的那样简单或确定-合理的公共卫生建议有时不仅仅基于数据。

布面覆盖物能用吗？在某种程度上，可能是这样的。但它们到底发挥了多大的作用取决于材料，它们的使用方式，以及你对它们的期望。而且，不管你在高度可分享的模因中看到了什么，我们肯定知道的还不足以说，穿上这种覆盖物会以特定的百分比降低传播风险，更不用说高百分比了。这是美国国家科学院4月8日发表的一份专家报告的结论，该报告的两位主要作者最近告诉我，从那时起，科学就没有发生重大变化。一些研究已经表明，在某些地区，口罩强制令与减少冠状病毒传播之间存在相关性，但其中几项尚未经过同行审查的研究被证明存在重大缺陷-比如没有考虑到那些地方戴口罩的其他行为(如较高的社交距离率)等因素。

相反，专家说，改变的是公共和公共卫生机构如何解释这种情况以及围绕它的数据。

数据科学家和企业家杰里米·霍华德(Jeremy Howard)说，“在3月份，当疾控中心和世卫组织说相反的话时，甚至很难让任何人把你当回事。”霍华德已经成为通用口罩要求的主要倡导者。作为对缺乏支持的回应，他发起了一项名为MASKS4ALL的两党运动，游说广泛佩戴口罩，并辩称口罩即使不是最重要的，也是新冠肺炎回应的关键部分。

但霍华德也看到了政治行为者解读他的信息的方式发生了变化。霍华德告诉我，早在3月份，在不戴面具成为保守派政治的象征之前，霍华德实际上在保守派新闻节目中谈论面具的必要性时获得了最大的吸引力。他表示：“与疾控中心作对非常注重品牌。”“我在”劳拉·英格拉汉姆的角度“中谈论重要的面具，她完全赞成。”

当政治联盟改变时，这种支持就消失了。尽管大多数美国人报告经常戴口罩，但与民主党人相比，共和党人的这一数字低了16个百分点。上周，情况再次发生变化，共和党领导人倡导使用口罩，并批评特朗普总统没有戴口罩。专家说，政治化的景观也让人们很难就口罩的有效性进行微妙的对话。发布强制戴口罩命令的公共卫生官员发现自己受到了强烈的批评，甚至是死亡威胁。最近几周已有20多人辞职。

与此同时，公共卫生和疾病专家迈克尔·奥斯特霍尔姆(Michael Osterholm)也发现自己受到了威胁和骚扰。他担心口罩的有效性被过度炒作。明尼苏达大学传染病研究和政策中心主任奥斯特霍尔姆告诉我，他收到了一些粗俗的电子邮件，这些人读了他的声明，质疑布质口罩的有效性。奥斯特霍尔姆说，他的立场并不是不应该戴口罩--他自己在公共场合也戴着口罩--但关于DIY布口罩在阻止小颗粒通过口罩侧面或被逼出口罩侧面的效果的数据有限。他说，如果没有这些信息，物理距离和隔离仍然是阻止冠状病毒传播的最重要工具。但随着越来越多的共和党人表示，冠状病毒最糟糕的时期已经过去，口罩的使用与党派光谱密切相关，奥斯特霍尔姆告诉我，他觉得人们出于好意，把他塑造成了一个流行病否认论者。

这场辩论的断断续续、是非曲直的性质也让耶鲁大学医学和流行病学教授玛塞拉·努涅斯-史密斯(Marcella Nunez-Smith)博士感到沮丧。情况可能意味着，对一些人来说，戴口罩的好处可能不会超过风险。“在很多黑人和棕色社区里都有这样的对话…。‘(人身安全方面的风险和威胁)会因为警方的行动和被视为威胁而戴上口罩吗？’“。她说。

然而，与此同时，努涅斯-史密斯说，口罩对这些社区实际上可能更重要，因为像奥斯特霍尔姆这样的专家所喜欢的疏远和孤立实际上是不可能的。黑人工人比其他工人更有可能从事被归类为必需品的工作。正因为如此，对于以黑人为主的社区来说，重新开放的意义与对白人社区的意义不同。这也适用于社交距离的概念，以及这是多么现实-这可能解释了为什么尽管可能存在警察风险，但自我报告的口罩在非白人美国人中的使用率更高。“这些都是重要的背景对话，”努涅斯-史密斯说。

专家说，最终，所有围绕口罩的细微差别和复杂性都是公共卫生信息必须面对的挑战。对于那些不愿意接受一刀切现实的情况，很难做出一刀切的建议。

好消息是，在从哪里开始的问题上，各方意见一致，而不是分歧。只要看看奥斯特霍尔姆和霍华德就知道了，这两位专家在这场战斗中很容易被视为观点相反。然而，他们在一个问题上的立场相似：他们都希望疾控中心早在3月份就向公众提供了有关口罩的细微差别信息，并信任他们能理解这一点。诚然，这可能意味着向公众展示一个复杂的信息，比如：“我们不知道布质口罩的效果如何，所以距离应该是第一位的，但口罩在某种程度上可能会起作用，并不是每个人都能保持距离。”这比“是的，你应该”或“不，你不应该”更难贴在保险杠贴纸上。但归根结底，是什么更能建立信任：确定性还是诚实？

奥斯特霍尔姆说：“我们对公众负有责任，帮助他们了解他们得到了什么样的保护。”“我们有责任告诉他们我们所知道的一切，这是对公众的责任。”