国家科学基金会披露外国影响调查细节

美国国家科学基金会(NSF)首次公布了针对被发现违反有关披露外国关系的规定的研究人员采取的行动的数据。该机构首任研究安全战略和政策负责人丽贝卡·凯泽(Rebecca Keiser)表示，自2018年以来，该机构已重新分配暂停或终止的拨款，迫使机构退还资金，或在16至20起不遵守规则的情况下禁止研究人员申请未来的资金。

所有这些都是NSF监察长办公室(一个负责监督NSF及其受赠者的独立机构)调查并就如何处理制裁提出建议的案件。它们被认为是违反规则的，但不是犯罪活动。监察长还将数量不详的涉及欺诈和保密的刑事案件提交给联邦调查局(Federal Bureau Of Investigation)。

此外，在过去的两个月里，七所大学也直接联系了NSF，提供了可能违反规定的教职员工的信息。

“我们才刚刚开始理解这些问题，”Keiser说，他在3月份被任命担任这一职位，以解决外国干涉问题。除了两起案件外，所有案件都与中国有关，尽管监察长移交的案件中的大多数科学家都是美国公民，不是华裔。

凯泽补充说，大多数案例涉及“非常知名的学者”，他们似乎因为在各自领域的成就而获得了金钱或地位。

在监察长提交的16至20起非刑事案件中，有一些受赠人每年在美国境外度过几个月，这强烈表明他们之间存在未披露的从属关系。或者，他们得到了外界对似乎由NSF拨款覆盖的研究的支持，这种做法被称为“二次浸泡”。

凯泽说，许多大学报告的案件没有提交给监察长；有些只需要与大学澄清潜在的资金重叠的细节。

为了保护受影响个人的隐私，她拒绝提供有关研究人员的细节，也拒绝提供每个案例中的具体问题和采取的行动。她说，一些调查已经导致大学因为没有披露外国关系而终止雇用研究人员，但NSF不知道这种情况发生的频率有多高。

在过去的几年里，美国的资助机构一直高度警惕外国政府对联邦资助的基础研究的影响。令人担忧的是，包括基础研究在内的美国知识产权正被窃取。

因此，NSF、美国国立卫生研究院(US National Institutes Of Health)和其他资助者一直在积极推动大学和科学家披露联系，联邦调查局(FBI)也一直在积极寻找未披露或不适当的联系。许多在中国有经济背景的科学家都受到了密切关注，尤其是那些参与了中国政府资助的人才招聘计划“千人计划”的科学家。联邦调查局的搜捕行动已经导致许多研究人员被解雇，至少有一名高调的逮捕，那就是哈佛大学的化学家查尔斯·莱伯(Charles Leiber)。今年6月，美国国立卫生研究院(NIH)表示，189名研究人员可能违反了有关研究诚信的拨款或机构规定，其中93%得到了中国的支持。

凯泽的估计代表了迄今为止第一次对涉及NSF受赠者的调查进行核算。尽管这一数字远低于NIH，但华盛顿美国科学协会(American Association Of Science)前科学政策高级顾问小泉凯(Kei Kozumi)表示，考虑到NSF相对较小的年度预算，这些数字是合理的。华盛顿美国医学院协会的监管法律顾问希瑟·皮尔斯补充说，考虑到知识产权盗窃是一个令人担忧的领域，这种差异是有意义的；她说，NSF的很大一部分基础研究不太可能具有商业化潜力。

一些科学家说，美国国家科学基金会的方法正变得越来越严格。“规则正在改变，”斯坦福大学(Stanford University)诺贝尔奖获得者、曾在美国总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)任内担任美国能源部长的朱(Steven Chu)表示。

但微生物学家、NSF前负责人丽塔·科尔韦尔(Rita Colwell)表示，这些规则已经存在并被遵守了几十年--这可能是因为今天的研究人员没有意识到这一点，需要更多的教育。她说：“对我来说，会有故意不报告的情况让我感到震惊。”“我们不必处理这件事。”

许多人呼吁围绕调查提高透明度。致力于推进美中关系的100人委员会(Committee Of 100)董事会成员杰里米·吴(Jeremy Wu)表示，NSF或其监察长应该公布更多信息，比如接受审查的个人数量。100人委员会是一个由知名华裔美国人组成的团体，致力于推动美中关系的发展。吴担心，对外国影响的调查可能会不公平地针对与中国有任何联系的研究人员。他说，目前还不清楚研究人员是根据每个案例的是非曲直接受评判，还是作为一个群体受到攻击。他说，如果没有更多细节，很难知道惩罚是否合适。

Keiser说，监察长在向NSF提出建议之前，会花“几个月的时间”对非刑事案件进行尽职调查。它告诉该机构，它不希望公众通过透露接受调查的人数来仓促得出问题规模的结论。但该办公室要求增加工作人员和资金，因为它的工作量在过去两年里增加了20%到30%。Keiser说，这一增长的“重要”部分是因为外国干预调查。在这篇报道准备发表时，监察长办公室没有回答问题。

Keiser说，NSF将继续努力尽可能勤奋地执行政策，并尽其所能向研究人员和大学通报信息披露情况。“我们政府应该做更多的工作来沟通这些问题，”她说。