有毒影响者对社区的影响
在许多在线社区中经常可以看到一个共同的特征。这就是“有毒的影响者”(有时被称为“学霸”)。有毒影响者是指在社区中扮演有用角色的人，但同时在他们周围创造了一个有毒的环境，在某些情况下可能会变成欺凌行为-但他们从未越过适当的虐待界限，所以他们不容易管理。
需要--他们在特定主题上有一定的知识水平，或者他们有时间，或者两者兼而有之，因此他们在社区中找到了一个没有得到很好覆盖的地方，他们自己把握住了，在实践中为社区提供了必要的服务。
有毒的--他们在他们周围制造了一个非常紧张的环境，通常是被动的攻击性行为，不断地刺激人们的神经，居高临下的行为，以及普遍的低调辱骂。然而，请注意，这并不意味着他们是反社会的：他们很可能非常善于交谈，甚至可能非常有魅力。
合法-这是有毒影响者的一个关键区别：他们在规则内运作得非常好，无论是隐含的还是明确的。他们运用他们的智慧和意识，所以他们非常小心，决不会在虐待和虐待方面超越社区规则。更甚的是，在某些情况下，他们为了自己的利益而将现有政策武器化。
请注意，这可以在任何社区中发生，但当社区不是纯粹为了社会化，而是有涉及技术技能的共同目标时，这种情况发生的可能性更大-比如开源社区、DIY社区、体育协会等等。
“欺凌弱小的人通常被定义为为了达到目的而恐吓或控制他人的人。当他们的目标实现时，他们可能会合作，但他们缺乏公平和诚实。职场恶霸通常会操纵或恐吓那些地位低于或等同于自己的人。他们还可能恐吓上级，比如威胁要在关键时刻辞职。“。
M·拉米亚博士(Dr M Lamia，2017)《职场恶霸的心理》。
2005年左右，我曾是几个大型在线社区的社区经理，最近有几个故事。特别是在其中一个论坛中，我也是一名“管理员”，所以当我直接主持一些论坛时，我也是一个访问权限更高的较小小组的成员。例如，我与人合著了论坛的规则，这些规则已经活跃了10多年，直到论坛关闭，只做了一些微小的修改。
我选择这些天的故事是因为它发生在过去，因为我没有兴趣在最近几年找出具体的人。
其中一个论坛是技术领域，在那里人们从更广泛的意义上讨论计算机，但更多的是就一些不起作用的事情或他们想做的事情征求意见。有一天，一个家伙开始出现。他看了一遍主要单子上的所有线索，然后逐条回复。回复的技术部分很好，只是一般的信息是“你是个白痴，因为你太笨了，我来救你，这是你解决问题的办法”。但要清楚的是，从来没有直接侮辱过，从来没有那么明显，从来没有那么明显。
起初，主持人开始在几条帖子中要求他缓和一下，我们是一个友好的社区，我们想让人们感受到支持。
他确实做到了，当然。久而久之，一些人也开始喜欢他：“但他总是在这里，他回答得很快，而且提供解决办法，他是个好人”、“我有问题，他几个小时就解决了！”版主很难跟上，因为他们都是志愿者，而这个家伙似乎非常频繁地查看论坛并回复。当被问及“但你没有工作”时，他回答说，他有自己的公司，很有钱，拥有一辆法拉利(Ferrari)。
问题是，从技术上讲，没有明确违反我们的指导方针-这是在我与人合著新的指导方针之前，这使得版主更容易采取行动。不出所料，这些规则在一定程度上是基于我们与这个家伙的经验。
因此，随着时间的推移，科技区不再是一个小社区，因为他总是第一个到那里，没有人能帮上忙。而且，对话也是不可能的，因为他的回答总是被框定为绝对的-即使当他明显和明显地错了的时候也是如此。这是一场独角戏。很多人停止了参与，只是来询问他们什么时候有问题，然后转到其他论坛。
剩下的为数不多的几个人分成了两组：接受他为上级的人，因此他以赞美和保护作为回报，另一组人没有这样做，他们开始变得敌对起来，试图通过发现错误并在他可以之前做出回应来胜过他。
社区基本上消失了，直到有一天他消失了。社区开始变得更好，一些人开始更善于回复和帮助…。但几个月后，他又回来了。这个循环重复了几次。
最终，这是他犯了一个错误，然后他离开的组合：他得到了临时禁赛(几个月)，然后再也没有回来。我们很幸运，但这是几年后才发生的事，论坛在那之后基本上就死了。一些人开始模仿离开的有毒影响者的行为。那个论坛花了几个月的时间才恢复过来。
当这些人到来时，有一个共同的动力。通常情况下，它始于社区需求的缺口。这可以采取多种形式，并且不一定是很大的需要。有时它甚至可能是一种甚至没有察觉到的需求，但当这个人到来时，他们做了好事，社区也做出了很好的反应。
不幸的是，这个人也开始有意识或无意识地做一些造成非常紧张环境的事情。这可能以多种方式发生，以下是一些行为：
两极分化--这可能是最危险的。这个人将确保人们，特别是新人，被灌输这样一种观念，即有一个好的群体(由他们领导的那个群体)和一个坏的群体(其他所有人)。他们可能会强调每一个正常的人类误解，以强化这一观点，直到人们自然而然地站在他们一边。这基本上是利用正常的社会群体行为对他们有利，创造了一种虚构的鸿沟，并加强了这种鸿沟。
被动攻击性-他们不喜欢的任何事情都会得到他们的负面评价，有时甚至会在一次讨论中拿出事情来，在另一次讨论中嘲笑他们，这种方式可能只有两个相关的人会注意到，其他所有人都会注意到，…。只会看到一个恼怒的人似乎无缘无故地反击。不出所料，这很好地强化了美国对他们的行为。
蜂拥而至-他们回复了每一次(或大部分)讨论。他们就在那里，他们感觉无处不在，所以人们开始对从他们那里得到答案保持警惕。如果他们聪明，大多数回复都会是积极的、建设性的和无害的--这也会在不知不觉中给人带来积极的光环。
重复--问题经常被提出来，即使这些问题似乎在过去已经解决了。有时，他们甚至可能需要一些时间来准备场地，让人们同意他们的说法，然后再重新抬高它，所以他们准备了增援部队。他们没有结案，除非他们如愿以偿。
有判断力--他们知道，他们让自己的知识变得清晰而响亮。更重要的是，它们让人们感受到被他们判断为知识不足或知识不足的情感重量。这最终导致人们要么避免学习和离开，把关于这个话题的一切都委托给这个人(这一结果加强了他们在填补缺口方面的作用)，要么直接挑战他们的观点(从而造成了更强烈的两极分化)。
这些行为-甚至更多-可能会有不同的混合，但结果总是一样的：他们获得了地位，有时甚至是正式的，他们得到了一群人的保护，而其他每个人都只是一个与他们正在做的好事相比的坏人-记住，他们正在填补社区的空白！
新来的人要么接受他们的行为，成为接受他们虐待的群体的一部分，要么离开。您可以想象这对整个社区有多有害，因为在这一点上唯一加入的人是…。人们喜欢他们，或者接近这种行为。没有多样性，没有增长，什么都不可能。现在已经没有社区了。
你可以在Linus Torvalds身上看到另一个这样的例子，即使在这种情况下，这是他自己的项目，而不是他加入的项目。重要的是要抓住这些行为的本质，而不是事件的确切顺序，这样我们就不会被这件事的结果所扭曲，因为不同的社区可能会有所不同。
这很难，这里没有捷径。这很难，特别是因为它们代表了做好事和做坏事之间的二元性。抽象地说，这就是所有人类都会做的事情。那么，为什么这是一种类型，我们如何识别它呢？
首先，如果你是他们小组的一员，或者是小组之外的人，情况会发生很大的变化。如果在外面，如果你离他们很近，或者不是。
如果你是他们群体中的一员，你的看法就会偏向于他们，很可能你就是为他们辩护的人之一。如果你处在这个位置很难，因为你当然喜欢他们，而且你是这个团队的一员是有原因的。这里需要注意的最重要的一件事是，是的，你是其中的一员，是的，有一种动态在起作用，它正在伤害其他人。同样要注意的是，如果你一直在保护某人，而不管背景如何。
如果你不是他们小组中的一员，而且你和他们不亲近，那么你甚至不可能看到正在发生的事情。这种行为非常微妙，在许多讨论中都出现了许多被动的攻击性。例如，您可能会看到突然有人抢购一条“正常”的评论…。然而，这是不正常的，因为它指的是之前的一次单独讨论。唯一看得见的方式，就是走近。检查他们的互动，看看是如何发生的。
如果你不是他们团队的一员，而且你和他们很亲近-要么是因为你需要他们的技能，要么是因为你们在一起工作，或者其他原因-那么你很可能会直接感受到影响。不幸的是，你注意到的是，当你试图直言不讳时，这个人马上就会受到保护和保护。而且似乎没有其他人说话，所以你最终会被点亮，以为是你自己。
问题是…。所有这些迹象都不是通用的，也不是告诉人们正在发生什么的可靠方式。还有许多其他场景可以符合这些描述。我们可以试着用特征和行为的分类来回答一些问题--但是要记住，对问题的肯定回答并不一定意味着有问题。是组合造就了字体，所以它需要适合整个轮廓，而不仅仅是那个单一的问题。
需要--社区中是否存在只有一个人在填补的空白？有人被认为是不可替代的吗？他们是在为自己争抢聚光灯吗？
有毒-人们被赶出社区了吗？这个人和他们互动后会不会留下不好的感觉？多个人的感觉是一样的吗？他们会不会对任何批评都采取非常防御性的行动，并责怪别人呢？他们是不是展示了自己的技能，但从来不是为了教育，只是为了争辩？
合法-这个人是否为了自己的利益而操纵规则？他们是否使用成文和不成文的规则来谋取个人利益，而不是社区利益？他们是否对规则更感兴趣，而不是对人们试图达到的目标更感兴趣？
两极分化--他们是否不断强化“我们”和“他们”的观念，通常是通过泛化？他们有没有试着让新人站在他们这边？他们是不是一直在责怪别人？
被动攻击性--他们的侮辱微妙吗？他们很固执吗？当受到批评时，他们是易怒还是非常防御性强？他们会抱怨得不到赏识吗？他们是否不断地提出人身攻击，而这种方式是不可起诉的？
重复--他们是否不断地提出老问题，一次又一次地要求解决这些问题？如果他们不同意，他们能接受别人的决定吗？
判断力--人们害怕这个人的判断力吗？当他们同意的时候，他们会松一口气吗？
把这些当作一种评分系统。如果所有的问题得分都很高，那么，你可能有一个有毒影响者的案例-这仍然不确定，但在这一点上，你会想要更仔细地研究它。
一个只是一个消极的人，但不会对社区产生破坏性影响的人，本身就不是一个有毒的影响者。此外，我们都会犯错，我们都试图创建自己的团队，我们都有某种形式的被动攻击性，我们都有我们提出的老问题。这是多种因素的结合，以及社区的影响，这是不同的。
首先，这不是诊断。我不会试图陈述他们内心的想法，因为这是治疗师的工作，他们绝对应该去看看。
然而，在处理施虐者和欺凌弱小的人时，我认为认识到这是他们自己遭受的某种形式的痛苦的结果是有价值的。我请求同情他们，因为这很有用。我知道如果你是一个有这个特点的社区的一部分，这不是一件容易的事，所以只要简单地做一下就可以了。这也不意味着它是一个衰弱的因素。他们为什么要做某事并不能从造成的伤害中带走任何东西。
其中一个可能的动因是，他们正在利用知识的增长来减轻自己的痛苦。在他们的过去，他们发现，每次他们获得知识并表达出来，他们都能从别人那里获得积极的感觉。这就形成了一个基于自己的聪明才智和自己的恐惧相结合的良性循环。不幸的是，这也让他们回避了自己的痛苦，所以他们只有自己的应对机制，这就是为什么质疑他们的知识是危险的：这就像要求他们面对他们的痛苦一样。
你还可以看到知识和社会认可是如何激发他们的社交能力的，因为这是他们获得认可的地方。这是另一个自我强化的循环，在那里他们获得了越来越多的社交技能。
“人们错误地认为欺凌弱小的人缺乏自尊，但他们的行为实际上是对内心羞耻的回应。”虽然有些生活在羞耻中的人自尊心很低，但那些表现得像欺凌弱小的人往往有很高的自尊心和傲慢的自豪感。他们攻击别人是为了夺走他们的耻辱--这让他们无法意识到自己的感受“。
M·拉米亚博士(Dr M Lamia，2017)《职场恶霸的心理》。
这意味着很难让他们“理解”或“看到”自己的行为，因为他们受到更深层次的恐惧的驱使。这也是为什么他们可能会认为任何阻止他们的尝试都是攻击性的：当施虐者被给予边界时，对他们来说就像是虐待。
采取行动是非常困难的：他们总会有一群人为他们辩护。这些都是经过挑选的人，随着时间的推移，他们加入是因为他们容忍了他们的行为，现在他们享受着他们的保护。他们看不到毒性，他们只看到对社区的好处。
怎么会有人试图攻击一个对社区有这么多好处的人呢？
也有可能其他每个人都会同意你的观点，如果那个人不再在那里，他们会很感激的。然而，他们很可能不会大声疾呼。他们有更好的事情要做，特别是在他们过去已经尝试做一些事情之后。
通过撤退，他们现在要么抛弃社区，就像所有其他甚至没有试图修复它的人一样，干脆离开，要么留下来，建立自己的防御机制来容忍这种行为：“我会尽我的一份力，尽我所能地忽视那个人。”他们不太可能加入这个集团，因为他们一开始就意识到了毒性。
社区领导做出了一个非常不受欢迎的决定，即使没有违反任何明确的规定，也要将此人除名。
有些人可能会想，难道不也有办法让他们明白，并“修复”他们吗？是的，理论上是有的。然而，这很可能需要具备治疗师技能的人，以及相关人员的意志(除非被逼到绝境，否则不可能改变不想改变的人，即使是这样，也可能会朝着错误的方向改变)，以及多年的工作。
如果你的社区有一个有毒的影响者，没有简单的出路。复习以上内容，结合一些有关欺凌心理和社区管理的读物，准备一个长期策略。
如果你的社区没有有毒的影响者，请注意，一些研究确定了预防通常是最有效的策略。你真的想在社区受到影响之前做好管理它们的准备。
P.O‘Keefe(2020)推特帖子：“禁止社区有毒成员的最佳时机”。
C.L.库珀(2007)“对健康的危害：工作场所欺凌问题”。
感谢Tammie Lister在写这篇文章时提供了一个响板，以及一些有洞察力的方式来表达困难的概念。谢谢Andrea Middleton和Anne McCarthy的评论和一些尖锐的边缘。
