法院称，斯诺登曝光的美国国家安全局间谍活动是非法的，用处不大

一家联邦上诉法院昨日裁定，美国国家安全局(National Security Agency，简称NSA)从电信提供商那里大规模收集电话元数据的行为是非法的。法院还发现，美国国家安全局(NSA)前合同工爱德华·斯诺登(Edward Snowden)曝光的电话元数据收集对于逮捕恐怖嫌疑人来说并不是必要的，美国政府在为监控项目的必要性辩护时引用了这起案件。

美国第九巡回上诉法院的最新裁决维持了2013年四名散居海外的索马里人因向索马里输送或合谋输送10900美元以支持外国恐怖组织而被判有罪。但索马里人对美国国家安全局间谍项目的质疑产生了一些重要的调查结果。(编者注：原文为“美国第九巡回上诉法院”，原文为“美国第九巡回上诉法院”)，维持了2013年四名散居海外的索马里人因向索马里输送或合谋输送10900美元以支持外国恐怖组织而被判有罪的判决。在一定程度上，手机元数据收集的无效有助于确保定罪得到维持，因为非法收集的元数据证据不够重要，不足以玷污政府合法收集的证据。政府从窃听被告巴萨利·赛义德·穆阿林(Basaaly Saeed Moalin)的电话中得到了它需要的东西，而不是从大规模收集的元数据中获得了所需的东西。

最高法院的三名法官组成的陪审团一致认为，元数据收集超出了国会在第50 U.S.C.§1861中的授权范围，该条款要求政府在收集记录之前展示与特定授权调查的相关性，因此该项目违反了FISA[外国情报监视法案]的这一条款，裁决说。

法官们还写道，政府在收集数百万美国人的电话元数据时可能违反了第四修正案，其中至少包括一名被告。但法官没有就潜在的违反第四修正案的行为做出裁决，因为这不是裁决案件所必需的。裁决称，虽然第四修正案规定，当检察官希望在审判中使用监控证据时，必须向刑事被告发出通知，但法官并未决定政府在此案中是否未能证明任何必要的通知，因为缺乏此类通知不会损害被告。

美国国家安全局于2001年根据“美国爱国者法案”(USA Patriot Act)授权，大规模收集了美国最大电话公司每位客户的全部通话记录，2015年作为“美国自由法”(USA Freedom Act)的一部分被禁止。“政府监督项目”报告指出。该项目被更有针对性的电话公司记录收集所取代，据报道，该项目于2018年被叫停。

2013年斯诺登爆料后不久，穆阿林就一直对自己的定罪提出异议。正如布伦南司法中心(Brennan Center For Justice)在2015年11月表示的那样，穆阿林是政府确认的唯一一起美国国家安全局(NSA)大规模监控项目被用于恐怖主义起诉的案例。

美国国家安全局在2013年告诉国会，穆阿林案证明了大规模电话记录收集的价值。但在2016年，美国政府官员在提交给第九巡回法院的一份文件中表示，穆阿林的电话元数据不是也没有必要支持FISA Title I申请所需的可能理由。

我们对机密记录的审查证实了这一说法。即使我们应用毒树的果实分析，基于我们对FISA机密申请和相关信息的仔细审查，我们也会得出结论，FISA窃听证据不是非法元数据收集的果实。同样，如果公职人员的声明造成了相反的印象，则该印象与机密记录中提供的事实不一致。因为窃听证据不是非法获得的，所以没有理由[压制该证据]。

目前还不清楚政府在申请窃听时引用了什么证据，因为该申请属于机密。但法官们写道，根据既定的第四修正案标准，元数据收集，即使违宪，也不会玷污政府在审判中提出的证据。

除了非法和无效之外，美国国家安全局的间谍项目还侵犯了数百万美国人的隐私。评委们写道，多年来，美国国家安全局每天持续收集莫林(以及数百万其他美国人)的电话元数据。第九巡回法院法官在提及另一起关于手机位置信息的案件的裁决时表示，适用于个人电话订户的电话元数据，特别是与移动电话服务有关的元数据，以及当持续收集有关个人所有电话的电话元数据时……。允许类似于……的事情发生。24小时监控。这种由新技术实现的长期监控，颠覆了人们对隐私的传统期望。

法官们指出，美国国家安全局的元数据收集计划在被披露时引发了公众的强烈抗议，这是有充分理由的：

同样有问题的是，NSA从非常大量的人那里收集了电话元数据，使得这些数据能够被批量聚合和分析……。有几个例子说明了这一点：一个女人在凌晨2点给她妹妹打电话。聊了一个小时。通话记录透露了这名女子的一些个人信息，但更多的个人信息被泄露给姐姐的通话记录，这些记录显示，姐姐在通话后立即给这名女子的丈夫打了电话。或者，一名警官多年来第一次给他的大学室友打电话。之后，室友拨打了自杀热线。这些都是简单的例子；事实上，元数据可以组合和分析，以揭示远比一两个人的电话记录所传达的更复杂的信息。