阿桑奇听证会第10天
周二，美国政府以罗森案为例，明确辩称，根据间谍法(1917年)，所有记者都可能因发布机密信息而被起诉。美国政府的律师还辩称，著名的五角大楼文件最高法院对“纽约时报”的判决只提到了出版前的禁令，并明确表示不排除根据“间谍法”提起诉讼。美国政府甚至在法庭上猜测，“纽约时报”这样的间谍法起诉可能是成功的。
我很难向英国观众传达这是特朗普政府对美国人自己政治文化自我形象的攻击。第一修正案跨越了政治分歧而受到庆祝，“纽约时报”的判决被视为自由的支柱。以至于好莱坞的主要巨星们仍然在制作关于它的大片，其中的英雄是记者，而不是真正的举报人丹·埃尔斯伯格(我很自豪地认识他)。
美国政府现在非常明确地在法庭上表示，这些记者可能也应该入狱，这就是我们未来将采取的行动。“华盛顿邮报”、“纽约时报”和美国所有的“伟大的自由派媒体”都没有出庭听取和不报道，因为他们积极共谋将朱利安·阿桑奇作为命运可以忽略的次要人物的“他者”。他们真的愚蠢到不知道自己是下一个吗？
检方的立场与他们早先的做法大相径庭，即声称朱利安·阿桑奇不是记者，并试图将他的行为与报纸的行为区分开来。在取证的头三天，法律专家曾表示，这种对检方的粉饰经不起对起诉书中实际指控的调查。新闻业专家还作证说，阿桑奇与曼宁的关系与其他记者培养和鼓励官方消息来源泄露没有实质性区别。
大家都同意，对检方来说，最初的取证日子过得很糟糕。然后检方团队对(嗯哼)疑似Covid进行了暂停。这种做法现在已经改变，周二，检方采取了一种激进的更具侵略性的做法，主张有权起诉根据《间谍法》(1917年)发布机密信息的所有记者和所有媒体。
早先做法的目的显然是通过将阿桑奇与其他记者区分开来，减少媒体对他的支持。很明显，如果能证明阿桑奇是一名记者，这样的方法确实存在失败的风险，哪一条路线对辩护来说是有利的。因此，现在我们有了“任何记者都可以因发布机密信息而被起诉”作为美国政府的路线。我强烈怀疑他们已经决定不必减轻媒体的反应，因为媒体无论如何都不会关注这次听证会。
我现在将继续我对埃里克·刘易斯的提问的阐述。我不会像昨天那样像对话那样详细阐述这一点，但我会在总结中的关键问题上这样做。
詹姆斯·刘易斯御用大律师回到欧洲人权法院对巴巴尔·艾哈迈德案的判决，你说，他们认为单独监禁是允许的，没有考虑到最近的研究，如威尔德曼和安徒生2020年的丹麦研究。你说这项研究会推翻欧洲人权委员会的决定吗？埃里克·刘易斯这是不可能说的。我希望，如果欧洲人权委员会面前有今天关于单独监禁的大量证据，判决可能会有所不同。詹姆士·刘易斯QC威尔德曼和安徒生提到的他们研究的五个限制是什么？埃里克·刘易斯我面前没有。詹姆斯·刘易斯QC为什么你的报告中没有提到这五个限制？他们声明，他们的方法论是严格的观察性的，不能用来证明因果关系。[这份报告实际上从非常大的前囚犯样本中显示，在那些遭受过单独监禁的人中，监禁后的自杀率要高得多。]。埃里克·刘易斯一世(Eric Lewis I)本可以写下数百页关于单独监禁的社会科学最新进展。这只是一份这样的报告。詹姆斯·刘易斯QC你只是在寻找一些东西，遗漏了与你意见相反的细节。埃里克·刘易斯有大量数据，包括来自美国监狱管理局的数据。你刚刚从一份报告中挑出了一个警告。詹姆斯·刘易斯御用大律师请简明扼要地回答。由于坎宁安减刑，情况发生了变化。你知道那是什么吗？埃里克·刘易斯是詹姆斯·刘易斯QC为什么你的报告中没有提到这一点？埃里克·刘易斯，因为这无关紧要。会议提出了多项建议，
詹姆斯·刘易斯御用大律师随后在回应埃里克·刘易斯关于Covid的书面陈述时说，Gordon Kromberg确认，截至9月2日，亚历山德拉拘留中心没有Covid，阿桑奇将被关押在那里进行预审。埃里克·刘易斯反驳说，美国联邦监狱的Covid水平是18%。
詹姆斯·刘易斯御用大律师，你在媒体上说最高刑期是340年，而现在你说只有175年。你算错了，不是吗？你用了20年作为基数，而实际上应该是10年。埃里克·刘易斯在一次采访中犯了一个错误。詹姆斯·刘易斯QC你不会真的相信175年的最高刑期吧？这只是一段声音片段。埃里克·刘易斯开始回答，詹姆斯·刘易斯QC打断了他的话。爱德华·菲茨杰拉德站起来，反对必须允许证人回答。Baraitser对此表示同意。美国政府埃里克·刘易斯(Eric Lewis)称这是历史上最大的案件之一。间谍罪定罪往往会招致长期监禁。庞皮欧将维基解密归类为敌对情报机构。政府要求切尔西·曼宁服刑60年。我考虑了与官方量刑指导方针有关的指控。詹姆斯·刘易斯御用大律师。戈登·克龙伯格(Gordon Kromberg)作证说，所有联邦被告中只有一小部分会被判处最高刑期。量刑指南规定，与类似的定罪没有不必要的差异。杰弗里·斯特林是一名中央情报局特工，因向俄罗斯出售伊朗机密而被判有罪。他可能面临最高130年的刑期，但只被判了42个月。原告埃里克·刘易斯要求更长的刑期。事实上，这是一个非常独特的案例，不能与…相提并论。詹姆斯·刘易斯QC你为什么不给出一个现实的估计，而不是一个声音片段？
[事实上，詹姆斯·刘易斯(James Lewis)对杰弗里·斯特林(Jeffrey Sterling)案件的分类完全是有倾向性的，很难说是一个明智的比较对象。斯特林是一名罕见的黑人中央情报局(CIA)官员，与雇主就种族歧视问题发生了长期而激烈的争执。斯特林被判有罪，纯粹是因为他向一名美国记者提供了有关中央情报局(CIA)向俄罗斯泄露虚假伊朗计划的完成行动的信息。英镑并未被指控向俄罗斯泄密。整个案件非常可疑。]。
埃里克·刘易斯一世遵循了量刑指南。我给出了我计算出的法定最高刑期，175年，根据我的经验，我估计他可能会被判处最轻的刑期，20年。英镑远远低于指导方针，法官解释了原因。
詹姆斯·刘易斯QC现在又审阅了几起案件，并表示，有史以来因非法向媒体披露信息而被判处的最长刑期是63个月-想必还不包括切尔西·曼宁(Chelsea Manning)。埃里克·刘易斯回答说，阿桑奇起诉书中的具体指控涉及向外国势力披露，而不是向媒体披露，以及披露对敌人有帮助的信息。阿桑奇被指控的刑期要高得多。
詹姆斯·刘易斯御用大律师(James Lewis QC)表示，判决是由拥有终身职位的独立联邦法官做出的，以使他们免受政治影响。关于联邦法官可能被弹劾的情况来回简短。分配给阿桑奇案件的法官是克劳德·希尔顿(Claude Hilton)，他自1985年以来一直担任法官。詹姆斯·刘易斯质问埃里克·刘易斯，他是否认为克劳德·希尔顿是公平的，埃里克·刘易斯回答说，希尔顿有重判的名声。
詹姆斯·刘易斯御用大律师随后问埃里克·刘易斯，他是否同意美国司法部有专门防止不必要的长期监禁的量刑原则。埃里克·刘易斯回答说，美国的监狱人口比例是世界上所有国家中最高的。
美国政府法律顾问詹姆斯·刘易斯(James Lewis QC)随后表示，他将转向第一修正案的问题。
詹姆斯·刘易斯御用大律师你建议第一修正案排除这项起诉。埃里克·刘易斯：是的，根据“间谍法”，从未有出版商因发布机密信息而受到起诉。詹姆斯·刘易斯御用大律师你熟悉2006年的罗森案件吗？这与阿桑奇现在面临的指控完全相同，即“间谍法”第793(G)条，即密谋向无权获得机密信息的人传输机密信息。你看过这个案子了吗？埃里克·刘易斯(Eric Lewis)很长一段时间都没有，因为最终没有进行下去。
[詹姆斯·刘易斯(James Lewis)通读了罗森判决书的冗长摘录，我面前没有，也无法逐字记下来。因此，以下内容是要点，而不是文字记录]。
英国皇家御用大律师詹姆斯·刘易斯(James Lewis)在罗森一案中，很清楚地表明，根据间谍法，接管人，而不仅仅是泄密者，可能会被起诉。法官指出，尽管1917年的间谍法因含糊而受到批评，但国会从未觉得有必要澄清这一点。它还指出，许多所谓的含糊之处已在各种司法解释中得到解决。它指出，第四巡回法院在莫里森一案中拒绝了第一修正案的辩护。埃里克·刘易斯·莫里森则不同。他是泄密者，不是出版商。詹姆斯·刘易斯，QC，罗森的判决书还指出，在有明确的意图证据的情况下，模糊性不会起作用。埃里克·刘易斯(Eric Lewis)当你考虑到已有百年历史的“间谍法”(ESpionage Act)，以及从未对出版商提起诉讼时，那么Intent…。詹姆斯·刘易斯御用大律师[打断]我想从意图转移到第一修正案。最高法院的判决清楚地表明，有时政府对国家安全的利益必须凌驾于第一修正案之上。埃里克·刘易斯(Eric Lewis)在迫在眉睫的危险时刻，涉及对美国利益的直接和直接损害。这是一个非常高的门槛。罗森的判决书中还提到，“纽约时报”五角大楼文件案涉及的是禁令，而不是起诉。“言论自由的权利不是绝对的”。当然是埃里克·刘易斯。这些论点都经过了充分的演练。例如，战时军舰的移动；严重而紧迫的危险情况。在五角大楼的文件中，埃尔斯伯格和阿桑奇一样，被指控将被点名的美国特工置于危险境地。推翻第一修正案的门槛设置得非常高。詹姆斯·刘易斯QC[宣读一项判决，我认为这仍然是罗森的判决，但只在捆绑页上提到。]。他还指出，连续、持续地披露损害国家利益的秘密是不合理的。因此，记者可以被起诉。他是这么说的吗，刘易斯先生？埃里克·刘易斯：是的，但他错了。詹姆斯·刘易斯御用大律师，你认为五角大楼文件的判决是最相关的吗？埃里克·刘易斯是的，但还有其他人。詹姆斯·刘易斯御用大律师仔细阅读五角大楼文件的判决书表明，“纽约时报”可能已经被成功起诉。最高法院的三名法官明确表示，可以对“间谍法”提起诉讼，以供公布。埃里克·刘易斯他们认识到起诉的可能性。他们没有说它会成功。詹姆斯·刘易斯QC，所以你认为不能以第一修正案为由起诉出版商的分析是不正确的。
埃里克·刘易斯(Eric Lewis)对此给出了冗长的回答，但视频链接上的声音一直在恶化，公众席上的声音变成了一系列电子声音。律师们继续说着，所以也许他们能听到，但我知道朱利安听不到，因为我看到他试图通过面前的防弹玻璃屏幕向他的律师传达这一点。他很难做到这一点，因为他在他们后面，他们背对着他，眼睛盯着视频屏幕。
詹姆斯·刘易斯QC我挑战你说出一个单一的判断，即出版商可能永远不会因为泄露机密信息而被起诉？
埃里克·刘易斯(Eric Lewis)给出了另一个长长的答案，似乎一口气说出了一长串案例，并解释了它们的重要性，但我再次只能听到几个断断续续的词。声音最终稍微改进了一点。
埃里克·刘易斯(Eric Lewis)有一条不间断的做法，即不起诉发布国防信息的出版商。每天都有国防、外交和国家安全方面的消息泄露给媒体。媒体从来不会因为发布它们而受到起诉。詹姆斯·刘易斯御用大律师美国最高法院从来没有裁定记者发布国防信息不能被起诉。最高法院的埃里克·刘易斯(Eric Lewis)从来没有面对过这个确切的问题。因为从来没有人提起过诉讼。但有一些密切相关的案例表明了答案。詹姆斯·刘易斯御用大律师你同意泄露机密信息的政府内部人士会被起诉吗？埃里克·刘易斯是的。詹姆斯·刘易斯QC给你做a
随后讨论了特朗普与维基解密多年来不断变化的关系，以及机密信息保护法，以及它是否会阻碍辩方在披露信息和接受被告指示方面的辩护。这件事将与下一位证人更详细地讨论。
爱德华·菲茨杰拉德随后带领证人重新讯问。他要求埃里克·刘易斯(Eric Lewis)提到他在注意到从奥巴马到特朗普的政治变化时提到的电视采访。埃里克·刘易斯援引萨拉·桑德斯的话说，“我们做了一些事情”，并将这与奥巴马的不作为进行了对比，埃里克·霍尔德表示，他们决定不根据“间谍法”起诉阿桑奇，因为他不是代表外国势力行事。
爱德华·菲茨杰拉德(Edward Fitzgerald)随后询问弗吉尼亚州东区检察官面临的压力，要求他们提起目前的起诉。埃里克·刘易斯(Eric Lewis)引用了亚当·戈德曼(Adam Goldman)在“纽约时报”(New York Times)上的。这篇文章发表10天后，司法部表示，起诉阿桑奇是当务之急。
刘易斯解释说，威廉·巴尔已经明确表示，起诉受制于政治方向。他赞同单一执行理论，并认为所有起诉决定都是由总统或代表总统做出的。巴尔在一份备忘录中阐述了这一点，这份备忘录直接表示，检察官“只是总统的手”。这不是理论。这就是司法部现在的运作方式。许多联邦检察官已经辞职。许多人拒绝接触阿桑奇的起诉。“克龙伯格先生没有这样做，这是他的权利。”
爱德华·菲茨杰拉德随后指出，詹姆斯·刘易斯(James Lewis)质疑埃里克·刘易斯(Eric Lewis)对监狱条件发表评论的资格。然而，对于检方来说，美国助理检察官戈登·克龙伯格(Gordon Kromberg)提交了大量关于监狱条件的评论。克龙伯格先生是否拥有詹姆斯·刘易斯(James Lewis)要求的监狱学学历？埃里克·刘易斯(Eric Lewis)回答说，他不相信，毫无疑问，他自己比克龙伯格对监狱条件的实际经验要多得多。克龙伯格对官方政策的阐述无疑是正确的，但它与监狱的实际情况无关。
关于单独监禁，爱德华·菲茨杰拉德(Edward Fitzgerald)概述了联合国的曼德拉规则，根据这一规则，每天在牢房里呆22小时或更长时间，没有重大的人类接触就构成了单独监禁。刘易斯回答说，萨姆政权肯定会违反曼德拉的规则。
下一位证人是Thomas Durkin先生。他是一名执业47年的律师，持有在最高法院出庭的执照。1973年至2008年，他是美国助理检察官，此后一直私人执业。他在洛约拉教授法律，并获得了伊利诺伊州协会颁发的终身成就奖。
.
