Facebook为对抗气候变化否认所做的最新空洞努力

Facebook本周实施了另一项新举措，旨在打击该平台上猖獗、危险的虚假信息-这一次，与气候危机有关。不幸的是，就像之前的无数其他举措一样，这一举措似乎可能会在大约一周的时间里成为正面的头条新闻，然后默默无闻地消失，在此过程中解决Facebook的更深层次问题的确切程度为零。

脸书在一篇公司博客文章中写道，我们从新冠肺炎事件中学到的最大教训之一是，在全球危机期间，脸书在将人们与准确的、专家的建议和信息联系起来方面可以发挥多么强大的作用。为此，Facebook正在推出一个新的气候变化信息中心(Climate Change Information Center)模块和登录页面，从理论上讲，它将把用户连接到最新的、基于事实的、现实基础上的信息。

美国和少数其他国家的用户可能已经在本周的新闻馈送中看到了关于新气候信息中心的通知，无论是在桌面上还是在移动设备上。绿色的盒子恳请你点名去看看我们的气候是如何变化的。

点击直接进入气候科学信息中心，内容包括一些气候事实、一些经过审查的组织的链接、根据您所在位置定制的温度事实图表，以及从主要媒体(如今日美国报、VOX、纽约时报、BuzzFeed和CNN)精心挑选的相关新闻报道。用户还可以选择关注或喜欢平台上的任何其他页面、组或个人。

Facebook表示，它以新冠肺炎信息登录页面为模型建立了气候信息中心，在冠状病毒错误信息和虚假信息已经在社交媒体平台上广泛传播后，该页面于今年春天推出。该公司表示，约有6亿用户在某一时刻点击查看了新冠肺炎的信息模块-约占脸书27亿月度活跃用户的22%。

谎言、虚假和虚假信息对Facebook来说并不是一个新问题-不幸的是，该公司在处理所有类型的错误信息方面的记录参差不齐。

该公司首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)长期以来一直坚称，他对抗Facebook上不良信息的首选解决方案是在Facebook上发布更多内容。Facebook并没有禁止大多数形式的虚假作为一项政策，而是充其量给它们贴上了一个事实核查的链接，并鼓励用户发布自己的、理想情况下更准确的信息来反驳虚假。

当然，这一理论认为，有些人(包括现任政客)可能会利用Facebook做怪人，但其他每个人都有责任利用Facebook说出真实的事情，并希望真相能抵消谎言。

然而，在这一点上，似乎很明显，政策并没有像扎克伯格希望的那样奏效。事实证明，散布谎言的人往往不是在诚信经营，现在Facebook面临着来自各方的更多批评。

Facebook上虚假信息的传播可能会对现实世界产生可怕的影响。到目前为止，俄罗斯利用社交媒体操纵2016年美国总统大选的影响是众所周知的。2018年，该公司承认，缅甸军方发布的虚假内容直接助长了该国罗辛亚少数民族的种族灭绝。就在本周，Facebook的一名前数据科学家写了一份谴责备忘录，描述了她在Facebook工作的两年里，在Facebook上的几次不真实的政治行为在全球范围内煽风点火。

不真实的演员也不是Facebook面临的唯一问题。很多散布虚假信息的人和组织都非常清楚他们是谁，他们在做什么。例如，反疫苗接种团体将错误信息传播得很远很广。Facebook禁止反VAX团体在该平台上发布广告，但有机内容仍能产生参与度，尽管Facebook贴上了事实核查标签。现在，Facebook甚至发现自己面临着来自反华而不实者的诉讼，这些人不喜欢被事实核查。

脸书对重大话题的事实核查标签，如选举安全、新冠肺炎，以及现在的气候变化，都通向他们的信息中心。事实上，以主题为中心的登录页面确实将用户引导到关于手头主题的高质量、可靠、本地和全国性的信息，正如他们所设计的那样。

然而，这些中心很快就会被淹没在其他Facebook内容的海洋中，你可能会使用，也可能不会使用，或者实际上，你会意识到存在。举个例子，这张Facebook手机菜单的图片是在9月15日拼凑而成的：

距离大选还有不到50天的时间--我所在的州将于本周五开始提前投票--很高兴看到Facebook自吹自擂的选举信息中心一直排在榜单的末尾，排在我几乎从未使用过的其他近20多项功能的后面。

气候变化信息中心正面临着另一个完全由Facebook自己制造的严峻挑战：该公司显然不愿激怒那些分享关于气候变化的虚假信息的有权势的、受欢迎的团体和个人。

Facebook在气候变化问题上的立场是，大多数否认都是见仁见智的问题，因此不受事实核查的约束。

Facebook公关总监安迪·斯通(Andy Stone)在7月份告诉“纽约时报”(New York Times)，当有人发布基于虚假事实的内容时--即使是一篇评论或社论--它仍然有资格接受事实核查。我们正在努力在我们的指导方针中更清楚地说明这一点，这样我们的事实核查人员就可以利用他们的判断来确定这是否是试图以意见为幌子掩盖虚假信息。

然而，Facebook至少两次推翻了事实核查专家的裁决，这些专家确实审查了与气候相关的帖子，发现它们部分或全部是错误的。气候反馈是一个与Facebook合作作为其事实核查机构之一的组织，该组织将2019年华盛顿考官的一篇专栏文章标记为虚假。否认气候变化的组织二氧化碳联盟(CO2 Coalition)向Facebook抱怨事实核查，Facebook去掉了帖子上的标签。

今年早些时候，Facebook最大的出版商、保守派网站“每日电讯报”(Daily Wire)发表的一篇关于气候变化的文章，获得了“气候反馈”(Climate Feedback)部分失实的评级。时事通讯“大众信息”(Popular Information)获得的Facebook内部文件显示，Facebook员工同意部分错误的评级，但在“每日电讯报”(Daily Wire)文章的作者抱怨被审查后，Facebook还是撤回了这个标签。

简而言之：事实核查是不够的--特别是如果Facebook在有人投诉时就会退缩的话。

一个由媒体和环境监督团体组成的联盟-包括塞拉俱乐部、绿色和平和忧思科学家联盟-发表了一份联合声明，将他们的行为一半归功于Facebook。

这些组织写道，这项新政策是向前迈出的一小步，但并没有解决隐藏在人们眼前的更大的气候虚假信息危机。否认气候变化的人是一个很容易定义的群体-我们给了Facebook这个名单。正如我们在Facebook后院的火灾、活跃的飓风季节和极端天气中看到的那样，气候变化的危险是紧迫的、真实的和致命的。就像Facebook为自己的碳排放承担责任一样，它也必须承担责任，阻止否认气候的人在其平台上散布虚假信息。