阿桑奇听证会第14天

周一是令人沮丧的一天，因为阿桑奇的听证会深入到了一片幻想的土地上，在那里，没有人知道也不允许说人们在关塔那摩湾遭受酷刑，并在特别的引渡下。巴莱瑟法官愿意接受美国关于证人可以说什么和不可以说什么的红线，这与法官和检方共同公开表示的愿望相结合，即通过限制证人的数量、证据的长度和结案陈词的时间，迅速了结此案。我第一次公开批评辩护律师团队，他们似乎错过了停止被粗暴对待的时机，并说不，这是错误的，迫使Baraitser做出对他们不利的裁决。相反，这一天的大部分时间都浪费在控方和辩方之间关于哪些辩方证据可以被编辑掉或省略的谈判上。

第一个目击者是伯尔尼大学应用科学学院的计算机科学家克里斯蒂安·格罗索夫教授。格罗索夫教授准备了一份分析报告，分析这些未经编辑的电报最初是如何以及何时在互联网上公布的。

格罗索夫教授被马克斯·萨默斯御用大律师马克斯·萨默斯(Marks Summers)审阅了他的主要证据，为自己辩护。格罗索夫教授作证说，维基解密与“卫报”的大卫·利(David Leigh)共享了电报缓存。这是以加密的形式完成的。它有一个非常强的加密密钥；如果没有长的、强的密码，就没有办法访问它。没有钥匙就没用了。在回答萨默斯的问题时，格罗索夫教授证实，信息由高度加密的在线缓存共享是标准做法。这是标准做法，绝不是不负责任的。银行或医疗记录可以通过这种方式安全地进行通信。文件一旦加密，就无法在没有密钥的情况下读取，也无法更改密钥。当然，可以用不同的密钥从未加密的原始文件复制新的副本。

萨默斯随后带领格罗索夫教授到2010年11月开始公布电报，最初是由媒体财团的合作伙伴在编辑后发布的。格罗索夫说，下一个事件是对维基解密网站的DDOS攻击。他解释了分布式拒绝服务攻击是如何工作的，劫持了多台计算机，使目标网站不堪重负。维基解密的反应是鼓励人们张贴镜子以保持内容的可用性。他解释说，这是对DDOS攻击的相当正常的反应。

因此，格罗索夫教授列出了世界各地制作的大量镜子。维基解密发布了如何设置镜子的说明。使用这些说明设置的镜像不包含未编辑电缆的高速缓存副本。但在某个时候，一些镜子开始包含带有未经编辑的电缆的文件。这些似乎是少数几个特殊的网站，它们的镜子不是按照维基解密的指示以其他方式创建的。格罗索夫和萨默斯就缓存的文件如何隐藏在维基解密网站的档案中(例如没有列在目录中)，以及创建的镜像如何将其清理一事进行了一些讨论。

萨默斯随后问格罗索夫教授，大卫·利是否公布了密码。格罗索夫回答说，是的，卢克·哈丁(Luke Harding)和大卫·利(David Leigh)在2011年2月出版的关于维基解密的书中披露了加密密钥。他们用它作为章节标题，正文明确说明了它是什么。在大卫·利发布密钥之前，一些镜子上的加密文件副本是无用的。萨默斯那么，一旦大卫·利公布了加密密钥，维基解密是否有能力拆下镜子呢？Grothoff No.。萨默斯，他们能更改那些副本上的加密密钥吗？Grothoff No.。萨默斯他们能做些什么吗？格罗索夫除了分心和拖延什么都没有。

Grothoff继续解释说，2011年8月25日，Der Freitag杂志发表了这篇报道，解释了所发生的事情。它本身并没有给出缓存的密码或位置，但它向人们清楚地表明，这是可以做到的，特别是对那些已经识别了密钥或文件副本的人。事件链中的下一个环节是nigelparry.com发表了一篇博客文章，确定了加密文件副本的位置。由于关键在大卫·利的书中，这些材料现在实际上已经出来了。这导致在几个小时内创建了Torrents，然后在Cryptome.org上发布了未加密和未编辑的完整档案。

萨默斯询问Cryptome是否是一个次要的网站。格罗索夫回答说，根本不是，这是一个长期存在的泄露或机密材料的平台，特别是记者使用的平台。

在这一阶段，巴莱瑟法官就格罗索夫教授的证据给了马克·萨默斯5分钟的警告。因此，他开始快速通过事件。接下来，还是在2011年8月31日，一家网站MRKVA制作了一份可搜索的副本。洪流也开始出现，包括在海盗湾，这是一项非常受欢迎的服务。9月1日，根据提供给格罗索夫教授的检方机密材料，美国政府首先进入了未经编辑的宝藏。文件显示，这是通过海盗湾的洪流进行的。维基解密在这些未经编辑的电报已经广泛使用之后，于9月2日将其公之于众。他们已经过了“无法阻止”的地步。

海盗湾和Cryptome都没有因发表这篇文章而受到起诉。Cryptome公司总部设在美国。

乔尔·史密斯随后站起来为检方进行盘问。他首先谈到了教授的资历。他说教授是计算机分析方面的专家，但在整理事件年表方面他并不是专家。格罗索夫教授回答说，它需要专业的法医技能来追踪精确的事件链。

乔尔·史密斯(Joel Smith)随后表示，他对事件的年表取决于辩方提供的材料。格罗索夫教授表示，辩方确实提供了关键证据，但他在网上广泛搜索了事件过程的其他材料和证据，并对辩方证据进行了测试。

史密斯随后问格罗索夫，他是否隐瞒了任何本应作为利益声明提供的信息。格罗索夫说他没有，也想不出史密斯在说什么。他进行了公正的研究，并非常小心地根据证据检验辩方的断言。史密斯随后宣读了2017年致特朗普总统的一封公开信，呼吁撤销对阿桑奇的起诉。格罗索夫说这是可能的，但他不记得签署过或看到过。辩方在周六告诉了他这件事，但他仍然不记得了。这封信的内容在他看来似乎是合理的，如果有朋友让他签名，他很可能会这样做。但他对此毫无记忆。

史密斯指出，格罗索夫被列为初始签字人，而不是在线添加的签字人。格罗索夫回答说，尽管如此，他还是记不起来了。史密斯接着怀疑地问他：“你不记得给美国总统签过一封信吗？”格罗索夫再次证实他不记得了。

史密斯引述这封信，然后问他：“你认为起诉是”迈向黑暗的一步“吗？”格罗索夫回答说，他认为这对世界范围内的新闻自由有很强的负面影响。刘易斯随后向格罗索夫表示，他有强烈的观点，因此显然是“有偏见的、片面的”。格罗索夫说，他是一名计算机科学家，已被要求就所发生的事实进行研究并作证。他对事实进行了适当的检验，他的个人意见无关紧要。史密斯继续问了几个关于这封信和格罗索夫偏爱的问题。史密斯总共提出了14个不同的问题，与据称格罗索夫签署的公开信有关。然后他继续说：

史密斯，你是在调查过程中自己下载电报文件的吗？格罗索夫：是的，我说过。史密斯，你是从维基解密网站下载的吗？格罗索夫不，我相信是来自Cryptome。那么，2010年夏天，大卫·利(David Leigh)得到了一个密码，然后缓存被放在了一个公共网站上？格罗索夫不，它被放在一个网站上，但不是公开的。它在一个隐藏的目录里。那么，如果它不是公开的，它怎么会出现在镜像网站上呢？Grothoff这取决于如何创建特定的镜像。在维基解密网站上，加密的缓存不是可用的字段。不同的镜像技术可能会扫描存档文件。史密斯维基解密要求制造镜子？格罗索夫，是的。史密斯如果你不能控制拥有密码的人，那么密码的强度就无关紧要了。格罗索夫，这是真的。人总是系统中最薄弱的一环。要防范像大卫·利这样的不诚实的演员是很难的。史密斯，2010年夏天，维基解密给了多少人钥匙？格罗索夫这句话在他的书里只出现在大卫·利的眼里。然后，他把它给了数十万能够接触到他的书的人。史密斯，有50家媒体组织和非政府组织最终参与了编辑过程，这是真的吗？Grothoff是，但不是每个人都被授予访问整个缓存的权限。史密斯，你怎么知道的？格罗索夫把它写在大卫·利的书里。史密斯，这50个组织总共有多少人可以访问缓存？格罗索夫只有利先生有权接触到全套作品。只有利先生有加密密钥。朱利安·阿桑奇(Julian Assange)一直非常不愿意让他进入。史密斯，你那句话有什么证据？格罗索夫，在大卫·利的嘘声里

史密斯随后宣读了卢克·哈丁(Luke Harding)和大卫·利(David Leigh)书中两段不同的长篇文章，这两段话确实都非常清楚地表明，阿桑奇只是在极不情愿的情况下才让利接触到全部缓存的，而且是被哄骗进去的，包括大卫·利(David Leigh)问阿桑奇，如果他被捆绑到关塔那摩湾，而除了阿桑奇之外没有其他人持有密码，会发生什么。

格罗索夫我就是这么说的。哈丁和利写道，从阿桑奇手中夺走密码是一场艰苦的斗争。刘易斯，你怎么知道25万条电缆并不都可以提供给其他人？格罗索夫，2011年2月，大卫·利出版了他的书。在此之前，我没有证据证明维基解密将密码给了其他任何人。但如果是这样的话，他们对此完全保持沉默。史密斯，你说，在DDOS攻击之后，维基解密要求人们在全球范围内镜像该网站。他们公布了如何做这件事的说明。Grothoff是，但使用维基解密说明创建的镜像不包括加密文件。事实上，这是有帮助的。他们正试图建造一个干草堆。没有未加密文件的镜像如此之多，使得查找变得更加困难。但在2010年，密码还没有公布。那么，维基解密为什么要建造一个干草堆呢？格罗索夫的效果是堆积了一堆干草堆。我同意这可能不是最初的动机。可能是在以后继续创建此镜像时发生的。史密斯，截至2010年12月，维基解密的意思是说，他们希望在受到攻击的情况下扩大网站的规模？格罗索夫是乔尔·史密斯2011年8月23日维基解密开始大规模公开电报？格罗索夫，是的。这是非机密电报的发布，也是媒体合作伙伴正在进行的编辑机密电报的发布。史密斯，他们正在按国家公布电报，并发布推文说，他们当时和下一次都会公布哪些国家的电报？(史密斯读推文。)。格罗索夫，是的。通过在分类字段中搜索这些电缆，我已经验证了这些电缆是未分类的电缆。史密斯是机密吗？格罗索夫不，它们是非机密的。我检查了这个。史密斯有没有“严格保护”的标记？Grothoff，这不是分类字段中的分类。我没有检查过这一点。史密斯维基解密夸口说，他们让这些文件以可搜索的形式可用。格罗索夫：是的，但是他们的搜索设施不是很好。用其他方式搜索它们要容易得多。史密斯，你说Der Freitag声称加密文件可以在镜子上找到。这篇文章没有这么说。格罗索夫没有，但上面说它在互联网上广为流传。这是通过镜像来实现的。我同意他们没有用那个词。史密斯8月29日“明镜”周刊的文章没有公布密码。然后维基解密发表了一篇文章，声称这些报道“实质上是不正确的”。格罗索夫它指着密码。史密斯一些电报被公布为机密“机密”。格罗索夫，这些电报都是由媒体专家组成的财团完全编辑过的。史密斯：你为什么叫他们“专家”？格罗索夫，他们知道主题和地点。史密斯：你为什么叫他们“专家”？格罗索夫，他们是经验丰富的记者，知道什么是安全的，什么是不安全的，并有权发表。所以新闻业的专家。您需要区分此时发布的三种类型的电缆：1)分类和编辑；2)未分类；3)分类和未编辑的缓存。史密斯，你知道有些电报标着“严格保护”吗？格罗索夫，这不是电缆的标志。它适用于个人。但这并不表明他们处于危险之中，只是出于政治原因，他们不想被称为向美国政府提供证据？史密斯，你怎么知道的？格罗索夫，它在我收到的包裹里，还有其他辩方证人的证据。史密斯，你不认识。格罗索夫我知道你提到的那些“严格保护”的名字是在安全的国家。史密斯，8月31日之前，你没有发现全部藏品全部公布的证据吗？格罗索夫，是的。

然后，我们经历了一个极其漫长的过程，史密斯在维基解密自己发表之前询问每个出版物的时间，并试图将各种副本的最新可能发表时间推迟到网上，包括Cryptome，MRKVA，海盗湾和其他各种洪流。他设法确定，根据你所在的时区，其中一些时间可能归因于9月1日而不是8月31日的非常早，而且不可能在9月1日清晨几个小时的窗口内将准确的时间公布在Cryptome未经编辑的出版物上。

[这项工作可能是两全其美的。一条推文说副本或Torrent已上线并提供链接的时间必须在材料发布后发送，这可能需要一段时间才能发送推文。]。

格罗索夫

萨默斯随后试图将格罗索夫带回时间线上的证据，证明乔尔·史密斯在泥化上付出了如此多的努力，但被巴莱瑟阻止了。她在萨默斯的复查过程中打断了他四次，理由是这个理由以前已经复查过了；非同寻常的是因为这就是复查的意义所在。巴莱瑟允许史密斯就他为什么要在一封公开信上签字这一问题连续问了格罗索夫十四个问题。双重标准非常明显。

这就把我们带到了一个非常关键的点。下一位证人安迪·沃辛顿(Andy Worthington)在法庭上准备作证，但被阻止作证。美国政府反对他的证据，即关于他在关塔那摩被拘留者档案上所做工作的证据，因为它包含了囚犯在关塔那摩遭受酷刑的指控。

Baraitser说，她的裁决不会考虑关塔那摩是否发生了酷刑，或者是否发生了特别引渡。她不需要在这些问题上听取证据。马克·萨默斯回答说，“欧洲人权公约”已将这些作为事实作出裁决，但有必要在适用“欧洲人权公约”第10条的抗辩时，由证人陈述这些事实。刘易斯坚持美国政府的反对意见。

Baraitser说，她希望控方和辩方提供一份证人时间表，以便在下周末之前完成案件，包括结案陈词。她希望他们就哪些证据可以听到，哪些不能听到达成一致。在可能的情况下，她想要毫无争议的陈述中的证据，辩方只是宣读要点。

她还表示，她不想在法庭上听取结案陈词，但她会以书面形式进行，辩方和检方只需口头简要总结即可。

辩方此时此刻应该说的是：“女士，街上的狗知道关塔那摩湾有人被拷打。在现实世界中，这不是一个有争议的事实。如果刘易斯先生的指示是否认地球是圆的，我们的证人需要接受这一点吗？这些事情的真相显然属于第十条的辩护，而通过迎合否认一个臭名昭著的简单事实，本法院将受到嘲弄。我们不会和Lewis先生讨论这种荒谬的审查制度。如果你想裁定证据中一定不能提到酷刑，那就这样吧。“。

辩方没有说任何这些，但按照指示，进入了与检方律师就缩短和编辑证据达成一致的程序，这一过程花了一整天，朱利安对此表现出明显的不安迹象。安迪·沃辛顿没能提供证据。唯一听到的进一步证据是宣读了卡桑德拉·费尔班克斯(Cassandra Fairbank)的一份声明的要点。我没有听到这些话的大部分原因是，在休庭到下午4点半之后，法庭重新休庭的时间比宣传的要早，而朱利安的父亲约翰·希普顿(John Shipton)、音乐家米娅(MIA)和我正在外出喝咖啡。我推荐凯文·G的这篇文章。

.