阿桑奇听证会第15天

当丹尼尔·埃尔斯伯格(Daniel Ellsberg)公布五角大楼文件时，美国政府闯入了他的精神病医生的办公室，以寻找医学证据来诋毁他。朱利安·阿桑奇(Julian Assange)在精神和身体虚弱的状态下，在最严厉的监禁条件下，不得不接受美国政府任命的精神科医生的检查。他发现这段经历令人心烦意乱，令人精神创伤。这是对思想的入室盗窃。

朱利安深深地担心，他的病史将被用来诋毁他和他所努力的一切，将维基解密在促进开放政府和公民知识方面的成就描绘成精神错乱的幻想。我毫不怀疑这将会得到尝试，但幸运的是，公众对精神疾病的理解和认识已经发生了真正的变化。我认为朱利安周期性和罕见的非常严重的抑郁症将不会被成功地描绘成负面的形象，尽管美国政府今天在法庭上表现出令人难以置信的粗暴和麻木不仁的态度，他们显然被过去几十年来态度的变化所绕过。

在谈到周二的证据之前，我会讨论这个问题，因为这一次，我的陈述将不像其他人那样详细，因为我已经决定对大部分内容进行审查。我这样做的理由是，当涉及到朱利安的病史时，朱利安的隐私权不应该被这些诉讼程序废除。我已经和斯特拉·莫里斯比较详细地讨论过这个问题。当然，我已经权衡了这一点与我作为一名记者对读者的职责，并决定医疗隐私权更大，无论其他人正在发表什么。因此，我已经尽我所能地给出了详细的解释，而省略了所有提到的行为、症状和更多的个人细节。

我也相信，无论被告的身份如何，我都会持这种观点。我不仅仅是偏袒一个朋友。在我对这些诉讼的所有报道中，当然，我一直注意到我与朱利安的友谊。但我什么也没有发明，也没有恶意遗漏任何东西。

我将坚定不移地声明，我的叙述是真实的。我不认为它是公正的。因为在极端不公正的情况下，真相是不公正的。

下面的叙述试图让你对今天的法庭事件有一个公平的印象，同时省略了大部分讨论的实质和细节。全天唯一的证人是著名的精神病学家迈克尔·科佩尔曼教授，他对“撒马尔罕谋杀案”的读者来说应该是耳熟能详的。科佩尔曼教授是伦敦国王学院(Kings College London)的精神病学荣休教授，也是盖伊和圣托马斯医院的前精神病学主任。他是由辩方任命的(他不是朱利安投诉的精神病学家之一，他将在稍后作证)，并曾19次探望贝尔马什监狱的朱利安·阿桑奇(Julian Assange)。他的详细报告得出的结论是。

“我再次重申，我和精神病学家一样确信，如果即将引渡，阿桑奇先生确实会找到自杀的方法，”

科佩尔曼的证据是，他的报告不仅基于他与阿桑奇的多次咨询，还基于对他童年时期的医疗记录的详细研究，包括与其他治疗过阿桑奇的医生(包括在澳大利亚)的直接接触，以及对家人和长期朋友的多次采访。他对严重抑郁症的诊断得到了此类事件的病史和令人震惊的自杀家族史的支持，这可能表明了他的遗传倾向。

科佩尔曼教授坚定地表示，他没有发现阿桑奇有妄想症。在这种情况下，阿桑奇对被监视和密谋的担忧是完全理性的。

科佩尔曼毫不怀疑，如果朱利安被引渡，他很可能会自杀。“正是这种紊乱带来了自杀风险。引渡是导火索。“。

詹姆斯·刘易斯御用大律师盘问了科佩尔曼教授长达四个小时。一如既往，他一开始就贬低证人的资格；科佩尔曼教授是一名认知精神病学家，而不是法医精神病学家，也没有在监狱工作过。柯培文教授指出，他执业法医精神病学及在多个法庭作证已超过三十年。当刘易斯一次又一次坚持质疑他的资历时，科佩尔曼受够了，决定打破宫廷礼仪的泡沫：

“我这样做已经有30多年了，伦敦的律师有五六次打电话给我，说詹姆斯·刘易斯御用大律师正在处理一起引渡案件，非常希望得到你的服务来写一份报告。”所以你现在站在那里质疑我的资格，我觉得有点过头了。“。这引起了法庭上真正响亮的笑声，令人惊讶的是，法官并没有试图保持沉默。

检方再次玩的另一个把戏是给科佩尔曼教授两大捆东西，他们说，这两捆东西是那天早上寄给他的，他说他从未见过--这并不令人惊讶，因为他在上午10点开始作证。其中包括科佩尔曼教授以前从未见过、但他将接受讯问的大量项目。第一篇是一篇关于伪装的学术文章，科佩尔曼实际上因为没有读过而被刘易斯嘲笑。他说他读过很多关于这个主题的文章，但没有读过这一篇。

刘易斯随后朗读了文章中的几句话，并邀请科佩尔曼同意这些句子。其中包括“仅凭临床技能不足以诊断装病”，还有一个大意是，临床团队最适合检测装病。科佩尔曼教授无条件地拒绝签署这两项提议中的任何一项，在四个小时的时间里，他不得不多次驳斥刘易斯关于他已经这样做的说法。

这是检方不断使用的另一种技术，抓住一篇文章，并试图赋予它圣书的地位，而JSTOR无疑会带来数百篇有争议的文章。根据这一篇文章，刘易斯不断地断言和/或暗示只有监狱医务人员才有资格判断阿桑奇的病情。辩护律师爱德华·菲茨杰拉德(Edward Fitzgerald)后来断言，这篇文章提到“临床团队”时，指的是精神病院，而不是监狱。科佩尔曼拒绝置评，理由是他没有读过这篇文章。

刘易斯现在又玩起了他的另一个标准伎俩：试图通过坚称自己在没有查阅的情况下陈述世界卫生组织某一严重抑郁症分类的八种可能的诊断症状，来质疑科佩尔曼的专业知识。科佩尔曼干脆拒绝这样做。他说，他对病人的病情进行了临床诊断，然后才根据世卫组织的法庭指南进行了校准；并指出，他是撰写这些定义的世卫组织一些委员会的成员。他说，他们非常政治化，他们的一些决定很奇怪。

然后，我们进入了一个非常冗长和详细的过程，刘易斯翻阅了数百页的阿桑奇监狱医疗笔记，指出了科佩尔曼16页的摘要中遗漏的短语，这些短语倾向于认为阿桑奇的精神健康状况良好，而教授则反复反驳说，他已经以简短的形式包括了这一观点，或者他也省略了其他与之相反的材料。刘易斯声称大纲是片面的和有偏见的，科佩尔曼说没有。

刘易斯还指出，来自澳大利亚的阿桑奇的一些病史缺少原始的医疗记录。科佩尔曼说，这来自维多利亚州的销毁政策。刘易斯只准备接受原始医学笔记支持的历史；科佩尔曼解释说，这些笔记本身提到了早期的事件，他咨询了治疗过朱利安的马伦教授，虽然刘易斯可能希望将家人和朋友的描述打折扣，但这是接近精神病史的标准莫德斯利方法；此外，在1997年出版的一本书中还有一种描述。

午餐后，刘易斯问科佩尔曼教授，为什么他的第一份报告引用了斯特拉·莫里斯(Stella Morris)的话，而没有提到她是朱利安的合作伙伴。他为什么要向法庭隐瞒这件事呢？科佩尔曼回答说，斯特拉和朱利安在这种情况下非常渴望隐私，因为她和孩子们承受着压力。刘易斯说，科佩尔曼的首要职责是对法院负责，这凌驾于他们的隐私权之上。科佩尔曼说，他已经做出了决定。他的第二份报告一旦公之于众就提到了这一点。刘易斯问他为什么没有明确声明他们有两个孩子。科佩尔曼说，他认为最好不要把孩子们牵扯进来。

刘易斯问他是否隐瞒了这一信息，因为有伴侣是防止自杀的保障措施。科佩尔曼说，一些研究表明，自杀在已婚人群中更为常见。此外，我们在这里考虑的是与伴侣和孩子分离的压力。

刘易斯接着谈到了科佩尔曼教授报告中提到的联合国酷刑问题特别报告员尼尔斯·梅尔泽教授的工作。刘易斯没有具体说明梅尔泽教授的背景或立场，甚至根本没有提到联合国，他宣读了梅尔泽教授写给时任英国外交大臣杰里米·亨特(Jeremy Hunt)的信中的七段。这些段落讲述了阿桑奇被关押在大使馆的情况，以及他持续受到迫害的情况，包括联合国任意拘留工作组的决定。刘易斯甚至设法将“联合国”一词从工作组的名称中去掉。

在阅读每一段时，刘易斯将其描述为“胡说八道”、“垃圾”或“荒谬”，并邀请科佩尔曼教授发表评论。每一次，科佩尔曼教授都给出了同样的回答，他只使用了陪同梅尔泽教授的心理学家的研究成果，对他的报告中没有出现的政治部分没有任何评论。Baraitser总是如此热衷于排除辩方证据是无关的，并节省时间-允许这种对无关段落的阅读一遍又一遍。唯一的目的就是以一种无可置疑的轻蔑的描述将梅尔泽教授的工作记录下来，而这与证人席上的证人根本就是无关紧要的。这又是巴莱瑟的双重标准。

刘易斯随后向科珀尔曼教授出示了朱利安与法庭互动的简短庭审记录摘录，作为他没有严重认知困难的证据。科佩尔曼回答说，几次简短的交流真的没有什么重要的意义，而他在被告席上的呼喊(如果不允许的话)可能会被视为阿斯伯格综合症的症状，其他精神病学家会就此作证。

刘易斯再次斥责科普尔曼没有对装病给予足够的重视。科佩尔曼回答说，他不仅利用了他的经验和临床判断，而且还应用了两项标准测试，其中一项是托姆测试。刘易斯表示，这些测试不是为了伪装，只有明尼苏达州的测试是标准。在这一点上，科佩尔曼似乎很恼火。他说，明尼苏达州的测试在美国以外很少使用。托姆的测试确实是用来装病的。这就是为什么它被称为记忆伪装测试。法庭上又一次响起了笑声。

刘易斯随后表示，阿桑奇在美国可能只会得到最少六年的轻判，可能不会被单独监禁。这会改变科佩尔曼的预后吗？科佩尔曼说，如果现实的话，会的，但他做了太多的引渡案件，看到太多的承诺被打破，不能太看重这一点。此外，他知道没有做出任何承诺。

刘易斯质疑科佩尔曼在美国监狱条件方面的专业知识，并表示科佩尔曼是有偏见的，因为他没有考虑克龙伯格和另一名即将到来的美国证人的证据。科佩尔曼回答说，直到他完成报告后，他才收到他们的证据。但他现在已经读过了，而且他已经看到了许多其他的证据，无论是在这起案件中还是在其他情况下，都与它相矛盾。刘易斯暗示，篡改法院在这一问题上的判决不是他的事，他应该修改自己的观点，以反映美国监狱系统对阿桑奇的影响，如果它像克龙伯格所说的那样。科佩尔曼拒绝这样做，他说他怀疑克龙伯格的专业知识，更愿意依赖司法部自己的2017年报告、2017年宪法权利中心报告和2018年马歇尔报告。

刘易斯再次追问科佩尔曼，并询问如果美国的监狱条件和医疗保健条件良好，如果刑期较短，这是否会导致他的临床观点发生变化。科佩尔曼回答说，如果这些因素是真的，那么他的观点就会改变，但他怀疑它们是真的。

突然，Baraitser大声重复了那句话，如果美国的监狱条件好，刑期短，那么Kopelman的临床观点就会改变，并炫耀地把它打到她的笔记本电脑上，好像它确实很重要一样。

这是非常不祥的。由于她生活在一个特殊的世界，在那里没有证据表明有人在关塔那摩湾遭受过酷刑，我理解在Baraitser的内部宇宙中，科罗拉多州ADX的监狱条件非常人道，医疗保健非常好。我可以注意到巴莱瑟突然明白了如何在她的判断中对付科佩尔曼教授。我不禁想到朱利安是法庭上最不需要精神病医生的人。

刘易斯现在用他最好的修辞和讽刺风格问道，是否精神疾病阻止了朱利安·阿桑奇(Julian Assange)获得和发布数十万份属于美国的机密文件？他问道，如果他患有严重的抑郁症，朱利安·阿桑奇(Julian Assange)如何能够领导维基解密，写书，发表演讲，主持电视节目？

我承认，在这个阶段，我确实变得非常愤怒。刘易斯没有承认严重抑郁症的间歇性本质，即使在教授解释了无数次之后，这在智力上是可悲的。认为患有严重的抑郁症可能会阻碍你写书或领导一个组织，这也是一种粗鲁、麻木不仁和过时的观点。这显然是对那些有精神健康问题的人的污名。我承认我把这件事放在心上了。正如长期读者所知，我一生都在与抑郁症作斗争，从来没有隐瞒过我过去曾因此住院并接受自杀观察的事实。然而，我在公务员考试中名列前茅，成为英国最年轻的大使，担任过多家公司的董事长，担任过一所大学的校长，写过几本书，还轻而易举地发表了演讲。刘易斯将抑郁者定性为永久无能力，这不仅是粗暴的麻木不仁，而且是仇恨言论的一种形式，不应该在法庭上被接受。

(我是言论自由的支持者，如果刘易斯想通过在公共场合展示对精神疾病的无知来出丑，我没有问题。但在法庭上，没有。)

此外，刘易斯并不是代表自己的观点，而是根据美利坚合众国政府的直接指示发言。在整整四个小时里，刘易斯代表美国政府不仅没有表现出对精神疾病的任何理解，而且从来没有一次，一秒钟也没有表现出一丝迹象，表明精神疾病是一个受到认真对待的主题，或者是有一丁点儿人类同情和关心的因素。不仅是为了朱利安，也是为了任何患者。精神疾病是伪装的，或者如果是真的，你就没有资格在社会上扮演任何角色；没有其他的观点被表达出来。例如，他代表美国政府明确表示，朱利安过去在澳大利亚的精神病史将不会被考虑在内，因为医疗记录已经被销毁。

从昨天的证词中唯一可能得出的结论是，美国政府代表的表现本身就充分和充分地证明，朱利安·阿桑奇的精神健康问题不可能在美国系统内得到公平的考虑和待遇。美国政府刚刚在公开法庭上完美地向我们展示了这一点。

请原谅我指出，我提供这一报道的能力完全依赖于您友好的自愿订阅，这些订阅使本博客得以继续运行。这篇帖子对任何人都是免费的，可以复制或转载，包括翻译。我们仍然非常欢迎您在不订阅的情况下阅读。

与我们的对手不同，包括诚信倡议(Integrity Initiative)、第77旅、贝灵猫(Bellingcat)、大西洋理事会(Atlantic Council)和数百个其他好战的宣传活动，这个博客没有任何国家、企业或机构资金来源。它完全依靠读者的自愿订阅-其中许多人不一定同意每一篇文章的观点，但欢迎另一种声音、内幕信息和辩论。