阿桑奇审判第18天

很难相信，但法官Baraitser周五裁定，在阿桑奇引渡听证会上不会有结案陈词。她接受了美国政府律师最初提出的建议，即结案陈词应该简单地以书面形式提交，而不需要口头听证。辩方接受了这一点，因为他们需要时间在结案陈词中处理新的替代起诉书，而且Baraitser不愿意在10月8日之前进行口头辩论。通过只同意书面辩论，辩方又获得了三周的时间来结束他们的案件。

但整个听证会都是在有效保密的情况下进行的，这是一种全面的保密，让人们对当前西方社会的政治经济结构有了敏锐的洞察力。进入法庭的物理通道极其有限，公众席减少到5人。视频链接的访问也同样极为有限，从老贝利的第一天起，法官就切断了40个非政府组织的访问，其中包括大赦国际、PEN、无国界记者和欧洲议会的观察员等。国家和企业媒体几乎封锁了这场听证会，尽管这起案件对媒体自由的影响令人担忧，但各方的一致意见确实令人担忧。最后，充当互联网守门人的公司严重压制了社交媒体上关于阿桑奇的帖子，以及那些为数不多的报道网站的流量。

这打开了一种可能性，那就是我对这场审判的报道可能比整个世界的企业媒体加在一起还要多。

我想起了我的另一位朋友哈罗德·品特(Harold Pinter)在接受诺贝尔文学奖时的话。它似乎非常适合朱利安·阿桑奇的审判：

它从未发生过。什么都没发生。即使在它发生的时候，它也没有发生。这不重要。这不是什么有趣的事。美国的罪行是有系统的、持续的、恶毒的、无情的，但很少有人真正谈论它们。你必须把它交给美国。它在全球范围内对权力进行了相当临床的操纵，同时伪装成一股造福于普遍利益的力量。这是一个聪明的，甚至是机智的，非常成功的催眠行为。

哈罗德寄给我了一份为仪式打印的演讲稿，上面有一种亲切的献身精神，我知道当时他写下的话是痛苦的，因为一行行墨水无法控制地在页面上喷射。他死后，我把它装框了，挂在我书房的墙上。那是一个错误。当我回到爱丁堡的家中时，我会打破镜框，把小册子拿出来。它需要经常阅读。

结案陈词是任何审判中媒体最有可能报道的部分。他们总结了双方听到的所有证据，以及可能从证据中得出的结论。将这些简单地以书面形式提交，而不是法庭上的戏剧性事件，就是为了确保听证会继续成为媒体的非事件。

已获接纳的时间表是辩方会在10月30日提出书面结案陈词，控方会在11月13日答辩，辩方可在11月20日前纯粹就任何法律问题作出进一步回应；Baraitser届时会在1月宣判。她明确表示，她不会接受任何基于过渡时期事态发展的进一步意见书，包括美国总统选举。

周五是另一个日子，这个过程对结果的重要性与所听到的证据一样重要，如果不是更重要的话。这一天从讨论辩方试图提交两名新证人的两份新证词开始。两人都是对美国监狱系统有专业知识的精神病学家。之前为辩方作证的证人，包括精神病学家和美国律师，曾被检方批评为不直接了解具体的监狱-科罗拉多州的ADX佛罗伦萨，如果被判有罪，朱利安将在那里服刑。

控方提供了两份关于监狱条件的宣誓书，一份来自美国助理检察官戈登·克龙伯格(Gordon Kromberg)，日期为2020年8月20日，另一份来自监狱精神病学家卢克菲尔德(Lukfeld)，日期为2020年9月3日。现在，这些引渡听证会的一个非常奇怪的特点是，辩方无权盘问美国联邦雇员的证人。戈登·克龙伯格已经提交了五份独立的宣誓书，其中包含许多事实上存在激烈争议的内容，但他不能接受盘问。卢克菲尔德也不能接受盘问。

菲茨杰拉德指出，辩方必须以某种方式对检方的这一证据做出回应，因为它不能被盘问。他说，由于案情摘要是在过去四周内提交的，辩方花了一点时间才找到能够反驳的专家证人，然后录取他们的证据。辩方现在有两名优秀的证人，他们对ADX佛罗伦萨有亲身了解，并希望输入他们的证据。辩方承认，由于Baraitser曾表示审判将于下周结束，因此没有时间盘问这些新证人。但是，控方证人也不能被盘问。正如菲茨杰拉德所说，“当我们没有任何权利盘问证人时，控方没有盘问证人的神圣权利。”

对于美国政府来说，詹姆斯·刘易斯御用大律师“强烈反对”提交的这一新证据。他表示，辩方有一年多的时间准备这些声明，并不断试图延长听证会。他说，辩方证人没有美国政府证人的权威，他们需要接受盘问，因为许多辩方“专家”根本不是真正的专家。如果传唤这些证人，他将坚持盘问的权利，这将延长听证会。

在听取了律师的意见后，巴莱瑟法官再次从她的笔记本电脑上宣读了一项裁决，这项裁决是在她听到刘易斯或菲茨杰拉德发言之前写好的。完全可以预见的是，她裁定辩方陈述不可受理，因为为时已晚。辩方“有一个公平的调查机会”。辩方证人必须接受盘问。这些诉讼已经持续了太长时间，必须停止提供新的证据。她吟诵道：“为了公平起见，必须划清界限。”她似乎特别专注于“公平”的概念，显然这几乎总是需要做出不利于辩方的裁决。

在这些听证会的过程中，Baraitser第一次短暂地从她预先准备的判决中抬起头来，插入了对菲茨杰拉德在法庭上所说的话的引用，即一种可能的方法是，可以简单地引用新的辩方证据，就像它是一篇学术文章一样。但结果却是不屑一顾。

然后，我们进入了这一非常特殊的程序的下一阶段，在这一过程中，“案件管理”总是胜过司法，另一项辩方证据陈述只需将商定的“要点”读入记录，而不进行盘问。根据Baraitser为节省时间而明确启动的这一程序，在辩方同意的情况下，证人陈述被缩减为那些没有争议的事实，并读出编辑的“要点”或编辑，将整个编辑后的陈述输入法庭记录。

辩方太容易被胁迫而屈服于所有这些“节省时间”，这当然是法官和美国政府追求的，目的是尽可能少地公开令人尴尬的信息，并迅速结束听证会。对此采取相当严厉的辩护方式的一个后果是，在第一次非常有效地阅读了马斯里证据中的关键段落之后，随后宣读到记录中的“证明家”被匆匆读了一遍，仿佛辩方意识到这些证据已经沦为毫无意义的形式，在阅读中没有任何表情或份量，而且速度远远超出了我准确记录的能力。

与周四来自Cryptome的约翰·杨(John Young)的证据一样，雅各布·奥格斯坦(Jakob Augstein)的证人陈述也是重要的证据，证明首先发布未经编辑的材料的不是阿桑奇或维基解密(Wikileaks)，奥格斯坦还补充了阿桑奇试图阻止的更多信息。在Der Freitag发表2011年8月25日的文章(披露密码密钥和文件都在那里)之前，阿桑奇已经给Der Freitag的编辑奥格斯坦(Augstein)打了电话：

这证据否定了控方案件的主旨，以致我不明白为甚麽辩方同意以无人察觉的方式将其记录在案。

奥格斯坦证据的另一个有趣之处在于，它直截了当地指出了这样一种可能性，即丹尼尔·多姆谢特-伯格(Daniel Domscheit-Berg)在叛逃维基解密的过程中，对网络上出现的加密但未经编辑的缓存负有责任。

然后我们来到唯一的证人，他是帕特里克·埃勒，他在周五通过美国的视频链接亲自听取了证词。他将回应有关阿桑奇与切尔西·曼宁合谋破解散列密钥密码并获取曼宁泄露的文件的指控，和/或帮助曼宁掩盖自己的踪迹。确保埃勒的安全对辩方来说是一个相当大的成功，因为在这个特定的问题上，没有比这更好的专家证人了。埃勒是元数据取证公司的首席执行官，也是美国陆军法学院教授法医证据的教授。作为一名有25年经验的老兵，他是弗吉尼亚州美国陆军刑事调查司令部美国陆军数字法医调查小组的指挥官。

我不会使用我惯常的技巧，通过埃勒的证据和按时间顺序交叉询问来报道，因为主题不适合这样做，既具有高度技术性，又以非常脱节的方式表达。这在一定程度上是由于美国政府法律顾问詹姆斯·刘易斯(James Lewis)的做法，他采取了一种政策，即询问关于计算机系统操作的长时间技术问题，其中大多数是基本的、无关的，都需要并得到了简单的答案：是的，然后在十几到二十个“是”之后，刘易斯会抛出一个更可疑的命题。当他通过这个诱导冲动重复“是”的系统对“一个伟大的黑客可以破解一个伟大的密码”这一命题获得“是”的支持时，这曾经奏效过。刘易斯接着声称，阿桑奇曾自称是“一名出色的黑客”。

我并没有试图隐瞒埃勒在法庭上的证词中有几段我根本不理解的事实。当我买了一台新笔记本电脑时，我花了几天时间才弄清楚如何打开它，而我还没有找到如何从旧笔记本电脑中传输任何信息。在报道这件事上，肯定会有比我做得更好的读者，但后来我在那里，而你不在。对我来说，这些都是埃勒证据的关键点。

关于切尔西·曼宁和“纳撒尼尔·弗兰克”之间的Java对话，这些对话构成了协助入侵计算机的指控的基础，没有法医证据表明“纳撒尼尔·弗兰克”是朱利安·阿桑奇，或者实际上是任何一个人。

曼宁请求协助破解的“散列密钥”，或加密的密码的一半，不可能用2010年可用的技术破解。根据埃勒的说法，这是“不可能的”，“在计算上是不可行的”。暴力攻击、字典攻击或彩虹桌不可能做到这一点。在盘问中，刘易斯深入探讨了这一点，并阅读了2009年一篇关于Windows XP中的一个漏洞的文章，这篇文章恰好与散列密钥系统有关。埃勒回答说，这是众所周知的，但微软早在有问题的事件发生之前就已经用补丁修复了这个问题。这使得实际上不可能使用散列密钥的一半来破解代码。刘易斯没有质疑这一点，很快就继续前进；看起来他一直都知道这个补丁。

也许埃勒最有说服力的证据是，曼宁在启动与弗兰克的对话之前，实际上已经下载了传递到维基解密Dropbox的大部分材料。曼宁以自己的用户名完全访问了SIPRnet，也就是机密材料的信息网，并且已经使用一个名为WGET的程序进行了下载。此外，曼宁已经采取措施保护自己的身份，从一张Linux CD重新启动，从而避开了几个Windows安全功能。如果目标是防止检测，这至少和从FTP帐户下载一样有效。

因此，曼宁不需要“纳撒尼尔·弗兰克”的帮助，既不需要获取机密文件，也不需要掩盖她的踪迹，尽管下载可追踪到IP地址的问题仍然存在。但无论如何，曼宁对登录文件传输协议(File Transfer Protocol)帐户的兴趣并不能解决这一问题。关于FTP账户是否拥有管理员特权，有很多讨论，但由于埃勒坚称，这既不会增加她接触机密材料的机会，也不会更好地让她掩盖自己的踪迹，而且他们无论如何都不可能用一半的散列密钥破解密码，我不太明白这场讨论的目的是什么。

来自埃勒的一个特别令人震惊的信息是，曼宁从其下载所有材料的SIPRnet向“数百万”用户开放。埃勒的最后一个关键点是，他的所有证据都与曼宁军事法庭的控方调查结果一致，而且想必也与他的旧法医团队的调查结果一致。刘易斯的一些说法-包括实际上有可能破解半散列密钥的密码-与美国检方自己在曼宁军事法庭上的法医证据不一致。

埃勒的证据就是这样一个例子，在这些场合，我知道下面的评论会比我自己的努力更有见识！

最后，Baraitser听到了关于是否应该将阿桑奇的完整医疗记录从提供证据的医生和精神病学家那里向媒体公布的争论，这是不祥的。他们是应媒体要求的。这些记录包含了朱利安童年和恋情的大量背景和许多亲密细节，这些都是证据，但不是医生在公开法庭上提供的。辩方和检方都反对释放，但巴莱瑟一直提到“公开司法”。你应该还记得，今年早些时候，巴莱瑟决定向媒体公布朱利安的伴侣斯特拉·莫里斯(Stella Moris)和她的孩子的身份，这符合“公开司法”的利益。这也违背了控方和辩方的愿望。

一个如此执意关闭或拒绝听取辩方证据的法官，在涉及到通过泄露阿桑奇深刻的个人信息来伤害阿桑奇的问题上突然如此全神贯注于“公开司法”，这是一个极大的讽刺。Baraitder将在周一对此做出裁决，我希望人性已经赢得了她的支持。

请原谅我指出，我提供这一报道的能力完全依赖于您友好的自愿订阅，这些订阅使本博客得以继续运行。这篇帖子对任何人都是免费的，可以复制或转载，包括翻译。我们仍然非常欢迎您在不订阅的情况下阅读。

与我们的对手不同，包括诚信倡议(Integrity Initiative)、第77旅、贝灵猫(Bellingcat)、大西洋理事会(Atlantic Council)和数百个其他好战的宣传活动，这个博客没有任何国家、企业或机构资金来源。它完全依靠读者的自愿订阅-其中许多人不一定同意每一篇文章的观点，但欢迎另一种声音、内幕信息和辩论。