反对塑料的运动正在危害地球和公众。

为什么我们的政治领导人要拿走我们的塑料袋和吸管？这个问题比我研究了几十年的一个相关问题更令人费解：为什么他们要我们回收垃圾？

这两种痴迷有一些共同的根源，但对塑料的道德恐慌尤其反常。回收运动有一个肤浅的逻辑，至少在一开始是这样。市政官员希望通过回收垃圾而不是掩埋或焚烧来节省资金。现在，回收已经被证明是毁灭性的昂贵，而对环境的好处却很少或根本没有，一些地方官员-至少是务实的官员-再次将垃圾直接送往垃圾填埋场和焚烧炉。

塑料恐慌从来没有任何意义，即使有越来越多的证据表明，这不仅是浪费金钱，而且对环境有害，更不用说对人类了，而且还在加剧。半个世纪以来，这一直是一场寻找理论基础的运动。在20世纪70年代，像巴里·康蒙纳这样的环保人士希望政府限制塑料的使用，因为它是由石油制成的，而我们需要囤积石油，因为我们很快就会用完它。当“能源危机”被证明是一场虚惊时，环保人士开始寻找新的恐慌理由。

他们谴责塑料在垃圾填埋场不能生物降解。他们指责它乱扔垃圾，堵塞下水道，并导致全球变暖。根据2017年BBC纪录片“蓝色星球2”的报道，来自我们“一次性社会”的塑料正在杀死大量的海洋生物。这部纪录片在国际上引起了轰动。这部纪录片对濒临灭绝的海龟、海豚和鲸鱼的描绘促使女王伊丽莎白二世禁止在皇家庄园使用塑料吸管和瓶子，这部纪录片激励了如此多的其他领导人，以至于绿党人庆祝“蓝色星球效应”。

现在有100多个国家限制一次性塑料袋，教皇方济各呼吁对塑料进行全球监管。欧盟议会投票决定明年在整个欧洲大陆禁止一次性使用的塑料吸管、盘子和餐具。在美国，数百个市政当局和8个州已经取缔或监管一次性塑料袋。纽约和其他城市已经禁止使用塑料泡沫的食品容器，更广泛的法令正在酝酿之中。加利福尼亚州的绿党正在推动全民公投，要求该州所有塑料包装和一次性食品都是可回收的，欧盟也公布了类似的计划。名人和政客被拍到用错误的饮料容器或吸管拍照，现在他们忍受着网上的“塑料羞辱”。

一些改革者的用意是好的，但他们正在损害自己的事业。如果你想保护海豚和海龟，你应该特别小心地把你的塑料放进垃圾桶，而不是回收站。如果你担心气候变化，一旦你了解了塑料的知识，你就会珍惜那些棉纱购物袋。

就像回收运动一样，塑料恐慌是由普遍的误解持续的。环保主义者和他们在媒体中的拥护者忽视、歪曲和捏造事实，制造了几个无处不在的神话。

你的塑料吸管和购物袋正在污染地球，杀死海洋动物。海洋中越来越多的塑料垃圾是一个真正的问题，但它不是由我们的“一次性社会”造成的。环保组织援引一项统计数据称，海洋中80%的塑料碎片来自陆地来源，但好的证据从未支持过这一估计，最近的研究描绘了一幅不同的图景。

在对太平洋中北部的碎片进行了艰苦的分析后，来自四大洲的一个科学家团队在2018年报告称，超过一半的塑料来自渔船-大多是被丢弃的渔网和其他渔具。在那里，汇聚的洋流形成了“大太平洋垃圾带”。这些丢弃的垃圾也是对海洋动物的最大威胁，它们不是死于塑料袋，而是被网缠住而死。加拿大和南非的研究人员去年发表了另一项研究，追踪了被冲上这个名字恰如其分的不可接近岛海岸的塑料瓶的来源，这是一块位于南大西洋中部的无人居住的陆地。超过80%的瓶子来自中国，肯定是从横渡大西洋的亚洲船只上扔下来的。

一些被丢弃在陆地上的塑料确实最终流入了海洋，但其中很少有来自美国或欧洲的消费者。在大太平洋垃圾带分析的塑料包装上的大部分标签来自亚洲，这是研究人员所说的“管理不善的废物”的最大来源。2017年发表在《自然通讯》(Nature Communications)上的一项研究估计，在河流带入海洋的塑料中，86%来自亚洲，其余几乎所有来自非洲和南美。发展中国家还没有良好的垃圾收集和处理系统，所以有些垃圾只是简单地倾倒在河流中或附近，这些国家原始的处理设施让塑料泄漏到水道中。

诚然，在美国，一些塑料垃圾散落在海滩和街道上，其中一些被扔进了下水道。但研究人员发现，限制塑料袋(在垃圾中所占比例不到2%)和食品容器的法律并不能减少垃圾(其中大部分是烟头和纸制品)。浪费在这些反塑料运动上的资源应该更好地花在更多的项目上，以阻止乱扔垃圾，并捡起所有被丢弃的东西-这是一个被证明有效的直接方法。

当你回收塑料时，你可以防止它污染海洋。这个神话是基于一种持久的错觉，即路边垃圾箱中的塑料可以有效地转化为其他产品。但是，分类这些东西是如此繁重和劳动密集型-以及由此产生的材料价值如此之低-以至于在美国和欧洲，回收塑料是无利可图的。市政当局原本希望将塑料垃圾出售给当地的回收商赚钱，但实际上他们不得不花钱处理它，主要是通过将其运往劳动力成本较低的亚洲国家。多年来，塑料垃圾的主要目的地是中国；但两年前，中国禁止了大部分进口，因此塑料垃圾被转移到马来西亚、印度尼西亚、泰国和越南等国。

这意味着，你回收站里的一些塑料很可能最终流入了海洋，因为它们流向了一个“管理不善”废品率很高的国家。在亚洲简陋的回收工厂，一些塑料垃圾泄漏到环境中，而且许多进口垃圾甚至没有到达合法的回收工厂。记者和环保人士一直在马来西亚和印度尼西亚收集西方塑料堆积在非法倾倒场，在后院厨房焚烧时喷出毒素的恐怖故事。住在垃圾场和回收厂附近的人们抱怨说，外国塑料污染了他们的空气，污染了他们的河流。

好消息是，这些国家开始和中国一样，不愿接受我们回收站里的东西。美国和欧洲的废物管理人员哀叹，他们的仓库里堆满了成捆的塑料可回收物品，没有人会从他们手中拿走，他们被迫将这些成捆的塑料送到当地的垃圾填埋场和焚烧炉。一开始这样做会更明智，而不是运行一个昂贵的回收项目，但至少他们防止了塑料污染海洋。通过把塑料直接扔进垃圾桶，你可以为海洋动物和你所在的城镇的预算尽自己的一份力。

一次性塑料袋是超市最糟糕的环保选择。错误：它们是最好的选择。这些高密度聚乙烯袋是经济、工程和环境效率的奇迹：便宜方便，防水，足够坚固，但又薄又轻，制造和运输需要很少的能源、水或其他自然资源。虽然它们被称为一次性使用，但调查显示，大多数人重复使用它们，通常是作为垃圾桶衬垫。

一旦被丢弃，这些袋子在垃圾填埋场占据的空间很小，而且它们不能生物降解的事实是一个优点，而不是缺点，因为它们不会像分解的纸张和棉袋那样释放甲烷或任何其他温室气体。这些袋子中从天然气中提取的微量碳被带回原处。

其他每个杂货袋都有更大的环境影响，对袋子的环境生命周期分析和对消费者行为的调查反复证明了这一点。纸袋和可重复使用的手提袋需要更多的水来制造，需要更多的能源来生产和运输，这意味着更大的碳足迹。根据英国环保局的说法，为了补偿纸袋最初的较大足迹，你必须至少重复使用它四次，而实际上没有人这样做。典型的纸质购物袋只使用一次(它占用的垃圾填埋场空间是塑料袋的12倍)。

人们确实会重复使用手提袋，但并不像他们计划的那样频繁。一项调查发现，消费者几乎有一半的时间忘记把袋子带到超市。要抵消棉花手提袋最初的碳足迹，你必须使用173次，但典型的手提袋只使用15次，所以净效果大约是一个薄塑料袋的9倍。

看过这些数据的环保人士建议环保人士避开棉袋(即使是他们心爱的有机袋)，转而使用塑料手提袋，因为一袋无纺布聚丙烯只需要使用14次就可以抵消其最初的碳足迹。乍一看，考虑到典型的手提箱使用了15次，这看起来对大气有轻微的净增加。但一旦你考虑到在禁止一次性塑料袋的地方观察到的另一个后果，这种好处就消失了：当消费者被剥夺了他们用作垃圾箱衬垫的袋子时，他们开始购买比被禁止的杂货袋更厚的塑料替代品-因此有更大的碳足迹。

因此，禁止使用塑料购物袋的净效果是更多的全球变暖。具体增加多少取决于你选择哪种研究人员的生命周期分析，但正如原因基金会的朱利安·莫里斯和布莱恩·西斯霍尔斯得出的结论，大气中肯定有更多的二氧化碳。利用现有的一系列分析，他们计算出旧金山的塑料袋禁令导致与食品杂货袋相关的温室气体排放量至少增加了9%，甚至可能增加了一倍以上。

此外，正如研究人员指出的那样，这些计算低估了温室效应，因为他们的分析忽略了一个重要因素：需要清洗手提袋，以避免上周食品杂货泄漏的细菌污染食物。大多数购物者不会费心清洗他们的袋子-加州和亚利桑那州超市的一项研究发现，几乎所有可重复使用的袋子里都有大量细菌-但卫生当局建议每周用热水清洗，以避免食源性疾病。无论是人们用手清洁，还是把袋子扔进洗衣机和烘干机，他们都在消耗能源，并向大气中添加更多的二氧化碳。

如果我们的目标是减少碳排放和塑料污染，我们可以采取一些明显的措施。停止强迫消费者使用杂货袋和其他增加排放的产品。停止向允许塑料垃圾泄漏到海洋的国家出口塑料垃圾。帮助这些国家建立收集和处理本国塑料垃圾的现代系统。将塑料垃圾直接送往垃圾填埋场和焚化炉。加强法律和条约的执行，这些法律和条约限制国家污染海洋，禁止海员在海洋中乱扔垃圾。

但政客和环保人士却有不同的想法。他们正在加倍自己的错误，禁止更多的塑料产品，并要求更昂贵、更不方便、对环境更糟糕的替代品。即使是熟悉事实的专家也会屈服于神奇的思维。是的，他们承认，我们不应该将塑料垃圾出口到亚洲，但解决方案是在国内回收。是的，这在今天是不切实际的，但在我们创建“循环经济”之后，一切都会改变，这只需要社会转型。在明智的中央规划者的指导下，制造商将重新设计产品，重新装备工厂，使所有东西都可以重复使用或回收，消费者也会煞费苦心地将所有东西分类到合适的回收箱里，我们都将从此幸福地生活在一个“零浪费”的世界里。

这种幻想不仅仅是浪费时间和金钱。它干扰了处理塑料污染的实际解决方案。改善卫生系统传统上是公共卫生官员和外国援助捐赠者的首要任务，但由于他们将资金和注意力重新转向回收和节约水和能源的“可持续发展”计划，这一点被忽视了。根据芬兰流行病学家Mikko Paunio的说法，这种优先事项的转变阻碍了有效的废物管理系统的发展，这些系统将使塑料远离海洋。Mikko Paunio曾研究过富裕和贫穷国家的公共卫生项目。

“20世纪80年代出于意识形态动机的环保主义者及其回收和‘循环经济’的梦想是海洋废物问题的根本原因，”他总结道，“因为他们阻碍了亚洲和非洲城市废物计划的发展，也因为他们鼓励发达国家使用管理计划，使处理废物变得困难或昂贵，因此往往会‘泄漏’到环境中，有时会造成灾难性的后果。”他总结说，“因为他们阻碍了亚洲和非洲的城市废物计划的发展，也因为他们鼓励发达国家使用管理计划，使废物处理变得困难或昂贵，因此往往会‘泄漏’到环境中，有时会造成灾难性的后果。”

即使循环经济的梦想成为可能，它也不会取得什么成就，代价是巨大的。假设消费者行为发生了一场奇迹般的革命。假设你每次去超市都使用碳足迹最低的手提袋(无纺布聚丙烯的手提袋)，并用屋顶太阳能电池板加热的水认真地清洗这些手提袋。研究人员计算的原因是，在一年的时间里，你将减少的碳排放量低于普通汽车两次去超市的排放量。你可以通过取消开车出行来为地球做更多的事情，而且有一个比一年两次更频繁的便捷方式：从FreshDirect或Peapod这样的服务网站在线订购食品杂货。华盛顿大学的工程师估计，网上购物可以减少至少一半的相关碳排放-显然是比禁止使用塑料购物袋更有效的方法。

那么，为什么环保主义者赫克托消费者关心塑料袋，而不是敦促他们在网上购物呢？为什么不把重点放在既能减少温室气体排放又能让人们的生活更轻松的事情上呢？简短的答案是：因为塑料恐慌实际上并不是为了拯救地球--当然也不是为了让人们的生活变得更容易。

自1996年以来，我一直在试图理解绿色心理，当时我在“纽约时报杂志”(New York Times Magazine)用一篇题为“回收就是垃圾”的封面故事创下了仇恨邮件的纪录。当时很明显，处理垃圾最便宜的方法就是将其埋在堆填区，堆填区空间永远不会短缺，但人们却叫嚣着要额外支付费用，以换取自己分类垃圾的特权。我的结论是，回收是一种赎罪的圣礼，一种赎罪的仪式，一种购买太多东西的罪过的赎罪仪式。随后，我从詹姆斯·B·特威切尔(James B.Twitchell)2002年对消费者激情的分析中找到了对这一理论的支持，将我们引向了诱惑。他写道：“虽然我们声称自己忠于负责任的消费，但我们花了很多时间玩弄花花公子。垃圾是衣领上的口红，说明问题的金发。“。回收是我们表达“对不起，亲爱的”的方式。

塑料恐慌也涉及到消费者的负罪感，但这只解释了其中的一小部分。虽然回收计划长期以来一直享有广泛的公众支持(即使经济状况已经恶化)，但限制塑料的热情并不存在。市场研究人员发现，只有15%的消费者足够关心环境问题，从而改变他们的购买习惯，而且只有在没有额外成本或麻烦的情况下，50%的消费者才会改变。然而，政客们急切地继续禁止塑料袋，并寻找更多的方式来惹恼选民，比如加州的新法律禁止酒店提供一次性塑料洗漱用品。

为什么加州立法机构和州长会剥夺他们的选民那些方便的小瓶洗发水呢？这在我看来很奇怪，直到我发现学者们过去对这种小暴政的分析。今天的塑料禁令代表着奢侈品法律(源自suptus，拉丁语中“开支”的意思)的复兴，在经历了可追溯到古希腊、罗马和中国的漫长而不光彩的历史后，这些法律在启蒙运动中失宠。这些对人们可以购买、销售、使用和穿什么的限制在世界各地激增，特别是在中世纪晚期国际商业增加之后。

由于担心新消费品的泛滥以及商人和工匠的日益富裕，欧洲各地的统治者从13世纪到18世纪颁布了数千项临时法律。其中包括管理连衣裙、马裤、袜子、鞋子、珠宝、钱包、袋子、手杖、家居用品、食品等的精致详细规定-有时覆盖整个人口，通常是特定的社会阶层。金纽扣在苏格兰是禁忌的，丝绸在葡萄牙的窗帘和桌布上是被禁止的。在帕多瓦，没有人可以穿天鹅绒袜子，除了骑士，没有人可以用珍珠装饰他的马。在米兰的晚宴上，提供两道以上的肉食或提供任何甜食都是非法的。伯爵夫人以下的英国女人不能佩戴金银条纹的缎子，而德国市民的妻子只能戴一枚金戒指(而且只有在戒指上没有宝石的情况下才能戴)。

宗教权威公司

但就像继续使用塑料袋的美国人一样，女王的臣民拒绝放弃他们的“不必要的商品”。尽管统治者尽了最大的努力，但暂时性法律在英格兰或其他任何地方都没有产生太大影响。他们的特工在街上徘徊，检查房屋，没收禁忌奢侈品，惩罚违规者-通常是罚款，有时是鞭打或监禁。但炫耀性消费仍在继续。如果丝绸被禁止，人们将会找到另一种昂贵的面料来炫耀。统治者不得不不断修正。

.