支持创业公司UpCodes的法院裁决可能有助于形成对法律的开放获取
UpCodes成立于2016年，得到了Y Combinator等投资者的支持，它提供两种主要产品，一个是免费提供的州建筑规范数据库，另一个是UpCodes AI，它扫描3D建筑模型是否存在潜在的违规行为。UpCodes的建筑规范数据库是这起诉讼的核心，因为它包含了国际刑事法院声称拥有版权的材料。UpCodes表示，其软件简化了复杂且往往代价高昂的代码合规过程，这是构建过程中最重要的部分之一。但非营利性组织国际商会(ICC)声称，UpCodes会影响其创收和继续编写新代码的能力。ICC是一个非营利性组织，负责开发所有50个州用于制定法规的范本代码。
今年5月，美国地区法官维克多·马雷罗(Victor Marrero)裁定，UpCodes发布的建筑代码属于公有领域和合理使用，UpCodes赢得了一项重大裁决(马雷罗裁决的副本如下所示)。
这起诉讼将继续进行，因为双方的解雇动议都未获批准，但与弟弟加勒特共同创立UpCodes的斯科特·雷诺兹(Scott Reynolds)称，这一裁决“对我们来说是一个巨大的进步，因为我们正在做的事情，并确保UpCodes在未来继续下去。”
然而，在马雷罗法官5月27日做出裁决的9天后，国际刑事法院又对UpCodes和雷诺兹兄弟提起了诉讼。这一次，国际刑事法院起诉UpCodes虚假广告和不正当竞争，声称这家初创公司的建筑法规副本“不完整，错误百出”。UpCodes坚持认为，第二起诉讼是试图找到另一种关闭业务的方法。
Marrero在第一起诉讼中的决定值得注意，因为它是第一批引用最高法院今年早些时候在佐治亚州诉Public.Resource.org案中做出的裁决之一，该裁决源于另一起涉及版权和法律的案件。
2015年，佐治亚州法典修订委员会起诉Public.Resource.org，一个共享公共领域材料的非营利组织，以阻止其发布佐治亚州官方法典注释(OCGA)，这是该州所有法律的汇编。法规修订委员会辩称，对OCGA的注释将其置于国家版权之下，但最高法院最终在4月份裁定，佐治亚州不拥有注释法律法规的版权。
最高法院的裁决受到建筑专业人士和开放获取倡导者的密切关注。正如建筑师报在上个月发表的一篇文章中所写的那样，“佐治亚州的先例有助于澄清私有财产和公共领域之间的界限，对使用或考虑使用此类产品的建筑师以及倡导非货币化提供代码信息的人都有影响。”
在给TechCrunch的一封电子邮件中，代表UpCodes和雷诺兹兄弟的律师约瑟夫·格拉茨(Joseph Gratz)表示，UpCodes诉讼的相关性超出了建筑行业，因为“显然，它涉及到一个关键问题，即我们作为一个社会如何治理自己。”这项裁决确认了法律属于人民，没有人拥有它。拥有公民必须遵守的法律规则不能创造出一种商业模式；你必须找到其他方式来支持你的业务，就像ICC已经做的那样，通过从项目服务中获得收入来支持你的业务。
他补充说：“这是一个公开的政府数据如何推动新的创新和成功的创业的典范。法律并不是政府创造的唯一一种可以以新方式利用的信息。房地产数据、统计数据和其他类型的政府数据也可以支持新的业务。在所有这些情况下，像ICC这样的老牌大公司都会想方设法拖累他们的新竞争对手。
UpCodes是由架构师斯科特和曾在PlanGrid工作的软件工程师加勒特创立的。兄弟俩想要创造一种更有效的方式来参考建筑规范，因为建筑规范非常复杂，以至于许多建筑和建筑公司聘请规范顾问来帮助他们驾驭法规。该公司总部位于旧金山，目前拥有约40万月度活跃用户，其中大部分是建筑师和工程师等行业专业人士，也有房主和租户。
国际刑事法院对UpCodes提起的第一起诉讼称，这家初创公司侵犯了其在40个国际代码(I-Codes)上的版权，I-Codes是所有50个州都采用的一套模型建筑代码。国际刑事法院辩称，这阻碍了他们通过销售其标准规范副本获得收入的能力，因此使该组织更难制定新的建筑规范。
但UpCodes的立场得到了Marrero裁决的支持，即i-code要么属于公共领域，要么受到合理使用的保护，因为它们已经被联邦、州和地方政府采纳为法律。(在2017年8月国际刑事法院提起版权侵权诉讼后，UpCodes的网站被重新设计，只包括颁布的州和地方建筑规范，而不是国际刑事法院的型号规范)。
尽管UpCodes和国际刑事法院现在都是两起正在进行的诉讼中的反对者，但他们都对最高法院对佐治亚州诉Public.Resource.org案的裁决持积极态度。
斯科特·雷诺兹说：“对我们的案件来说，真正有趣的是，无论他们是占多数还是持不同意见，双方的最高法院法官都有令人难以置信的引述，说如果它在法律中，那么它当然是在公共领域，”斯科特·雷诺兹说。
然而，国际刑事法院的总法律顾问梅利克·翁库(Melike Oncu)表示，由于裁决对政府法令原则的表述，该裁决“证实了(国际刑事法院)是其发布的范本的所有者”。根据美国版权局的定义，该原则规定，由于公共政策的原因，政府的法令，如司法意见、行政裁决、立法法规、公共法令和类似的官方法律文件，不得享有版权。无论是联邦、州或地方政府的作品，还是外国政府的作品，都适用于这类作品。“。
Oncu在一封电子邮件中告诉TechCrunch，最高法院“确认，政府法令原则是‘一个基于作者…身份的直截了当的规则’评估方法是询问“作品的作者是法官还是立法者”，是否在履行司法或立法职责，以及“所提供的材料是否具有法律效力”。#39；“(译者注：作品作者是否为法官或立法者)是否在履行司法或立法职责的过程中行事，以及特定材料是否具有法律效力。”
换言之，Oncu说：“这意味着政府法令原则不适用于代码委员会的I-Code，无论它们是否后来被采纳为法律，它们都保留着版权保护。”
在他的决定中，马雷罗写道：“由于国际刑事法院是一个私人当事人，无权制定或解释法律，政府法令原则显然不是对此案的决断。”但他也指出，国际刑事法院鼓励将其范本代码纳入法律，因此“即使通过成为法律不是国际刑事法院产生I-Code的唯一原因，但这显然是国际刑事法院这样做的最重要的原因之一(如果不是最重要的原因)”，而且“私人当事人不能行使其著作权来限制公众获取法律。”
Oncu告诉TechCrunch，国际刑事法院不同意马雷罗的裁决。该组织“认为他的决定是错误的，因为它认为具有法律效力的代码是不可版权的，即使它们是由私人编写的。”因此，这一判决与佐治亚州最高法院的判决直接矛盾。“。
但格拉茨说，“建筑规范就是法律，最高法院裁定，‘任何人都不能拥有法律’。”这正是马雷罗法官的裁决。“。
格拉茨补充说，“即使政府法令原则不适用，UpCodes胜诉还有另外两个不同的原因：因为只有一种方法可以准确地表达法律，所以UpCodes必须以国际刑事法院编写的相同方式来表达它；因为UpCodes使用这些材料完全是为了让公众了解法律是什么，法院已经认定这是合理使用。”
在他的决定中，马雷罗引用了之前的另外两项裁决，涉及1994年合并为国际刑事法院的三个组织中的两个：建筑官员和规范管理局(Boca)和南方建筑规范大会国际(SBCCI)。
1980年，博卡起诉私人出版商Code Technology出版和销售马萨诸塞州采用的自己版本的建筑规范。第一巡回法庭做出了对Code Technology有利的裁决。2002年，SBCCI起诉彼得·维克(Peter Veeck)在他的网站上发布了一份地方政府采用的建筑规范范本，该规范免费提供了德克萨斯州北部的信息。SBCCI最初在地区法院赢得了这场官司，但当第五巡回法院做出有利于维克的裁决时，上诉失败了。
马雷罗写道：“虽然政府法令原则没有涉及政府采用标准建筑规范的问题，但两个巡回法院已经考虑了这个问题。”“他们所持的法律大体上是一致的，并重申了任何人都不能拥有法律的原则。”此外，这两个案例都与ICC的前身SBCCI和Boca的型号代码有关，这两个代码至少有一部分是基于这两个代码的。这些案件强烈表明，只要被告准确地发布采用的I-Code，他们就没有侵犯ICC的版权。“
在马雷罗做出裁决后，雷诺兹兄弟表示，他们认为国际刑事法院可能希望达成和解，以避免在巡回法院开创另一个先例的机会。相反，国际刑事法院在6月5日提起了第二起诉讼，声称UpCodes和雷诺兹兄弟“错误地声称并仍然声称他们提供的代码副本是准确、完整和最新的。”
在诉讼中，国际刑事法院引用了马雷罗裁决中的一节，法官解释了为什么他拒绝了UpCodes的解雇动议。“国际刑事法院仍提出了真正的事实争议，即目前发布在UpCodes(指最初提起诉讼后的网站版本)上的至少一些代码‘不分青红皂白地把’制定的文本与未采用的范本混在了一起。”
当收到国际商会的通知时，UpCodes更正了错误。雷诺兹兄弟表示，第二起诉讼指出UpCodes网站上的错误不到24个，但他们现在记录了ICC网站上400多个部分，这些部分要么有错误，要么有过时的代码，他们将在回应中使用这些错误或过时的代码。
格拉茨说：“自从国际刑事法院第一次试图关闭UpCodes的尝试失败后，国际刑事法院似乎已经提起了第二起诉讼，作为滥用不正当竞争法关闭一家更优秀的竞争对手的后备计划。国际商会非但没有在市场上竞争，反而在营销文案诉讼上浪费时间。
ICC和UpCodes都告诉TechCrunch，他们与司法机构密切合作，以确保代码是最新的。
Oncu表示，国际刑事法院“与司法机构携手合作，发布定制代码。”守则议会在公布新的或经修订的守则前，须得到各司法管辖区政府官员的批准，证明其张贴的守则是准确的。“。
她补充说，Gratz在动议前的一封信“误导性地认定为‘错误’的情况，即代码理事会在司法管辖区的批准下正确发布了定制代码，然后确定的条款后来被修改。”
雷诺兹兄弟说，UpCodes使用技术和与建筑部门的合作来查找发布到他们数据库中的代码中的错误。这家创业公司的算法识别了代码中的潜在错误，该公司已经与加利福尼亚州、犹他州、北达科他州和纽约市的建筑部门合作，修改和更新他们数据库中的代码。例如，UpCodes与加州建筑标准委员会(California Building Standard Commission)合作，识别缺失或重复的部分以及打印错误。
他说：“我们有100多万段代码。当有人指出错误时，我们可以立即纠正。“加勒特说。“这听起来很明显，但拥有一个系统和一个团队，可以在几个小时内修复一个错误，并在一个系统上将其部署到网站上，这比过去要好得多，当时你得到了更新，必须把它打印出来，然后把它装订成一本书。”
“把这些代码放在一起是一个极其复杂的过程，我们很乐意通过利用我们的技术来提供帮助，”他补充道。“另一方面，国际商会宁愿做法律的守门人，也不愿去探索行业的创新。”随着时间的推移，代码只会变得越来越复杂。我们需要新的技术和创新来跟上这些法规日益增长的需求。“
