只有分布式的事实检查才能跟上民主化的分布

社交媒体是否已按承诺使报告民主化？我们已使写作和出版民主化，但今年已经指出，新闻业的意义远不止发送。新闻室中发生的其他事情都留在了新闻室中：培养消息来源，编辑质量，最重要的是事实检查。

缺乏检查，社交媒体会放大或至少滋生错误的信念，然后人们越过国家界线将披萨饼炒得沸沸扬扬。如果新闻编辑室的对抗功能无法跳入社交媒体，生活将继续如此古怪。

我们将着手进行事实检查，并且会做更多的事情。未能遏制反社会行为会杀死公司以及社区。

Facebook拥有一种技术，可以过滤掉用户认为是“ P（对世界不利）”的最差质量的内容，但只是以降低参与度为代价。鉴于这些激励措施，如果我们将其留给平台来解决，则没有人会受益。用户应将自己的审核发布到网络上。

过滤泡沫不必忍受事实泡沫.``过滤泡沫''是指主要看到支持其先验知识的集团.``事实泡沫''是指那些蓝色的感叹号，表示``官方消息称选举不同'。

私人团体如果不愿意，可以抵抗集中式的主持。私人团体是粘性的，这就是为什么Facebook押注自己的未来，但是这种粘性使他们难以控制。是的，他们的内部凝聚力导致参与FB ，但如果不满意，还可以让他们离开平台。他们拥有自己的网络；他们的护城河有一个吊桥。

笨拙的举动会将私人团体带入网络的黑暗角落–并非完全不受管制，因为请相信我，没有人愿意这么做。而是“不同程度的主持人”。现实是一项参与运动，不想参与的团体赢得了胜利没错

也就是说，去平台化对于团体而言并不是零成本：他们在公共场所招募人才，并受到``建议团体''功能的帮助（FB被选举为部分残疾人）。独立论坛无法像这样发展壮大。主机和DDOS保护公司的加入也使独奏变得困难。

但它不是像IRL网络将停止在线喂养groups.The反驳到“社会化媒体带来坏政客声音”是，一旦有人当选，他们很可能有一个声音anyway.FB的设计赋予了眼球，以煽动者但这样做莱妮·里芬斯塔尔（Leni Riefenstahl）。

当我11月初起草这份报告时，twitter连续不断地冒出总统的多条推文，“未经审查的”社交媒体应用解析器在苹果商店中排名第一，而本地英雄Bill Shatner则采取了温和的态度反对他们。“适度驱逐出境”的假设是合理的。

但是parler并不是真的希望自己不受限制。他们的首次亮相是一项快速修正，尽管销售量很大，但您的用户名却毫无用处（Twitter自2013年以来就允许这样做）。

我的观点是：没有人愿意生活在垃圾桶中。每个社区都有某种半官方的管理方式。我认为即使8kun在遇到问题后也撤销了某人对Q帐户的访问权限（顺便说一句，我认为内容不多，并且我也不是很了解这个世界。）但是我们发明的节制形式必须被信任或至少可以容忍，否则人们就会放弃。

事实检查，如果它是值得信赖和有用的，将被海事组织（IMO）接受。但不能强加。

一位瑞典朋友试图解释为什么他们的极右翼政党在Riksdag上获得政权，他说：“并不是我们都是纳粹分子，但没人能谈论移民，这是一个真正的问题”。

我喜欢“创意市场”作为概念。 1市场是公共话语的有趣模型。就像市场上的商品一样，可用的解释或意识形态数量有限（假设大多数人不能自己创造我们的货币–出于各种原因，我相信我们不能）。一个真正的市场是双向的，除了提供的想法外，还有买主：正在寻找适合他们的行动，信念或政党的人们。

市场模型解释了为什么政党要大声喧,、为虚伪而露面并承认其策略是虚假的，它们仍然是买方需要的``关键思想X''的唯一集结点。如果中心是空心的，则要与忠实的人搏斗。他们愿意忽略认知失调。

我想知道反vax运动是否会产生类似的效果–自闭症似乎真的在增加（本世纪为0.7％至1.5％），并且如果您的家庭受到此影响，并且没有其他解释，您可以“购买”有明确原因和解决方案的想法。

人们正在寻找可能对他们来说合理的答案，但可能无法或不愿深入挖掘答案，如果这意味着放弃他们的希望，身份或现有观点，他们可能不愿意听到真相。我怀疑是否有人在兔子洞的底部看到一个事实泡泡，上面写着“这很愚蠢”，这和说“你很愚蠢”是一样的，他们不会听。这里的挑战是让他们与一个善良的权威相匹配。会信任并发现有用的。

明尼苏达州有一个麻疹暴发，这是由于单个移民社区的高疫苗拒绝率引起的。父母注意到许多孩子接受了特殊的自闭症教育2，然后沦为抗病毒讲师之类的东西的猎物，但父母可以与医生接触。大概他们可以与自闭症学校的其他专家接触，他们忽略了事实泡沫，选择了信任的人。

另一方面，社区拥有的审核有时效果很好。 （鉴于社区是节制的结果，这是一个循环和反馈循环的概念，但这可能不是一件坏事）。

我问了一个修改小型subbredit的朋友，这是什么样的：“六年来，没有人对我的subreddit说过什么话。我从来没有禁止任何人，提交者和订阅者都很尊重。”

怪异的婴儿潮一代相信我们在Facebook上阅读的所有内容，使我们陷入困境。也许Cranky-Boomers-R-Us™️是正确的品牌，可用于社区事实检查，以过滤掉一些快速传播的令人震惊的声明。

我们训练人们考虑来源，但像NYT这样的主流刊头在意识形态上对并非55岁以上中间派的读者怀有敌意。结论。这些评论很陌生。

我不怪别人改用意识形态上的新闻。我只是希望他们进行的事实检查在意识形态上既舒适，又能胜任并且受声誉的约束。

悔的新保守派弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）现在写社会信任，并担心事后世界，“所有权威信息源都受到质量和来源可疑的相反事实的挑战”。读者有逃离现实的理由。回来。

接受人们生活方式的Gentler公共卫生信息可以提高疗效；我怀疑事实检查也是如此。我们的目标不是改变主意；是为了改善结果。

我们需要一个由中庸厂商提供的市场生态系统，为不同类型的用户提供不同的价值。中庸市场对于平台是好的，因为他们不想成为真理的仲裁者，他们只是希望用户拥有良好的体验。 （平台仍需自行执行一些策略）。

这对用户有好处，因为他们不会被迫从事任何事情；他们可以选择要驻留的网站。这听起来像是一个过滤器泡沫，“每个人都有自己的真相”，但是无论他们的意识形态是什么，温和的供应商仍然需要维护自己的声誉，以保持正确。与有线电视新闻频道不同，它不产生内容；它们只是对其做出反应并对其进行分级。

费用是不对称的，这意味着进行广泛，良好和快速的操作过于昂贵（请参见下面的乐高点）。维基百科的吉米·威尔士（Jimmy Wales）描述了导致血汗工厂模式的经济学。

它容易受到平台和机构的滥用，因此将不被用户信任，尤其是那些我们希望根除阴谋的人。请注意，我并不是在说“容易被滥用”或“不可信”。信任度降低了，也无法以对少数群体真实的方式来平衡少​​数群体的观点。

如果无效/不符合人体工程学/受信任，或者不平台化，则私人团体将关闭mod系统。

对于杂乱无章的问题，千篇一律的主持人可以通过隐藏证据来支持暴力。还是喜欢在哪里进行母乳喂养？

每个社区都需要节制。有些人没有节制，因为他们主持的是成员资格而不是内容，例如，规模较小的工作场所具有相对非正式的内容节制流程，但会开除您。

这不再是一个Facebook / Twitter问题，对于拥有眼球和UGC或DM功能（如pinterest和linkedin）的任何人来说，这都是一个问题。 MMO完全是出于节制的代价。第230条专家讨论了在废除情况下会发生的情况，他指出，到2020年不进行任何节制的网站将无法使用。

温和的需要不是一个新问题。科学哲学家卡尔·波普（Karl Popper）在考虑容忍不宽容的观点的风险以及当坏人要求平等的时间时发生的论点解析时创造了波普尔的悖论，我们的问题不会令人惊讶他。

费用由用户承担。该模型可以是众筹研究-例如，有10个人提供了每人5美元的索偿要求，这使研究人员值得进行研究。

争议和上诉流程可以更加透明，并由社区所有。我知道有人正在为约会应用程序的安全系统工作，而导致此问题的用户反馈是，报告过程是不透明，不满意且无效的。在社交上也是一样。

您向供应商购物的能力会导致供应商的客户服务心态。它还使用户将事实检查视为实用程序，即他们呼吁用来解决疑问的有用功能。

意识形态统一和事实声誉将成为独立的轴。即使我只在寻找经过党派批准的事实检查人员，也仍然可以选择最好的事实检查人员。

插件架构可以支持当今不存在的审核工作流，例如自愿撤回和扩大撤回。

尽管不完全是BYO，但去中心化管理已经开始在去中心化平台上存在。用于矩阵的分布式信誉系统使用您可以订阅的外部信誉供稿。Whatsapp正在测试meedan的“检查”工具，该工具具有一些人机混合的东西，但似乎不是由社区驱动的。

当决策者在形成任何意见之前，他们将对听众负责（a）观点未知，（b）对准确性感兴趣，（c）消息灵通，并且（d）有正当理由询问参与者判断/选择的原因。

在线错误信息经常被认为是防止基于不良信息而做出错误决定的问题-不要越过国家界线来砸比萨饼关节，不要跳过疫苗。但是有些人试图做出明智的决定需要好信息。

像平地理论这样的话题在争议中并没有真正的争议，但在暗物质方面也很难找到观测证据，而且没有人完全确定为什么星系会以这种方式旋转。更好的网络环境可以帮助我保持最新状态，例如MOND，这是星系尺度物理学的另一种解释。

我读到1920年代有关``螺旋星云''的Shapley-Curtis辩论：它们是银河系的小郊区，还是规模相等且相距很远的``岛屿宇宙''（康德创造的一个术语）。后来被证明是错误的，使信使物体M101的旋转速度与光速相差甚远。直到几年后哈勃研究了造父变星之后，这个问题才得以解决。

扁平地球人在其网站上进行了实验，您可以自己尝试。我听取了他们小组中某人的采访，他说：“扁平地球社会强调个人经验的证据。”似乎有些数学家没有证明这一点令我们满意数百万年前。

您的时间和专业知识是有限的。您无法获得与您的生活有关的所有有趣或与之相关的硕士学位。即使是古代民主国家的专家也相信来源。

我真的相信每个人都对正确的信息感兴趣并很有价值。 ，但布里奇沃特（Bridgewater）具有根本透明性的文化。抑制内部真相发现的组织在竞争中变成了沙拉。政治学家凯特琳·塔尔麦奇（Caitlin Talmadge）写道，这种现象如何使军队陷入困境。

如果我们构建工具来帮助像我这样的肮脏因果对世界有有用的+现实的信念，那么同样的工具将帮助信息专业人士具有最新的信念。我有一本关于事实的半衰期的书，与40年前相比，有效的信念变得更加无效。通过工具帮助我们在这种情况发生时进行调整，可以使我们更强大的决策者，并且在总体上与BYO调节工具相似。

就像我有一个“喜欢”按钮一样，我可能会喜欢一个“相信”按钮，该按钮可以让我标记一个统计数据或声称我很热心（而不是公开），但是我可以订阅撤消，更新，解释。

要制定计划，您必须要有信念。如果信念是正确的，那就更好了。“您认为现在是错误的事情”应该是我时间轴上排名最高的更新。

每年，即使不是每天，我们也必须基于不完善的知识，对某些预言进行救赎

但是，这还不足以将怀疑与信念区分开。有实际的区别。我们的信念指导着我们的欲望并塑造我们的行动。刺客或山上老人的追随者过去常常在他的最低命令下仓皇而死，因为他们相信服从他可以确保永远的幸福。如果他们对此表示怀疑，他们将不会像以前那样行动。根据其信念，每个信念都是如此。相信的感觉或多或少可以肯定地表明，我们的本性中已经建立起一定的习惯，这些习惯将决定我们的行为。怀疑永远不会产生这样的影响。

信息质量绝对是生死攸关的问题：在公共卫生问题，战争问题中，在激发私刑暴民方面。

我看到了一个最喜欢的博客的推文，至少对我来说，这是我对2020年对公共信息的感受的总结：

大多数人的信息似乎比1月份发布3小时以上的非专业人士所知要晚4个月。

我在2003年没有想到的事情是，信息丰富的独立博客作者将不会因为“社交”算法而变得无关紧要，这些算法会吸引人们点击诱饵。

当我们说信息在网上是“病毒”时，我们是在谈论信息的传播速度和方式，但是我想知道信息是否有另一种方式在社交媒体上传播：当信息装在一个小胶囊中并且不包含它的全部论据只能通过破坏其宿主来复制。

仅考虑社交媒体的面向用户的功能，现在是99％的传播+参与功能，以``报告''按钮的形式具有一些适度和正确性功能.``适度社交''将是另一种媒介。改变我们与真相的关系，希望变得更好。

新媒体总是创造出真实的现实，这并不总是一件坏事。尽管教堂是古腾堡的最佳客户，但印刷也使改革得以实现（路德在1517年的抱怨之一就是卖淫的行为，这也是由于打印技术）。

后来伽利略因出版一本书而被捕。我们在网上说了很多坏话，但我们也说了一些有争议的好事，因为它们是真实的，并创造了对现状感到恐惧但最终是好的的改变。试图抵制变化并维持世界的当前形态。

我最近发现了这个隐喻，即使不是确切的短语，也可能可以追溯到SCOTUS法官Oliver Wendell Holmes。他在著名的艾布拉姆斯异议人士中使用了它。其他法官在他发表之前就去了他的房子，并试图改变主意，理由是未经控制的言论会毒害国家。他在那里也有一个重要的“但是”：“我们应该永远保持警惕，以阻止人们检查我们讨厌并相信充满死亡的观点的表达，除非这些观点如此迫在眉睫地威胁到立即干预……的合法和紧迫目的。要求立即进行检查以拯救国家的法律。” ↩