一段时期后的两个空间的科学案例（2018）

这是一个分歧很大的时期。两极分化的叙述分散了家庭和社区。愤怒笼罩着地缘政治话语，以至于焦虑通常会变成一种白噪声，从而越来越难以引发强烈的愤怒。这种影响可能会降低人们的敏感性，例如以每小时60英里的速度行驶，失去对微小错误可能导致即时死亡的现实的把握。

不过，显然还有一件事会激怒人们，那就是在英语句子的句点结束后应该使用多少个空格。

由于本月斯基德莫尔学院（Skidmore College）进行的一项研究，战争又重新爆发了。无论如何，这项研究是第一个专门研究这个问题的人。标题为：“两个空间比一个空间好吗？阅读期间跟随句点和逗号隔开的效果。”

它出现在本期《注意力，知觉和心理物理学》杂志上。据我所知，心理物理学是一个词。罗切斯特理工学院将其定义为“对刺激（以物理术语指定）与这些刺激引起的感觉和感知之间的关系的研究”。研究人员也是真实的。斯基德莫尔（Skidmore）心理学系副教授丽贝卡·约翰逊（Rebecca Johnson）领导了团队。她的专长是基础阅读的认知过程。正如约翰逊告诉我的那样：“我们的数据表明，所有读者在句点后都有两个空格会受益。”

约翰逊通过电子邮件向我解释说：“增加的间距已显示出有助于其他许多阅读研究中的处理的能力，”在每个周期之后使用两个空格对我进行解释。 “完全删除单词之间的空格会严重损害我们的流利阅读能力，而增加单词之间的空格数量将有助于我们处理文本。”

在斯基德莫尔（Skidmore）的研究中，在句点后用两个空格书写的人（“两个分隔符”）中，在句点后用两个空格书写的文本的阅读速度相比，增加了3％。约翰逊指出，这是“在单空间条件下”每分钟平均比其表现高出9个字。

这是一个很小的差异，尽管如果这样的更改节省了很少的时间，或者避免了很少的沟通错误，那么数十亿人的净收益可能是巨大的。整个经济可能成败，战争成败。

如此看来。她从这些数据中得出的结论将人们推到了社交媒体的角落，在那里人们以各种激烈的方式进行处理。

密歇根大学经济学和公共政策教授贾斯汀·沃尔弗斯（Justin Wolfers）在推文中提到了这项研究：“科学有时会打动你的头脑，这一次过了一段时间，它落在了两个领域的一边。”

耶鲁大学教授尼古拉斯·克里斯塔基斯（Nicholas Christakis）写道：“万岁！科学证明了我在12岁时学到的长期实践，即在输入文本后使用两个空格。没有一个空间。文本更容易阅读。当然，在Twitter上，我使用一个空格，给定280个字符。”

该推文中有很多内容，但是您明白了。

其他人则不太高兴。 《国家评论》副总编辑罗伯特·维尔布鲁格根（Robert VerBruggen）在评论中分享了这项研究：“新事实迫使我改变了对毒品合法化的看法，但我只是认为自己做不到。”

充分披露：我还分享了该研究结论的屏幕截图，该结论是：“眼动记录表明，当句号后面有两个空格时，便于对文本进行初始处理。”我只说这件事，“哦，不。”

经过一段令人不安的时间后，我发现有两个空格，例如看到一个从不眨眼或仍然保持手机键盘音效的人。我计划教我的孩子们永远不要回复那些在一段时间后放置两个空格的人的信息。我希望这项研究得出的结论是不正确的-发现方法上的某些错误，或使研究人员，大学或整个心理物理学领域受歧视的丑闻。

因此，让我们来寻找它。因为这确实很重要：在屏幕时间越来越长，媒体消耗越来越多的时代，我们如何优化信息传递过程？

就像我们被教导以从左到右的直线书写的方式一样，我们大多数人都被教导一种间距是简单的对，而另一种是错误的。我们很少被问到标准的疑问-它是否有意义，或者是否应该更改。但是，如果不教孩子质疑现状，并以合理的理由为他们辩护的话，那么教育的价值何在？

在句子间距方面，很难提出这样的论点，因为这两种情况都没有证据。鉴于人们对此主题的感觉有很强的实力，对约翰逊的科学最佳空间数量的研究尚未得到很好的研究。新的美国心理学会风格指南最近问世了，并且在一段时间后从一个空格更改为两个空格，因为他们声称它“提高了文本的可读性”。这让约翰逊大受鼓舞：“我们在这里写了一本手册，教我们如何科学地写出没有经验证据支持的主张！”

她对新研究感兴趣，并设计了新研究“为对话增加了一些科学数据”。

她对两个空间的理论变得很复杂-进入了相当高级的心理物理学理论的领域（给我发电子邮件）。正如研究人员所解释的，这全都与眼睛的力学有关，是什么导致我们跳动或暂停，甚至一瞬间。在当前的研究中，当文本在句点之后以两个空格显示时，某些读者的眼睛更有可能跳过“标点符号区域”，而花费在它上面的不必要的时间更少。多余的空间似乎使读者更容易“从文本中提取线条和曲线”。在到达之前，空间也进入了人的视野，这有助于表明句子正在结束。

斯基德莫尔（Skidmore）的研究规模很小，而且还不到确定的范围，本质上是将脚趾伸入了长期以来毫无疑问的实践中。只有60个科目，而且都是大学生，这意味着他们可能比实际阅读对“挂钩”和“ Snapchat”更感兴趣。 （编者：很抱歉，这太社论了。）

最重要的是，这种影响出现在处理的早期，并且间距不影响整体理解。这就是阅读的全部内容，不是吗？与这些概念是否进入我们的大脑相比，我们的眼睛可能会稍微快一点的事实并不重要。

约翰逊说：“当句点之后仅使用一个空格时，人们不会理解文字。” “ [人类]阅读系统非常灵活，无论是狭窄还是宽阔的空间，我们都可以理解书面材料。”

打字机时代是剩下两个空格的约定。打字机会为每个字符分配相同的空间，因此像i这样的窄字符会像w一样宽。 （这被称为等宽字体。）使用打字机时，有必要添加额外的空间以使句子清晰可见。不过，当今的文字处理软件可以使字体成比例，这就是为什么我们只需要一个空格。此外，它看起来更好。 《芝加哥样式手册》和《现代语言协会样式手册》也采取了这种立场。

约翰逊说：“由于在研究中使用了等宽字体（Courier New），我感到非常惊讶。”她的辩解是，大多数眼动追踪研究都使用等宽字体，而且实际上许多字处理系统仍像打字机一样工作（因为即使使用比例字体，它们也不会在句子之间添加额外的空格；增加字数相对于句子中任意两个单词之间的空间量而言，两个句子之间的空间大小，在句点之后仍需要两个物理空间）。 “尽管我同意未来的研究应该使用其他类型的字体来研究这些效果，但该领域的研究表明，总体而言字体差异很小或根本不存在。”

即使在研究人员完全删除了词间空格的研究中，阅读理解仍然很高。例如，泰语和中文的书写通常在单词之间没有空格，即使研究发现在单词之间添加空格也会提高阅读速度。该标准可归结为美学，传统，纸张和空间的保护—从根本上说，阅读不仅仅是提供信息的行为。

我之前已经写过关于颜色梯度对阅读的影响，以及与我们的科学发现相矛盾的是，我们的单词应该是单一颜色，通常是黑色，通常是接近白色的背景，并且通常以一定的长度。这全都是传统和风格的问题，而不是最佳的信息传递。该标准不适用于每个人。这就是为什么我很长一段时间以来一直不喜欢书籍的原因。我不太擅长阅读。当我找到文字转语音程序和实际的有声读物时，就像终于在派对上其他所有人都看到的几个魔术眼海报之一中看到了乌龟一样。

所有这些都是说，如果我们真的想做基于证据的文本传递以最大程度地理解，那将不会像辩论一两个空格。看起来会完全不同：单词会被某种洪流喷涌到您的脸上，这些激流会与您对感知的反馈同步，并在您分心时减慢或暂停，在无聊时加快速度。

至少对于我而言，这仍然是挑战性信念的良好练习。重要的是，这个问题不是让我们感到困扰的问题—美国人要记住，我们被我们仍然珍视的民主，自由，自由和正义的理想团结在一起，要求我们效忠于任何人或政党或人际关系问题。