虚假信息战争就是异议战争
近年来，“错误信息”和“虚假信息”一词在政治词典中占主导地位。虚假信息仅指不准确或误导的信息，而虚假信息的标签则暗示有欺骗意图。媒体人物和政界人士都为之震惊和动摇，无数的文章，新闻界，学术论文和政治演讲都致力于解决由故意的虚假或误导性信息和“假新闻”引起的问题。 ”就拜登政府而言，它把虚假信息描述为“对我们民主的威胁”，甚至为如何打击它制定了路线图。
尽管我们作为一个社会无法就基本事实达成共识无疑是一个问题，但不言而喻的是，当人们对建立理性的机构的信任度极低时，错误信息和虚假信息自然会大量存在。如果被认为是“权威”的信息源经常是错误的或误导性的，并且很少引起公众的信任，那么人们转向替代品是否也难怪？错误信息和虚假信息是我们公共机构不一致和无能的自然后果。
此外，针对错误信息和虚假信息的不断升级的战争似乎与实际试图建立权威性真理来源的关注程度降低了，而与边缘化不适合成立议程的事实或叙述则显得无关紧要。标签“ misinformation”和“ disinformation”被自由地，前后不一致地用于压制异议者并促进某些政治利益。
关于错误信息和虚假信息的战争更多地是在控制政治叙事，而不是在基本事实上达成共识。禁止威胁该机构的叙述，并随之而来的是政府权力的专横扩张。
虚假或误导性信息是对权威，具有说服力的机构缺乏信任的必然产物。几十年来，人们对公共机构（例如政府，媒体和学术界）的信任度一直在下降。 69％的美国人认为他们的政府故意对他们撒谎，而61％的美国人认为新闻媒体故意忽略某些故事或信息。这种下降的大部分原因可以归因于机构本身的失败：在应对COVID-19危机以及媒体对COVID-19危机的报道中，机构的缺陷得到了完美的弥补。病毒处理中无能，虚伪和双重性的结合破坏了公众对媒体，地方政府和联邦机构的信心。由于涉及冠状病毒的信息，只有36％的美国人声称相信CDC，而26％的人相信自己的州和地方政府，只有18％的人相信媒体。
当所有这些都是听“专家”的结果时，难怪错误信息和虚假信息变得如此普遍。
公众的不信任是值得的。冠状病毒特别工作组的负责人之一安东尼·福西博士（Anthony Fauci）承认，他有意向公众撒谎以遏制该病毒所需的疫苗接种率。州长，例如加文·纽瑟姆（Gavin Newsom）和安德鲁·库莫（Andrew Cuomo），一再称自己的封锁命令，前者这样做是为了吃900美元的晚餐。这些只是最令人震惊的例子。
谎言和虚伪并不能完全吸引公众，但相应的病毒管理不善加剧了公众的不信任。安东尼·福奇（Anthony Fauci）的“两周拉平曲线”的锁定计划已变成一年的锁定；不合理的疫苗优先化政策已导致剂量浪费；缺乏实质性的经济救济已经摧毁了数百万的生命。当所有这些都是听“专家”的结果时，难怪错误信息和虚假信息变得如此普遍。
然而，与其对那些消息不灵通的政策决定负责，对公共机构的普遍克制却一直是指责每天的美国人。媒体和民选官员一直坚持不遵守社会疏散法规，不在家中使用命令和掩盖命令，这是造成这种大流行的主要原因，而“反掩盖者”被妖魔化为大手笔的方便替罪羊。官僚主义的失败。
洛杉矶县是该国受COVID-19影响最严重的地区之一，体现了这一趋势。立法者和政府官员没有解决自己的失败，而是放弃了对这场危机的责任，将责任归咎于普通公民。在投票通过增加对不戴口罩的人的罚款之后，洛杉矶市议员保罗·科雷茨（Paul Koretz）辩称，“广泛的不合规行为正在推动这种难以想象的扩散。”同时，洛杉矶县卫生官员Muntu Davis甚至称那些没有戴口罩的人为“家庭恐怖分子”。 （用洛杉矶市长埃里克·加塞蒂（Eric Garcetti）的话说，面具的合规性是“伟大的”事实；不要轻易责怪人们。）
我们的地方政府，表面上是人民的代表，没有面对一年的封锁和掩盖任务不起作用的事实，而是选择了把头埋在沙子里。而且，通过指责公众，我们的机构成功侵蚀了社会信任并培育了怀疑的文化。人们不再将自己的地方政府视为具有远程能力的人，因此不再将其视为值得信任的地方。而且，如果人们不信任政府来履行职责，他们也不会信任政府作为信息来源。
对权威信息来源的信任也由于“错误信息”和“虚假信息”标签的不一致和出于政治动机的应用而受到损害。这种分类很少基于确定真相的任何实际标准。相反，它是信息是否偏离党派的标识符。
尽管不属实，但与官方叙述不符的言论或事实被视为错误信息或虚假信息。
历史上被视为错误信息的事实或理论经常成为我们政府官员和机构的正式立场。例如，曾经被认为是错误信息之类的理论，例如维生素D可有效降低COVID-19传播的风险，或口罩可有效预防COVID-19感染的概念。但是CDC现在建议使用口罩，而Anthony Fauci（虽然不是CDC的官方身份）现在建议补充维生素D。
同样，曾经被认为是危险的阴谋理论的，由于测试不准确而导致误报导致COVID-19数字膨胀的理论，现在已成为世界卫生组织的正式立场。在质疑封锁的效力甚至道德的同时，曾经被妖魔化为无礼和自私，尽管此前案件屡创历史新高，但以前赞成封锁的州长现在却提倡重新开放经济。
在这些示例中，尽管是真实的，但不符合官方叙述的理论或事实被视为错误信息或虚假信息。但是，更麻烦的是将这些标签应用于会损害特定政治利益的信息。
例如，在2020年总统大选前几周就泄露了拜登（Hunter Biden）与乌克兰和中国的往来的报道被我们可靠的国家安全专家描述为“俄罗斯的虚假信息”，最终在六周后（即选举后）被接受为事实。已经得出结论。同样，尽管布伦南自己的笔记得到证实，但“官方”消息人士嘲笑奥巴马前任中央情报局局长约翰·布伦南（John Brennan）在特朗普竞选活动中从事间谍活动的想法。
虽然专家和公职人员在将现实标记为错误信息或虚假信息时通常会犯错或只是为了保护自己的议程而说谎，这是一个问题，但更为紧迫的问题是，这些出于政治动机的标签（尤其是虚假信息）被用来为审查制度辩护和镇压。技术平台通常会审查有关COVID-19以及辉瑞和Moderna疫苗的“误导性”信息，而科学期刊则拒绝发表有关COVID-19起源于实验室的论文。同样，对选举欺诈指控的审查也有据可查，而唐纳德·特朗普总统以及其他许多保守派则因“助长虚假信息”而受到审查。
在过去的几周中，出现了更加令人不安的趋势：虚假信息现在越来越被称为“危险”，并且与“国内恐怖主义”相关。在一系列推文中，外交关系委员会成员朱丽叶特·凯耶姆（Juliette Kayyem）将特朗普的选举舞弊指控描述为“随机恐怖主义”，而国内恐怖顾问达里尔·约翰逊（Daryl Johnson）在接受NBC新闻采访时指出，选举舞弊指控正在“倾泻”。 “极端”暴力的起火。甚至连在选举政治方面没有专门知识的全国性非营利组织“关注科学家联盟”也认为将国会大厦的事件描述为“独裁者致命的虚假信息漩涡的可预测结果”是恰当的。
关于随机恐怖主义的线索：多年来，美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）利用讲台，推特和他的世界卫生组织（WH）团队完善了一种称为＃随机恐怖主义的技术，煽动了支持者的随机但可预测的暴力。他的目标是这个⬇️https://t.co/JUV9I84sYQ
荒谬的是，许多试图在虚假信息与暴力之间建立联系的人本身就是在利用虚假信息来支持自己的论点，并对他们指责特朗普所做的事情感到内:：对没有证据的选举进行挑战。讲话的实际笔录轻易驳斥了前总统特朗普通过指控欺诈并敦促其支持者采取行动故意“煽动暴力”的说法。而且，如果在没有证据的情况下对选举进行挑战等同于煽动暴力，那么三年的俄罗斯门历史学将被视为什么？ （具有讽刺意味的是，朱丽叶特·凯耶姆（Juliette Kayyem）写了几篇文章，推进了《俄罗斯之门》的叙述。）
但是，当然，虚伪才是重点。不一致地使用“虚假信息”标签，以压制异议并进一步增强当权者的政治利益。通过将虚假信息与暴力联系起来，对某些叙事的审查和对拥护者的压制可以在公共安全的幌子下辩解。这是从推特上禁止当时的特朗普总统的理由，并且是在假冒虚假信息的幌子下扩大政府对美国公民的监视的理由。
就在上个月，前国家安全局总顾问格伦·格斯特尔（Glenn Gerstell）呼吁建立“联邦政府内部的综合虚假信息中心”，该中心将采用“反恐”策略来打击虚假信息。目前尚不清楚这些反恐策略将带来什么，但是这样的想法是，经常对公众撒谎的机构应该能够借助旨在打击恐怖主义的监视手段来决定什么是“虚假信息”，什么不是什么“虚假信息”，确实令人不安。
随着对机构的信任持续下降，这种敌对的信息控制只会逐步升级。
在打击虚假信息的基础上，还提出了其他一些不太明显的检查和信息控制形式。耶鲁大学法学院的学者以及兰德公司和布鲁金斯学院的研究人员分别提出了一个在线认证系统，该系统将确定哪些信息来源“可信赖”和“可靠”。可以预测，哪些来源可靠的决定将由“专家”小组做出。还提出了类似的策略，例如“白名单”，其中收集并发布了经过批准的信息源，实际上，Facebook在此选举周期内实施了白名单策略。如果允许这种情况继续下去，则信息基础架构将继续优先考虑来自易于建立机构的来源的内容，而反对声音则会被隔离。
随着对机构的信任持续下降，这种敌对的信息控制只会逐步升级。我们的政府和机构的无能将继续被原谅，因为可以将其他假设简单地标记为错误信息或虚假信息。批评可以被静默，治理不善可以避免其自然后果。
更重要的是，要进行有意义的异议将变得越来越困难，威胁现状的思想，信息和叙述将被从公共话语中删除。当唯一可接受的信息是裁决政府批准的信息时，就不可能对国家权力进行有意义的检查。可以很容易地制定出建立议程的同意书，而反对派可以被简单地视为“虚假信息”，并被视为“危险”，值得审查和撤职。在沉默的反对下，因此可以不受惩罚地行使权力。
