对Clubhouse持怀疑态度，因为那里的大多数谈话都很无聊，并且在大流行之后，其以音频为中心的同步内容的吸引力可能大大降低

在星期日晚上，埃隆·马斯克（Elon Musk）对Clubhouse所做的事情就像金·卡戴珊（Kim Kardashian）在2014年左右对互联网所做的那样。在马斯克宣布他将在流行的音频应用程序的一个房间中发言之后，科技推特（Twitter）变成了香蕉，而俱乐部会所的房间迅速成立来谈论会所房间很快就会形成，用来讨论马斯克的会所房间。

火箭低语者于晚上10点登录。在太平洋地区，他的聊天室很快达到了5000人的容纳量。出现了两个溢流室，其他人则直播了马斯克正在讲话的会所室的录像片段，以容纳特斯拉龙舌兰酒爱好者的人群。科技记者凯西·牛顿（Casey Newton）将此次活动称为“俱乐部会所的时刻”，深夜会议应归咎于许多东海岸的技术作家，他们第二天早上表现出疲倦的眼神。

引人注目的是，马斯克（Musk）在该应用上的出现只是Clubhouse在上个月收到的一系列Next Big Thing洗礼仪式中的最新一次。

根据The Information的报道，尽管只有200万注册用户，没有Android版本，零收入且仅受邀请，但Clubhouse上个月的估值超过了十亿美元。在Twitter上，“加入我们，谈论我们在Clubhouse上的X”这一推文已变得司空见惯。 Insider的同事正在下午1点讨论YouTube电视剧，Shane Dawson，Jeffree Star和Trisha。明天东部，我上周五参加了一次有关创作者经济的俱乐部讨论。

上周，两家具乐部的对话为科技八卦推特设定了议程：一群硅谷的技术专家对旧金山如何解决城市犯罪问题进行了无限制的即兴辩论。凯斯·牛顿，泰勒·洛伦兹，凯文·罗斯，马吉特·温纳马赫斯，索纳尔·库克希和其他迷人的听众参加了“技术与媒体”对话，两方都用口头的吊索和箭进行了交易。

但是，尽管围绕该应用程序进行了所有宣传，但围绕其快速上升的可疑媒体却缺乏可疑之处。像洛伦兹（Lorenz）这样的记者很快就发现困扰该应用程序的直接问题-内容审核-是这样的：俱乐部会所（Clubhouse）发现自己是不受欢迎的主持人，他们充满了仇恨，反犹太和厌恶女性的话题。在1月21日的博客文章中，Clubhouse倾斜地解决了这些问题，但对我表示怀疑。

尽管如此，除此问题外，围绕Clubhouse的嗡嗡声还是过分积极。当然，对此有几种解释。

由于该应用程序仅受邀请，因此早期反馈完全来自选择使用该应用程序的人，这增加了此类见解会令人振奋的可能性。

基于邀请的访问方式还意味着志趣相投的早期采用者正在与其他志趣相投的早期采用者共享该平台，而对于一个充满了从事类似领域工作，赚取相似薪水并分享类似的世界观？

最近几个月，该平台还渗透到了任何一种将社交媒体和专业知识融合在一起的平台上出现的那种卑鄙的文化头脑腐烂（LinkedIn，这里看着您）。俱乐部会所尚未发展成为地球上最令人讨厌的社交媒体的音频版本，但很有可能做到这一点。

在这种投资回报率很高的资本主义边缘文化中，风险资本家和技术创始人占据统治地位。用户喘不过气来谈论风险资本家可能会以他们的存在来修饰房间，而创始人的附带意见则被视为上帝的话。因此，如果您是技术专业人员，创始人或风险投资家，那不喜欢什么？

好吧，很多。要从产品的角度详细分析平台的优缺点，The Information的Sam Lessin撰写的这篇文章是一个理想的起点。但莱辛的概述忽略了会所概念中的一些关键问题。因此，以下是我仍然对Clubhouse持怀疑态度的四个原因。

俱乐部会所的本质是奖励某种类型的对话家，那些不惧怕进行对话的人会发现自己正好在平台上。尽管我们经常赞扬可以毫不畏惧地与陌生人聊天的人，但现实世界和音频世界在关键方面有所不同。

在Clubhouse上，没有视觉提示或肢体语言，因此您不知道通过在先前的观点上加上其他想法而与多少人隔绝。缺乏身体上的反馈会鼓励积极进取的对话来主导对话，从而创造一种环境，使社交意识最差的人最有可能进行交谈。无法衡量听众的反应，衡量他们的兴趣，使他们的耳朵振作起来：如果没有这种视觉数据，即使是最好的演讲者也很难与听众建立有意义的联系。

良好的交谈是一种舞蹈，而不是演讲，而Clubhouse则无法做到这一点。

我会尽量谦虚地交谈，让对方讲话并回应他们的询问，尤其是在陌生人周围。我认为这种习惯造就了一名优秀的记者，但在Clubhouse上，与会人员中很多人都认为沉默是发话的话题，这只会让您保持沉默和热情。

使这个问题更加复杂的是，几乎没有什么方法可以使某人停止说话。对话中的主持人充满了将演讲者从舞台上移到观众席以及使演讲者静音的能力。在实践中，我从未见过有人因为说广告恶心而被静音或谴责。

在一个满是成年人的房间里，其中大多数是陌生人，要采取主持人的粗鲁举动以至于惩罚性的举动，以至于感觉到被抽出了教室。相反，主持人会发出一般性的呼吁，要求“保持简短的响应”，并在清醒的停顿时屏息。

实际上，对某人可以说多久的唯一真正限制是社交上不讲语言的限制，即那些礼貌行为的控制。正如我们从2017年1月到2021年1月所看到的那样，当一个人不认识潜规则时，它们变得毫无意义。

在会所中，如果有错误的人发言，那么从谈话开始的内容很快就会像垃圾邮件一样。

想象一下一个Ted Talk，但那是一个观点毫无趣味，一开始就不想听到的人。请享用！

您是否曾经上过教授随机召集人们的课程？即使您已做好准备，也需要立即准备就绪，这可能会触发肾上腺素激增，或至少引起脉搏加快。

在Clubhouse上，会发生相同的事情，但是这种处于边缘的感觉可能会持续数小时。这可能比个人普遍的感悟更多是个人的反思，但是不知道我何时发言，而必须随时准备发言不会使我放松，也不会带给我快乐。它使我难以忍受，心跳加快，手掌出汗。

除了这种不可预测性之外，还有一种特殊的舞台恐惧感，它来自必须在数十个（如果不是数百个，如果不是数千个）陌生人面前讲话，而所有人却看不见他们的脸。我已经看到一些作家对此表示担忧，他们说俱乐部会所的性质是非正式的，没有人需要感到压力来进行表演或发表深刻的评论。

如果我要在数百人面前讲话，我感到有必要说些吸引人的话，这使他们花费时间在听我讲话上是值得的。相信否则就没有勇气，那就太自信了。

如果您生活中的某个时刻认为您的现成言论值得其他人等待数小时才能听到，那么您可能需要一点自我死亡。是的，您的狂热粉丝可能会耐心地等待，将每个音节重叠起来，就像Elon和Muskovites的情况一样，但是向您的助手们寻求行为线索是通向狂妄狂的最佳途径。

如果与数百人交谈时没有压力，也没有义务要有说服力地做些准备，那么您可能会高估了思想的重要性。

莱辛用一种富有创意的，定量的措辞来形容这种现象，称其为“每分钟通话质量较低”，但是大多数人会通过街道名称来理解这个问题：无聊。 Clubhouse上的大多数对话都很无聊。即使是好的，也很无聊。谈话总的来说很无聊！

随着会所房间开发脚本和重复出现的格式，这种情况可能会发生变化，但是到目前为止，来回的吸引人之处在于在拥挤的电梯上闲聊的吸引力。这是不可避免的，因为即使是才华横溢的表演者也要努力使一个小时的自发交谈变得有趣。但是问题仍然存在，很难忽视。

Lessin提供了一些有趣的解决方案。目前，俱乐部会所的对话尚未记录或存储。这增加了平台的“您必须在那里”的吸引力，但是该应用程序可以从保存和索引其对话中受益。例如，如果记录了聊天记录，则其他人可以浏览聊天记录，挑选出有趣的部分，然后将它们编译成片段。或者，如果聊天记录已保存并编入索引，则有人可以根据关键字或主题在聊天中进行搜索。

无论哪种方式，Clubhouse都面临播客所面临的挑战：用户要想公平尝试，就必须投入半小时的生命。这为发现提供了一个很高的门槛，这就是为什么Clubhouse的推送通知使用发言人的名字来吸引您的原因：我不知道“心理健康的影响者”是否会吸引人，Clubhouse也不会吸引人，但是如果我认识的人愿意在那里，那么也许值得。

Clubhouse的以音频为中心的本质对于何时以及如何使用该应用程序具有重大影响。

如果用户想在对话中添加语音，则必须处于可以讲话的物理环境中。在家里工作时，这在某种程度上是可能的，但在办公室中则是不可能的。他们还需要带上耳机或AirPods，这对礼节性地在其他地方使用Clubhouse构成挑战。

这两个警告-需要隐私和全神贯注才能参与-意味着Clubhouse适合隔离检疫，但是当现实生活返回时该怎么办？瞥见Instagram会带来一阵短暂的5-羟色胺，但价值一秒钟的Clubhouse毫无意义。然后，您是否会在晚上离开家人到另一个房间，这样您就可以戴上耳机，听听陌生人在当天的新闻中交换他们宝贵的想法了吗？

从许多方面来看，Clubhouse都是反魁北克的：一个依靠正常生活并在检疫中失败，而另一个则在隔离中杀死，但准备在正常生活中失败。

Clubhouse还要求用户给予高于平均水平的关注，这使得使用它和执行多任务具有挑战性，从而使您要么避开应用程序，要么全神贯注。

如果选择后一种路线，而在使用时仅关注会所，请做好防灾准备；严格注意其第二到第二个吸引力低于市场上任何其他社交应用程序的产品，是使人感到烦闷的必经之路。

例如，前几天我告诉我的女朋友我正在参加我应邀参加的俱乐部聊天。一个小时后，我凝视着手机一个小时，我什么也没说。我的心在跳动-我随时都想准备一个问题！ -我很生气。打开Instagram或Twitter，什么都没看到，然后关闭该应用程序是一回事。将您的全部注意力集中在一个小时的应用程序上，却一无所获。

最后，还有会所同步内容的问题。虽然一些会所房间开始像夜间或每周一次的定期活动那样起作用，但此时大多数对话都是自发的或随意计划的。与播客不同，播客的异步特性使您可以将它们排队并在有时间的时候收听，而Clubhouse则不会按计划运行。会所房间像突触一样，以不规则的顺序接连开动，没有一个可以保存，搁置或重新使用。

当通勤和日常生活恢复时，人们将在一天中的几个特定时段中收听音频娱乐。如果在那些确切的时间没有会所良好的对话，那么该应用的价值将远远低于播客平台或音乐流媒体服务。令其如此吸引人的特性（即实时性）将使听众在现实回归时将其融入生活中具有挑战性。

首先，它是非常真实的。尽管几乎所有其他类型的社交媒体（从推文到照片再到视频）都可以鬼影般制作，但实时音频却无法伪造。当名人出现说话时，他们实际上就是说话的人。值得保留。

其次，虽然在我将Clubhouse称为“民主的”或“可及的”之前，我会陷入困境，但它对音频的强调确实为厌恶写作的人打开了进入可怕思想市场的大门。那些可能会感到不适或无法通过文字表达自己的人得到了大多数社交媒体的指摘，但Clubhouse是一个受欢迎的例外。我可以欣赏到它的新颖性。

在Twitter上，《华尔街日报》的Ann-MarieAlcántara对此功能提出了有趣的观点。 Clubhouse的纯音频性质，没有任何对话记录，使聋人社区无法使用该应用程序。

第三，从商业角度来看，我很高兴看到Clubhouse如何获利。在公司的一篇帖子中，创始人指出了三种方法-小费，订阅和票务-是潜在的赚钱手段。

他们留下的关键词是广告。俱乐部会否成为第一个无广告社交平台？我很乐意看到这一点，因为我认为它构建了更加健康的生态系统。如果Clubhouse可以在没有广告的情况下赚钱，则可以避免推动社交媒体1.0的数据收集。

主要要点是：会所可能不适合我，但可能适合您。从产品的角度来看，它完全可以实现预定的目标-我只是不喜欢最终结果。

Clubhouse促进的各种互动使我感到焦虑，并且似乎有可能使那些无耻的，无意识的，渴望表达自己观点的人变得更容易。大逃杀的对话形式可能对某些人来说是娱乐的顶峰，但对我而言，这是一种压力源，它只会鼓励参与者变得更大声，更有勇气，更快和更具侵略性。

社交媒体网络总是试图通过破坏人类对话的一些不可或缺的部分来“入侵”人类对话-在没有上下文的情况下发送消息，为陌生人创建视频，将随意的照片编辑成遗忘-只是发现他们切出的东西是人类对话不可或缺的一部分是什么让这些互动最初令人愉快。

不说话而说话是新颖的，它当然为隔离检疫提供了急需的友好取笑来源，但Clubhouse的吸引力仅限于一部分认为说话和交流是同义词的人。对于我们其余的人，至少有兄弟。

—《华盛顿邮报》上的这篇文章旨在推广其视频团队，以通过Instagram（Facebook产品）吸引订阅！ -给了巨大的“愚弄我两倍的精力”。 （Digiday） — Nextdoor并没有杀死本地新闻，但是它正在填补它的麻烦。 （零） —罗宾汉灾难的最佳表现包括以下内容：“美国的想法是重新开始。 这是要烧毁通往旧世界腐败的桥梁，并重生为自由人，才发现腐败也在我们心中。” （平板电脑Mag） -它根本不会比一名新闻工作者告诉其他新闻工作者更多的鸣叫，但仍然更少的鸣叫而变得更富有。 得到它了。 （ 纽约时报）