隐私之战

我的同事格伦·格林瓦尔德（Glenn Greenwald）这个周末在写有关“口头新闻”的文章时大为震惊，在那儿，大型公司的媒体记者花时间攻击演讲，而不是为演讲辩护。当泰勒·洛伦兹（Taylor Lorenz）（《纽约时报》在世界范围内释放出具有历史意义的笨蛋）参加了仅受邀请的俱乐部会谈时，这种悲惨的趋势才达到了顶点，不仅报道了硅谷企业家马克·安德烈森（Marc Andreesson）关于GameStop起义的讨论，但公开了在犯下这一令人发指的罪行期间在场并保持沉默的人的名字和面孔：

洛伦兹在三方面都错了。第一，安德森从未说过这个词。第二，说这个词的人只是在说，押注GameStop的Reddit用户“称自己为'革命革命'。” Lorenz混淆了语音报道和实际讲话，这是导致对像Jon这样的摄像师进行镇压的错误法里纳（Farina）和福特·菲舍尔（Ford Fischer）因拍摄人们说和做令人反感的事情的原始镜头而受到惩罚（这些故事大部分是由同一位媒体牧师发现的）。

第三，WTF ？？？私下说“迟到”一词是新闻吗？正如格林瓦尔德（Greenwald）指出的那样，这可能是来自中学堂的班长的笑话。如今，这种偏离行为的搜寻成为了诸如CNN的Brian Stelter和Oliver Darcy，NBC的Ben Collins和Brandy Zadrozny以及Mike Isaac，Kevin Roose，Sheera Frenkel和Lorenz等媒体记者的关注重点。某个地方的某人在说或想一件坏事，而这名工作人员则设法将其腐烂，目的是公开羞辱这些人。

不难理解潜台词。这些人认为不好，认为，放任不管，在唐纳德·特朗普的结果当选。因此，正如Chen和Roose上周在一次聊天中所说的那样，对于容貌平台来说，这是“有问题的”，该平台允许大量人聚集在不受监控的“影子”社交网络中，在这些社交网络中传播“错误信息”并发散，可能会造成“巨大破坏”。关于应“允许”演讲的主题，已经写了无数的故事，好像它们是应该允许的。

从禁止亚历克斯·琼斯（Alex Jones）到呼吁对所有不受监视或监视较少的空间进行打击，从播客到上述俱乐部，再到加密平台（如Signal和Telegram，Parler，甚至是Substack），这就是我们旅行的方式。荒唐可笑的是，由于未经批准的思想的提供者而受到抨击。

让我们暂时说明这些人是对的，因为私人空间会滋生法西斯主义和偏执狂，因为正如威廉·布莱克（William Blake）所写的那样，我们应该“从死水中毒化”，使透明度成为最终的公共道德。让我们同意，必须打开所有私人空间的窗户，以便《纽约时报》的记者可以坐在那里观看犯罪行为。我不同意这种令人毛骨悚然的观点，但是为了争辩，让我们承认这一点。

我们如何与这些“记者”对维基解密或爱德华·斯诺登的态度，情报部门的秘密预算，我们的全球秘密监狱网络，或我们的国家安全秘密信访制度或任何其他形式的态度相吻合？在其他十几个领域中，官方保密或公司保密已扩大？在《纽约时报》等地方，自封为反法西斯主义的英雄们因听“ retard”一词的犯罪行为而出名“ Jules”，“ Fab”和“ Chloe”。政治权力越来越成为一个黑匣子，这些新闻编辑室似乎没人在乎。

这些文化勇士共同做出了明确的声明：个人隐私是危险的，官方保密不是。 在我们的个人信仰和观点方面，他们寻求完全透明，并反对政府或技术垄断。 这是今天的仅订阅者帖子的摘录。 要阅读整篇文章并获得对档案的完全访问权限，您可以订阅每月5美元或每年50美元的订阅。