民主在我们面前削弱了
十年前，共识是，数字革命将为数百万以前闻所未闻的公民提供有效的声音。现在，在特朗普总统职位的后果中，共识已经转变为焦虑，即在Twitter，谷歌，Youtube，Instagram和Facebook这样的网络庞贝上创造了一种知识危机 - 混淆了什么是真实的，什么是不真实的 - 侵蚀民主基础是真实的。
这些担忧在响应于1月6日的暴力行为时加剧，共和党选民的广泛追查是民主党人偷走选举的普遍接受。
斯坦福大学教授Nathaniel Persily总结了他的2019年报告中的困境，“互联网对民主的挑战：框架问题并评估改革”，“在几年就在几年内
互联网对治理的影响的广泛共享的乌托邦视野已经明显悲观。数字技术的原始承诺是无巨大的民主的：赋予无声，打破边界，建立跨国社区，并消除限制政治话语的精英裁判。
这一承诺被顾虑符合互联网的最民主特征，实际上危及民主本身。民主国家在这种观点中为互联网自由支付了价格，以伪造，仇恨言论，煽动和外国选举的形式。
Twitter和Facebook允许特朗普俩都在传统中介，并通过设定议程来操纵它们。他们还提供了有利于激进化和动员的环境（如Facebook组）。
加州大学的政治科学家Margaret Roberts将其不同。 “社交媒体的困难部分是，在线信息自由可以被武装化以破坏民主。”
并非本质上或反民主，但它给出了语音和组织那些通常被更多主流媒体被排除的人的权力。在某些情况下，这些声音可以在Illiberal中自由化。
对互联网和社交媒体的政治影响的辩论提出了问题：为善恶的社交媒体功能做出良好和邪恶，或者他们本质上是分裂吗？
Lisa Argyle是一个政治科学家，在Brigham Young University，在电子邮件中强调了这个问题的其他方面：“在谈论社交媒体和政治时，”她写道，“思考谁从事谈话和谁真的很重要不是。”
在谁使用不同平台的人口，课程，年龄和其他人口划分中展示，对民主党的社交媒体依赖，有可能加剧现有的不平等。
在每个平台内部有一组高度政治感兴趣的人，谁经常讨论政治，谁最有可能具有极端意见。因此，当人们使用社交媒体作为政治意见的代理人来说，他们可能会高估在离线世界中存在的冲突和极化量。
哈佛大学教授Yochai Benkler致力于一封电子邮件，即“以具有知名对社会关系的知名效应为外力设想技术是错误的。”
适用于F.D.R.的炉边聊天，因为它是希特勒的宣传。十年前，互联网一般，特别是Facebook被广泛被认为是解放。现在它归咎于自由民主的崩溃。
数字媒体具有鲜明的特征，“可以努力改善参与和民主治理并破坏它”，“贝克勒补充道。
“公民的视频新闻是在社交媒体上捕获的证据和广播，与大众抗议，”他指出“，改变了关于黑人美国警察枪击事件的公开对话。它也是社交媒体，使组织和动员联合在夏洛茨维尔的权利。“
我们今天在美国经历的认知危机是精英驱动（特朗普，其他共和国领导），由广播媒体领导 - 有线电视（Fox），收音机（Limbaugh，Hannity）和主要报纸或大型商业网站（NY Post ，Breitbart），加上主流压力的一些非常糟糕的报告。
沿着平行线，慕尼黑技术大学数字治理教授Yannis Theocharis使得这一点
社交媒体需要被视为希望加强民主治理和希望破坏它的人的人的工具集中成为一个令人难以置信的媒介。它们与有组织的仇恨团体一起使用的人和广泛地使用的人一起使用，希望与他人的核心和沉默和挑战核心民主价值观的人，因为他们被活动家和旨在加强公民政治声音的社会运动，增加了质量民主代表，或抗议种族不公正。
关于促进分剥和极化是否建立在社交媒体的营销结构中存在持续的论据。
社交媒体中的一些最令人不安的功能来自个人数据的监控和货币化的商业模式。只要他们目前的监视业务模式给予他们错误的激励措施，社交媒体就不会提高。
特朗普，在Balkin的看法中，“展示了如何利用社交媒体进行牛棚结束来损害民主。”
特朗普成功建立了几十年的极化策略，依赖于普通媒体 - 谈论广播电缆。没有谈话无线电和福克斯新闻，特朗普将是一个效率较低的毁灭性学。
美国的极化的较大和更深刻的原因不是社交媒体，这在2008年至2010年左右只会变得普遍，但颇为几十年的蓄意反对政治，以获得政治权力。然而，一旦社交媒体在过去十年中变得普遍存在，他们已经扩大了现有的趋势。
罗伯特·弗兰克（Robert Frank）康奈尔经济学教授是一个领先的争论，即Facebook和其他社交媒体的当前商业模式是政治和社会功能障碍的重要贡献者。
弗兰克在这一页上写作，于2月14日争论，“数字市场的公司的经济激励措施与其他企业的经济激励差异如此差异。”
不要通过收取访问内容来赚钱，而是通过根据人们已经选择查看的特定类型的特定类型，用精细定位的广告显示它。如果有意识的意图是为了破坏社会和政治稳定性，这一商业模式几乎不可能是一种更有效的武器。
选择特定的内容被设计为最大化人们花在平台上的时间。由于开发人员承认，Facebook的算法是通过设计的令人上瘾，利用负面情绪触发器。平台成瘾驱动盈利，仇恨言论，谎言和阴谋理论可靠增强成瘾。
数字媒体的利润动机，坦率地争辩，驱动政策，导致“误导，仇恨言论和阴谋理论的传播”。
埃里克B. Schnurer是一家政策咨询公司的Public Works LLC总裁，同样批评数字商业模式，在电子邮件中写作：
社交媒体公司发现，从社交媒体上赚钱有限，在广告的模型中落户，需要增加和保留“眼球”，这很快导致了实现最佳方法是利用非理性行为，创造强烈的反应而不是推理话语。
现在已经转移到了这个模型，他们的客户是他们的原材料，他们没有费用，并卖给其他人进一步开发;这是一款全力提取和剥削的商业模式，无论公司想要传播到创建“共享”和“社区”的令人高兴的言论。
Shoshana Zuboff，哈佛大学商学院的Emeritus教授追求了一系列询问，如1981年，并导致她在2016年纸上汲取了广大的结论，“其他：监督资本主义与信息文明的前景。“
“大数据”高于所有基础组成部分，深受我称之为资本主义的深刻有意的和高度相应的积累逻辑。这种新形式的信息资本主义旨在预测和修改人类行为作为产生收入和市场控制的手段。在过去的十年中，监禁资本主义逐渐构成自己，体现了一个尚未充分划定或理论的新的社会关系和政治。
从不同的vantage点，克里斯托弗保释，杜克和大学的极化实验室主任，他即将举行的书“打破社会媒体棱镜”，这是一个关键选区的关键选区由“觉得边缘化，孤独的人” ，或在离线生活中丢弃。“
提供此类社会撤销的另一条路。即使名人的极端分子产生少于其他撤分群体超出小组的重要性，我的同事和我的研究表明，社交媒体给极端分子是一种宗旨，社区，最重要的是 - 最重要的 - 自我价值。
燃料寻找地位的极端分子，致致致力于通过在社交媒体上讨论政治，甚至涉及对方的大多数人，甚至留下了大多数人的疑虑，甚至留下了大多数人。
在保释的偏振实验室进行的研究中的一个引人注目的结果是，与期望相反，增加了对思想对手的观点的暴露不会导致更为开放性。
保释给我发电子邮件，指出“我们调查了1,220名共和民主和民主党人”和
提供了一半的财务补偿，以遵循我们创建的机器人，将其暴露于来自反对政党的意见领导者的消息一个月。当我们在研究结束结束时重新调整他们时，民主党人和共和党人都没有变得更加温和。相反，共和党人变得基本上更加保守，民主党人变得略微更自由。
我认为将人们带出他们的回声室的原因使它们更加极化 - 不少 - 是因为它将它们暴露于威胁其状况感的另一边的极端分子。
在他的书中保释时，“人们不会在暴露于社交媒体上的反对意见并相应地调整他们的观点时仔细审查有关政治的新信息。”相反，他观察到，“他们在回声室之外踩到他们的身份攻击。”
没有人怀疑互联网为个人提供“安全的空间”，以找到反社会活动的常见原因，否则妨碍了离线世界。当然，个人寻找思想的信徒社区的能力是由地理不受约束的，是互联网的巨大利益之一。尽管如此，互联网的最黑暗的角落为仇恨，恐怖主义招聘和阴谋理论的传播提供了自我滋养的避风港。
对于一组人群，互联网提供了4千克和8kun的Facebook组，子资格，解放者或聊天室，在那里他们可以在他们的邻居或面对面中找到的人来普遍导致人们造成共同的原因论坛。换句话说，在互联网上存在阴暗的地方，包括Qanon或仇恨群体可以茁壮成长的阴谋社区。
在社交媒体之前，如果您是您县中唯一一个可能支持有关美国政府推翻的极端主义观点，那么与其他志同道合的人组织，但地理上分散的同胞将是一个昂贵的活动。
他认为，社交媒体的到来，“大大减少了这些成本，并允许这些人更容易互相找到组织和协作。”
授权制度开发的工具，以影响自己的在线对话 - 在线巨魔和机器人 - 也可以被民主社会中的少数极端分子用于在线放大他们的存在，使他们的立场似乎比他们的位置更受欢迎有可能成为自我实现的预言。
在互联网之前，新闻是在专业记者领域的领域，编辑和出版商的形式有强大的守门人。虽然这可能已经阻止了更多的进入主流媒体的渐进信息，但它也毫无疑问地阻止了极端的反民主的声音，除了在新闻报道中实施一定程度的质量。
将屏障降低到出版新闻，但社交媒体通过甚至可以通过去主页来消费新闻，不可能消耗新闻。此外，社交媒体加剧了在交付点击的新闻中提出的溢价，突出了某些类型的新闻的吸引力 - 包括公然虚假的新闻。
瑞士联邦理工学院的计算机和通讯科学教授布莱恩福特已成为一名技术人士。
虽然我认为技术有巨大的潜力加强民主治理，但平衡我认为最近的大部分技术进步都不讨厌它。
这些因素包括（a）社交媒体，贡献的社会回声室，更容易从客观现实或真理脱离; （b）与大数据和深度学习的相关全球迷恋，导致我们将更多的决策权限集中进入不透明和民主的不负责任的算法，由利润动机和民主 - 无法解释的技术公司提供; （c）社会越来越多地使用可操纵和不受市民主义的在线信誉指标，如喜欢，追随者计数，评论等。
如果悲观主义者是对的，可以扭转在社交媒体上扭转互联网和后代表达的反民主党力量？
在这个问题上没有达成共识，因为这种问题是出于各种原因在这个国家的困难中难以困难，包括关于将言论和政治和思想反对对私营部门商业模式的政府制定的更改进行调节和政治和意识形态反对的第一次修正限制。
变得“专业化”，就像其他互联网活动的其他场地一样，容易受到难民的行动。在线关联生活的无国籍和紊乱使国际黑客，麻烦，无政府主义者和罪犯的国际联盟能够在对成立的造成严重破坏方面寻求团结。
询问了远程前景是什么，持股没有明确的答案。他担心“这对民主进程缺乏信任，在过去的四年中疲惫不堪，于1月6日爆炸，将产生严重和持久的影响。”
技术部门的时尚策略 - 即使用更多的数据，更深层次的深度学习等，区分真实和假新闻或真实的和假账户，是根本误导，因为它忽略了认识到所有坏人都有可以访问的事实到最先进的机器学习。
鉴于任何机器学习分类算法旨在进行重要区别，通常可以训练一个“对抗的”机器学习算法，这些算法基本上阐述了如何系统地欺骗第一个。
换句话说，在设计系统来检测欺诈性帖子“只会变得越来越难，”福特写道，它得到了
更容易更容易机器，僵尸网络运营商培训算法，以创建逐步更加说服的假新闻和假用户档案，这在长期以来将比真正的新闻或真实的用户简档出现“更可信”。
也许更重要的是，愿意改革者面临着越来越强大的一系列数字公司，肯定会反对任何干扰其特殊利润利润的规定。
经济事务局估计，从2006年到2016年，数字经济的年均速度为5.6％，超过3倍以上的美国经济年均增长率为1.5％。到2017年，主席团估计，数字经济占美国国内生产总值的6.9％，或1.35万亿美元。
尽管所有的喋喋不休，但没有大量的公众压力来改变数字行业的做法。只要这些公司改变了美国政治，对于大多数人来说，这一直是一种缓慢，几乎看不见的过程，这一点令人震惊，几乎看不明显。从某种意义上说，这一事件链导致了唐纳德特朗普非凡的索赔的气氛引起了全国半个国家的抗议。事实上，相反。
只要真理就可以伪装 - 随着公民失去区分真理的能力 - 民主将继续削弱，最终从我们习以为常的不同之处。 所有这一切都在发生，而我们大多数人继续不知道在我们的一生中发生的转变，在功能上忘记了“认识危机”，这都是作为问题的贡献者和作为促进者的贡献者。 致力于向编辑发布多样性的字母。 我们想听听您对此或任何文章的看法。 这里有一些提示。 我们的电子邮件：[email protected]。
