解决大型科技市场力量的观点
谈话汇集了来自欧洲和美国的主要监管领导者 - 一睹数字市场的未来形状的造型在新鲜血液刚被注入到椅子上的时候可能看起来像是监管变化非常重要空气（至少在技术反垄断周围）。
CEPR的讨论前提是，融合，不仅仅是交叉路口，竞争和隐私/数据保护法是必要的，以便在许多情况下，利用他们的市场力量来强迫消费者接受滥用“费用”的平台巨头进行适当的手柄正在进行的监视。
这两个费用都是他们隐私的消费者，帮助科技巨头通过锁定有趣的新竞争（无法获得与人们的数据无法获得同样的访问而在劣势方面运营）。
欧洲在欧洲运行的主题现在，自2018年旗舰更新到Bloc的数据保护框架（GDPR），一直是欧盟的“纸上的”隐私权的持续实施 - 这是在某些市场，意味着区域竞争机构现在正在积极地努力，完全如何以及何处“数据滥用”符合其反托拉斯法律框架的问题。
为CEPR讨论组装的监管机构包括来自英国，竞争和市场管理局的首席执行官Andrea Coscelli和伊丽莎白Denham的信息专员;来自德国，FCO的Andreas Mundt;来自法国，Henri Piffaut，法国竞争管理局的VP;来自欧盟，欧洲数据保护主管本人，WojciechWiewiórowski，他向欧盟的执行机构提供了数据保护立法（以及欧盟机构自己的数据使用的看门狗）。
英国的CMA现在坐在欧盟以外，当然 - 在全球兼并和全球兼并＆amp中发挥更高的普遍性作用。收购决策（VS Pre-Brexit），并有机会通过调查和程序来帮助在数字领域中塑造关键标准（并且它在该前方迅速移动）。
CMA有许多主要的反垄断探针开放到科技巨头 - 包括针对Apple App Store的投诉以及针对谷歌计划贬值第三方跟踪饼干的计划的投诉（AKA所谓的“隐私沙箱”） - 后者是CMA积极参与英国隐私监督犬（ICO）的调查，以与之合作。
竞争看门狗只有上周说，它被认为是接受一套具有法律约束力的承诺，谷歌已经提供，这可以看到一个可以看到的准合作设计，在CMA，ICO和谷歌之间发生的诸如主要技术基础架构最终取代跟踪饼干。这是一个非常重要的发展。
今年德国的FCO对大型技术非常活跃 - 充分利用国家竞争法的更新，使其能够在具有主要竞争意义的大型数字平台上采取主动发明 - 现在对亚马逊，Facebook的开放程序和谷歌。
正如我们之前报道的那样，Bundeskartellamt已经推动欧盟数据保护规则将欧盟数据保护规则推向数字市场的竞争执法。密切关注（和长时间的运行）案例 - 这是针对Facebook的“超级产品”的用户，基于其将来自多个来源的用户数据组合到肉体的能力，以肉体的单一用户简介 - 现在前往欧洲的顶级法院（所以可能有多年来才能运行）。
但在昨天的讨论中，MUNDT证实，FCO诉讼的经历，诉讼方案有助于为赋予他授权授权的国家法律进行授权的国家法律的重点修正案。 （他建议规范技术巨头前进，使用这些新的国家权力会更容易得多。）
“一旦我们指定了一家公司为”最重要的意义“，我们可以比我们过去更容易禁止某些行为，”他说。 “例如，我们可以禁止一家公司通过与竞争相关的数据处理阻碍其他事业。我们可以禁止使用服务取决于数据收集的协议，没有选择 - 这是Facebook案例，确实......当这项法律在议会议会中谈判非常简称Facebook案件，并在某种程度上讨论了这种纠察竞争法和数据保护法是德国竞争法的危害理论。
“这很有意义。如果我们谈论主导地位，如果我们评估这种主导地位由于数据收集和数据占有和数据处理以及数据处理，您需要一个参数，可以在多远收到公司收集数据来处理它。“
“过去也是未来，因为这个Facebook案例始终是一个大案例。现在，欧洲司法法院对此表示答案，“他补充道。 “如果一切顺利，我们可能会得到一个非常明确的裁决，说......就ECN [欧洲竞争网络]而言，我们在评估竞争事项时我们可以整合GDPR。
“所以Facebook一直是一个大的情况 - 它可能会在一定的意义上变得更大。”
与此同时，法国的竞争管理局及其国家隐私监管机构（CNIL）近年来也一直在合作。
包括针对Apple的Pro-User Privacy应用程序跟踪透明度特征的竞争投诉（上个月的反托拉斯看门狗拒绝阻止） - 因此有一个不同的审查机构，寻求桥接法律筒仓，以破解如何提交有效地调节市场力量，小组成员同意的科技巨头，这取决于竞争执法的早期失败，允许科技平台购买竞争对手并缝制对用户数据的机会，以牺牲用户隐私为代价和锁定的可能性未来的竞争挑战。
争夺争用是数据访问的垄断权，还锁定了消费者与平台巨头的虐待关系，然后在谷歌和Facebook这样的广告巨头的情况下，提取巨额成本（不在货币费用支付，而是在用户隐私中支付）继续访问也成为数字钉的服务 - 在数字市场上的“获奖者在数字市场中看到的所有”特征（这也很糟糕）。
然而，传统上，至少，欧洲的竞争当局和数据保护监管机构一直专注于单独的工作流。
CEPR面板的共识非常不断变化，如果民间社会是为了获得数字市场的抓地力而必须改变 - 从科技巨头抢夺来确保消费者和竞争对手并不是踩到的通过数据挖掘巨头灰尘。
Denham表示，她的动机与其他数字监管机构拨打合作是英国政府，旨在创造一站式店铺的超级监管机构的想法。 “是什么害怕我的地狱是政策制定者的立法者漂浮着一个监管机构的互联网的想法。我的意思是那是什么意思？“她说。 “所以我认为监管机构所做的是我们必须工作的是什么，我们忙着，我们变得创造性，让我们的筒仓试图解决这些公司 - 我们以前从未见过的那样。
“我真的认为我们在英国所做的事情 - 如果其他人认为它会在其司法管辖区工作 - 但我认为真正推动我们的是我们需要表达我们拥有的政策制定者和公众一起行动。我认为消费者和公民真的不在乎，如果他们正在寻找的解决方案来自CMA，ICO，OFCOM ......他们只是希望有人在保护隐私和保护市场的保护时拥有他们的背部。
“我们正试图以最具创意的方式使用我们的监管杠杆，以使数字市场的工作和保护基本权利。”
在早期的小组中，管理局的董事CMA的Simeon Thornton致敬的一些有趣的评论（正在进行的）谷歌'隐私沙箱'调查 - 以及与ICO在这种情况下的联合工作 - 断言“数据保护和尊重用户的隐私权在我们目前咨询的承诺中非常非常核心”。
“如果我们接受承诺，谷歌将需要根据许多标准制定提案，包括对隐私成果和遵守数据保护原则的影响，以及对用户体验和用户控制对其个人数据的影响 - 以及对其个人数据的影响覆盖要解决我们的竞争问题的承诺的目标，“他继续，补充说：”我们与ico密切合作，寻求了解提案，如果我们接受承诺，我们将继续与之密切合作ICO在影响这些提案的未来发展方面。“
“如果我们接受那些不是CMA工作结束的承诺 - 相反，即在许多方面，真正的工作就开始了。根据承诺，CMA将密切参与对提案的制定，实施和监督，包括通过设计设计。这是CMA的大量投资，我们将致力于合适的人民 - 包括数据科学家，例如，为工作，“他补充道。 “承诺确保谷歌解决了CMA拥有的任何疑虑。如果不能与谷歌无法解决，他们明确规定CMA重新打开案件，如有必要 - 履行任何临时措施，以避免对竞争造成伤害。
“所以毫无疑问，这是一个很大的事业。这对CMA有挑战性，我很确定。但个人我认为这是我们真正解决我们今天在数字市场中看到的那种担忧的方式所需的一种方法。“
桑顿还说：“我认为我们认为我们需要加强的监管机构。我们需要在危害之前参与涉及 - 而不是在活动后等待停止它，而不是等待，而不是等待危害是不可撤销的......我认为这是一个巨大的举动，但这是一个具有挑战性的，但我认为这是一个挑战的举措未来的旅行方向在许多这些情况下。“
在监管小组会议期间发言是FTC专员雷维卡屠杀 - 5亿美元的异议者它在2019年违反了Facebook的罚款，因为违反了较早的同意令（正如她认为没有威慑解决的隐私滥用，那样违反诉讼，离开Facebook自由继续利用用户的数据） - 以及纽约授权书长的首席副股份公司克里斯·瓦洛，这是对Facebook的主要国家反垄断案件。
屠杀指出，FTC已经将消费者集中在竞争中的注意力结合，但历史上讲，历史上一直在分离分裂和调查 - 而且她同意对更多加入工作的需要。
她还主张了美国监管机构在历史上的隐私和竞争中，在历史上的问题上取消了数字市场的无效的执法模式 - 最佳 - 腕上的缝隙是什么相当于解决市场的根本原因虐待，延续消费者滥用和市场失败。并准备好提出更多。
由于监管机构强化了他们的规定，他们需要为技术巨人做好准备，以推回来 - 因此准备好起诉，而不是接受薄弱的解决方案。
“这就是我最陷入我的是，即使我们采取行动，在我们最好的信仰良好的公共仆人难以采取行动，我们一直回到同样的问题，一次又一次地回到同样的问题中，”她说。 “这意味着我们正在采取的行动是不起作用的。我们需要不同的行动来让我们一次又一次地掌握相同的对话。“
屠宰还认为，监管机构不占据所有避免数据滥用消费者自己的负担很重要。
“我想听起来谨慎地判断以用户控制为中心的方法，”她说。 “我认为透明度和控制很重要。我认为对消费者的负担来通过市场工作和数据使用数据来说真是个问题，弄清楚谁拥有他们的数据，如何使用它，做出决定......我觉得你最终有通知疲劳;我觉得你最终决定疲劳;你会非常滥用黑暗模式的操纵，以推动人们做出决定。
“所以我真的担心一个框架，这些框架在控制着控制的概念，作为中央租户或我们解决问题的方式。我会继续回归到我们需要专注的东西的概念是在第一议程中禁止他们的分享，禁止分享数据的概念，禁止使用数据，并认为这是那就是那么我们需要从政策角度侧重。
“我认为在美国隐私法规将有关于隐私立法的争论，而我实际上是一个非常强大的倡导者，更好的联邦框架与促进侵略性执行的更多工具，但我认为如果我们在十年前已经完成了它，我们可能会最后一直致力于通知和同意隐私法，我认为这对消费者在一天结束时对消费者来说并不巨大。所以我认为辩论和讨论以重要的方式发展。我也认为我们不必等待国会采取行动。“
关于市场凹陷科技巨头问题的更激进解决方案 - 例如分手和（自寄客）联锁服务帝国 - 来自欧洲最大的信息的信息似乎不会向我们看为了那个原因;我们将要留在通道上。
所以tl;博士 - 如果反托拉斯和隐私监管机构的联合工作只是为了更加聪明地摆动数字市场失败的边缘，而且它的分手是美国科技巨头，这是重启数字市场的真正需要的东西，那么它将是由美国机构挥动锤子。 （或者，作为科斯切利优雅的措辞：“如果适当的话 - 而不是我们这样的机构，美国机构在结构分离方面可能更加逼真，而不是我们的机构作为英国的]。“）
欧洲委员会就欧洲委员会缺乏任何代表在这方面是一个有趣的遗漏 - 也许在DG Comp和DG正义之间持续的“结构分离”，其中数字政策制定流涉及。
目前的竞争主管Margrethe Westager - 谁也抬头为Bloc的数字战略，因为eVP - 一再表示不愿意对科技巨头施加激进的“分手”补救措施。她最近还竞选通过另一个谷歌数字合并（其收购健身可穿戴Fitbit） - 同意接受一些“让步”，并忽略民间社会（以及确实欧盟数据保护机构）的重大动员，敦促她阻止她。
然而，在早期的秘书处讨论会议上，另一个小组织 - 耶鲁大学的迪娜·索诺里亚扬 - 指出了试图规范公司行为的挑战，除非有明显的利益冲突，除非以及在她所说的情况下，才有必要其他市场（如金融服务）。
“在广告中，我们拥有一个带有交易所的电子交易市场，我们在双方都有经纪人。在一个竞争激烈的市场 - 当比赛工作时 - 你看到那些经纪人正在以买家和卖家的最佳利益行事。并且作为执行该功能的一部分，他们有点保护该市场中的买家和卖家的数据，而不是以其他方式与数据一起玩 - 而不是交易，而不是进行类似于内幕交易甚至正面的行为跑步，“她说，举例说明了这种改变的例子，因为谷歌获得了市场力量。
因此，所以谷歌获得了Doubleclick，承诺以这种方式继续运作，承诺没有约束力，并在记录上 - 执法机构或清除合并的机构并没有使谷歌承诺他们遵守前进和向前迈进因此，随着谷歌在该市场获得市场力量，没有监管要求继续以客户的最佳利益行事，所以现在它成为市场力量问题，并且在他们获得足够的市场力量之后，他们可以翻转数据所有权并说'好吧，您知道在您拥有此数据之前，我们不允许使用它，但现在我们将使用该数据来销售我们自己的广告。
“但是我们从其他市场所知道的 - 来自金融市场 - 当您翻转数据所有权时，您可以获得这样的行为，如允许公司现在在另一个市场建立市场力量。”
CMA的科斯科利在Srinivasan的观点上拿起 - 说这是一个“强大的”一点，并且警务“非常复杂”的挑战涉及利益冲突的情况是符合合并控制权的监管机构应考虑到是否或者不是绿灯技术收购。
（仅仅是CMA仍在审查的数字空间中的合并的一个例子是Facebook的收购动画GIF平台Giphy。猜测是否已经更快地猜测了，CMA可能已经进入谷歌的Fitibit合并欧盟不会的地方。）
Coscelli还将数字市场的监管下的执法问题标记为一个关键的问题，称：“我们今天的原因之一，我们是竞争管理机构在合并控制权的部分历史性的下方 - 而这是一个主题由于欧盟退出后，我们现在对我们的退出后，我们现在对全球合并的合并控制具有更大的作用。因此，我们对我们的正确决定是非常重要的。“
“我们经常在特定领域的监管机构有不适合执行的地区进行干预......如果您在设计您在特定部门和普通的卧式监管机构或ICO中设计垂直监管机构的系统时，我们更成功垂直监管机构做他们的工作，我相信如果我们妥善完成工作，他们会更加成功。
“我认为我们系统地低估了......公司通过向我们提供任何行为或承诺或安排的公司的能力，所以我认为这些是非常重要的观点，”他补充说，发出较高程度的注意力由于CMA从欧盟的竞争监管雨伞避开了欧洲的技术合并。
在同一个小组中也发言，EDPS更广泛地警告欧洲 - 即超越CEPR带来的监管机构的少数但是从事集团 - 数据保护和竞争监管机构远非他们需要在联合工作中的地方，这意味着在欧盟上有效调节大型技术的挑战仍然是一个漂亮的Sisyphean。
委员会在科技巨型市场力量面前没有坐在手上。
在去年年底，在数字市场法案下，它提出了出于所谓的“门守”平台的前对手法规制度。但是如何有效执行泛欧盟法律的问题 - 当涉及监督的各种机构通常在成员国分散 - 是一个关键补偿
......