从哪里开始研究？

当我开始我所谓的知识自举项目时，我的最终目标是“学习如何从头开始学习一门学科，而不是服从有证书的权威”。对于一笔拨款来说，这笔钱太大了，而且难以预测，所以当我向LTFF申请时，我声明的目标是“学习如何研究一本书”，这是基于书籍是学习的自然子组成部分的理论(不考虑论文，因为它们太小了)。事实证明，这里面有一个有缺陷的假设。

正如即将发布的帖子中所描述的那样，我最终采用的方法是从一个问题开始，而不是从一本书开始。如果我从一本书开始，调查它提出的问题(你知道，就像我过去3-6年来一直在做的那样)，这本书控制着提出哪些问题。对于我已经明确决定还不信任的东西来说，这是很大的权力。

读“无拘无束的普罗米修斯”时，我听信了书中的话，即较低的欧洲出生率将证明欧洲人比亚洲人更理性，并专注于确定欧洲的出生率是否真的较低(答案是：这很复杂)，而反思起来，我根本不清楚较低的出生率是理性的证据。

“人类每天到底有没有4小时的工作时间？”实际上不是一个很有用的问题。我真正想知道的是“我什么时候才能停止因为不工作而责备自己？”而对前者的回答对后者并没有真正的帮助。即使人类平均有4个小时，那也不意味着我有，当然，这会因环境和工作类型的不同而有所不同…。甚至“我什么时候才能不再责备自己？”有一些非常有问题的假设，比如“打自己会产生更多的工作，这是好的。”真正的问题类似于“我怎样才能让我的一天过得最好呢？”而我所做的关于核实一篇论文的平均每日工作能力的研究，并没有以这样或那样的方式揭示出真正的问题。

如果我从我想要回答的实际问题开始，然后寻找与这个问题有关的信息的书籍(包括间接的，包括非常间接的)，那会更好。这就是我开始做的事情。

这看起来可能非常不同，这取决于我所做的研究类型。当我开始做令人愉悦的研究时，我产生了一长串相当肤浅的问题。这些问题中的大多数都是为了给具体的选择提供信息，比如“我什么时候应该戴什么样的口罩？”和“我应该对没有目前症状的人有多偏执？”，但其中一些更广泛，旨在提供多个更具体的问题，如“冠状病毒的基础科学是什么？”这些更广泛、更基本的问题帮助我判断了我用来提出更具体、更可操作的问题的信息(例如，我看到了一种说法，即Covid和HIV一样在你的体内永远存在，我可以立即驳斥这种说法，因为我知道HIV会插入你的DNA，而冠状病毒永远不会进入细胞核)。

我过去经常在闲暇时读很多非虚构类的书。然后我开始进行认知性抽查-从一本书中挑选一些说法，调查它们的真实价值，以评估这本书的整体可信度-不这样做就不能阅读非虚构类作品，除非它是进入我信任名单的极少数作家之一。我不能冒险认为我读到的东西是假的，我会把它当成真的来吸收(或者是真的，但没有代表性，然后把它当作代表性来吸收)。我花在阅读非虚构类作品上的时间大大减少了。

大约9个月前，当我阅读非虚构类作品时，我开始做非常严格的笔记。严格的笔记和我之前平庸的笔记之间的学习质量差距，与做认知抽查和不做认知抽查之间的差距大致相同。我花在阅读非虚构类作品上的时间大大增加(部分原因是我正在研究阅读过程)，但我的阅读量急剧下降。

三个月前，我把我的调查单位从“一本书”变成了“一个问题”。我相信您可以猜到这是怎么回事--我读的单词更少了，但是每个单词都获得了更多的理解，尤其是更多的核心理解(与shell或test相反)。

前两个转变是自然发生的，虽然我怀念阅读非虚构类书籍是为了好玩，也不是为了更少的努力，但在我发现了新的方式后，我并没有感觉到任何对旧方式的吸引力。放弃以书为中心的阅读一直很难。尤其是在经历了五周疯狂而令人满足的研究之后，我所想做的就是坐下来，被告知哪些问题是重要的，也许还能得到一些看似合理的答案。我认为这是一种学习欲望，但当我将其与以问题为中心的研究进行比较时，事情变得很明显，事实并非如此。或许这是一种经历学习的愿望，但不是回答我曾经有过的问题的愿望，也不是按问题的重要性来排序的愿望。最好把它归类为学习形式的休闲，而不是解决我的好奇心。如果我想要休闲，最好消费一些更容易、更不可能把我引上歧途的东西，所以我开始读更多的小说，以及罕见的非虚构类书籍，这种类型的书籍不会有污染我的数据池的风险。老实说，我不确定这是不是很安全：人类生来也是为了从小说中吸取教训。

换句话说：我把阅读非虚构类书籍作为目标因素(弄清楚我真正想要什么)，而以非虚构类书籍作为起点，几乎从来没有达到过最好的目标。研究我关心的问题几乎总是对学习更有好处(即使它最终确实从读书中获利)，而小说几乎总是更适合休闲，部分原因是它不那么累人，从而留出更多的精力用于以问题为中心的学习，而这正是我想要的。