采访前Pixel研究员、现供职于Adobe的马克·莱沃伊(Marc Levoy)，谈到智能手机相机的局限性、百万像素战争和艺术表现

跳到主要内容任何智能手机发布的主要焦点都是相机。有一段时间，所有的眼睛都盯着相机的硬件-百万像素、传感器、镜头等等。但自从谷歌推出Pixel以来，人们对相机的软件以及它如何利用所连接的电脑产生了更多的兴趣。前谷歌杰出工程师马克·莱沃伊(Marc Levoy)领导的团队为Pixel手机开发了计算摄影技术，包括HDR+、肖像模式和夜视，他负责大量新的相机处理方面的工作。

Levoy最近与Verge主编Nilay Patel在Vergecast上进行了一次对话，此前他离开谷歌，加入Adobe，为该公司开发一款“通用相机应用程序”。

在采访中，Levoy谈到了他从Google到Adobe的转变，智能手机摄像头的状况，以及计算摄影的未来。

对话的一部分特别关注智能手机摄像头的硬件和软件的平衡，以及软件中做出的艺术决定。以下是那次对话的略有编辑的摘录。

Nilay Patel：当你环顾所有智能手机硬件时，有没有哪种特定的设备或设备风格是你最有兴趣将这些技术扩展到的？是不是我们在一些中国手机上看到的9600万像素的传感器？这是苹果在下一代iPhone中拥有的功能吗？有没有你认为还有更多东西要买的地方？

马克·列维：由于物理定律导致的收益递减，我不知道基本的传感器有那么大的吸引力。我不知道达到9600万像素是个好主意。信噪比将取决于传感器的大小。这或多或少是一个问题，那就是你能在移动相机的外形中塞进多大的传感器。在此之前，iPhone智能手机的厚度更大。如果我们可以回到那个位置，如果可以接受的话，那么我们就可以在那里安装更大的传感器。诺基亚对此进行了试验，但在商业上并不成功。

除此之外，我认为在这个领域很难有太多创新。我认为这将更多地取决于加速器，在视频过程中或在拍摄完照片之后，你可以做多少计算。我认为那将是一个战场。

当你说96不是个好主意的时候--就像我们曾经有过一段时间的兆赫战争一样，我们确实有过一分钟的百万像素战争。然后，我认为，更令人兴奋的是，ISO大战，微光摄影和单反变得更好，然后很快，它进入了智能手机。但我们似乎又陷入了一场百万像素的战争，特别是在Android方面。当你说这不是一个好主意时，是什么让它特别不是一个好主意呢？

正如我所说，信噪比基本上是传感器总尺寸的问题。如果你想把9600万像素放入手机，而你又不能把一个更大的传感器物理地塞进手机的外形中，那么你必须把像素做得更小，最终你会接近衍射极限，而这些像素最终会变得更糟。他们更吵闹了。只是不清楚你有多大的优势。

那里可能会有更多的净空空间。如果你有更多的像素，也许你可以做更好的去马赛克工作-也就是计算每个像素中的红、绿、蓝，但那里不会有那么大的净空空间。也许包装盒上的规格吸引了一些消费者。但我认为，最终，就像单反的百万像素大战一样，它会降温，人们会意识到这并不是一个真正的优势。

你认为像素弯曲或四倍拜耳技术-因为4800万像素的相机，默认情况下仍然会吐出1200万像素的照片-你认为这些技术有帮助吗？

这还有待观察。如果你有四个红色、四个绿色和四个蓝色，这就使得去马赛克-解释你看不到的红色、绿色和蓝色-变得更加困难。这些四元拜耳传感器受到这样或那样的空间混叠伪影的影响，沿着行或列快速移动。这个问题是否真的能得到充分解决还有待观察。

其中一件事是，当我们回顾我们消费者端的手机时，我们注意到每款手机都出现了特定的HDR外观。三星的外观非常独特，非常饱和。苹果从一个地方起步，他们去了另一个地方，我想他们还会去第三个地方。像素一直相对不变，但在我看来，它向其他人的位置移动了一点。

这是一个重大的艺术决定，与许多工程有关，但在某种程度上，你必须做出定性的决定。这些照片看起来会怎么样？显然你在这件事上有很大的影响力。你是怎么下定决心的？

你说得对，这是个艺术决定。我的团队在这方面发挥了重要作用。我看了很多画，看了几个世纪以来画家们是如何处理动态范围的。我最喜欢的画家之一是卡拉瓦乔。卡拉瓦乔有黑暗的阴影。我喜欢这样。

正确的。去年，我们更倾向于提香。提香的阴影较浅。这是一场持续不断的辩论，也是一种不断涌现的品味。你说的对，手机是不同的。同样真实的是，高动态范围成像可能有一些终极限制-不一定取决于您可以捕获的动态范围有多高，而是您可以在没有图像看起来卡通的情况下有效渲染的动态范围有多高。

我最喜欢的摄影艺术家之一是特雷·拉特克利夫，他的造型被刻意推向卡通。我想那是他的风格。但我不确定我会不会希望每天用智能手机拍摄的每一张照片都有特雷·拉特克利夫(Trey Ratcliff)的样子。我认为这是一个重要的限制。目前还不清楚我们如何突破这一限制，也不清楚我们是否能做到这一点。

我们的朋友马奎斯·布朗利(Marque Brownlee)每隔一段时间就会发起这样的挑战，他要求人们投票给智能手机照片的“百事可乐盲人挑战”。我想他每次拍的时候，不管照片拍得多好，最亮的照片总是赢的。这是任何相机制造商都有的最简单的骗局，就是过度曝光一点，然后你就会在Twitter上获胜。在这样的时刻，你怎么解决这个问题呢？

这是我们在谷歌一直在进行的一场辩论。在Adobe，我希望把它更多地交到消费者或创意专业人士手中。让他们决定会是什么样子。

当然，这是一场持续不断的辩论，因为你是对的，聪明的人往往会在一对一的比较中获胜。你没有提到的一个因素，我应该在这里加入，那就是这些智能手机上的显示屏的调谐。相对于经过校准的所谓SRGB显示屏，大多数智能手机都有点摇摆。它们更饱和了。它们的反差更大。你可能会争辩说，在小屏幕上这样做可能是正确的。在大屏幕上做这件事是很可怕的。它看起来会很卡通，但这对人们想看的东西和品尝的东西有一定的贡献，特别是因为大多数照片都只在小屏幕上看。

是的，这是一场持续不断的辩论，一种持续不断的新兴趋势。它可能会再次改变。我们可以查看50年代和60年代的照片-部分是因为柯达的选择，也因为他们的技术-我们可以识别柯达胶片或Ektachrome照片，我们也将能够识别不同年代数字摄影的照片。

你对一个通用应用程序的愿景--我认识到你是一个团队，建立一个团队，还有很多步骤--任何人都可以在任何手机上下载它，出来的图像看起来都是一样的，无论手机是什么？

这还有待观察。你的问题背后隐藏着一个有趣的问题，那就是个性化，但也是地区化。一些手机供应商确实对他们的手机进行了区域化，而有些则不这样做。在Adobe，我认为更倾向于将创意决定权留给摄影师，这比手机供应商在他们的软件中所做的更多。不知道这将如何解决。

嗯，我问这个问题的原因--假设你获得了某种标准化的传感器数据访问--你的直觉会不会是，“对于创意人员来说，这是一个相对中立的东西，它在每部手机上看起来都是一样的”？

这是一条可能的路径。因此，为了深入研究原始图像的处理方式，你可以采取一种方法--比如说，在单反中--输出单反本来可以输出的那种图像。因此，当公司还存在的时候，尼克成像公司就做到了。Adobe尝试进行自己的白色平衡和处理，并在任何单反上提供相当一致的外观。这是一个不同的决定，也许不同的智能手机供应商也会继续这样做。也许不会。这还有待观察。